М О Т И В И
към Присъда по НОХД 3251 по описа за 2019
година на ПРС
Районна
прокуратура гр.Пловдив е повдигнала обвинение срещу К.С.А. *** с ЕГН **********
и същия е предаден на съд за това, че на 13.05.2019г. в гр.Пловдив е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел Астра“ с рег.№ ***, след
употреба на наркотични вещества- амфетамин /АМР/ и опиати /OPI/ - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
В съдебно
заседание представителят на Районна прокуратура гр.Пловдив поддържа внесеното
обвинение. Предлага на подсъдимия А. при приложение на чл.54 от НК да
се наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието
изпълнение да се отложи с тригодишен изпитателен срок и глоба в размер на 500
лева. Предлага на подсъдимия А. да бъде наложено наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от една година.
Подсъдимият К.А.
редовно призован, се явява лично в съдебно заседание. Признава се за виновен по
отношение на повдигнатото му обвинение. В последната си дума предоставя на съда
да реши.
Съдът, като
изслуша становищата на страните, извърши преценка на събраните по делото
доказателствени материали - поотделно и в тяхната съвкупност, намери за
установено следното:
Подсъдимият К.С.А. е роден на *** ***,
б., български гражданин, със средно образование, трудово ангажиран, женен, неосъждан
ЕГН:**********.
От приетата справка съдимост /
лист 25-26 от ДП/ на подсъдимия А. е установено, че спрямо същия има пет влезли
в сила съдебни акта с наложени наказания, по отношение на които има настъпила
реабилитация при условията на чл.88а, ал.1 от НК.
Към
инкриминираната дата 13.05.2019г. подсъдимият К.А. е правоспособен водач на МПС
и има надлежно издадено СУМПС. От приетата по делото справка за нарушител/водач
се установява че същия има наложени административни наказания за нарушения по
ЗДвП.
Свидетел И.К.П.е
полицейски служител към група „Сигма“ в
сектор „СПС“ при ОДМВР Пловдив. На
13.05.2019г. в 08.00ч. с колегата му – свидетел Р.И.А. застъпили на работа
дневна смяна, като около 16.25ч.
работели на територията на Трето РУП - Пловдив. По същото време и място
по бул.“България“ те забелязали движещо
се по пътното платно МПС лек автомобил марка
„Опел Астра“, с рег. № ***, като
возилото криволичело. При това
служителите на реда решили да извършат проверка на водача и управлявания от
него автомобил За целта подали със стоп-палка сигнал към него да отбие в дясно
и да преустанови движението. С представения документ за самоличност е била
установена такава на водача, а именно К.С.А., ЕГН: ЕГН:**********. По време на
проверката водачът А. бил видимо притеснен и превъзбуден, което усъмнило полицейските служители. Попитали водача дали
е употребил наркотични вещества, като А.
пред тях обяснил, че на предходния ден е употребил амфетамини, а днес
сутринта - хероин. При това водачът А. бил поканен да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества
с техническо средство дрегер „DRUG CHECK 3000”. Пробата дадена от подсъдимия А. отчела наличие на наркотични вещества - амфетамин /АМР/ и опиати /OPI/. А. саморъчно написал, че приема показанията на
техническото средство и пред медицинско лице отказал да даде кръвна проба за
СМЕ. На К.С.А. е
бил съставен АУАН от 13.05.2019г. Със Заповед за задържане на лице, издадена от
Трето РУП - Пловдив К.С.А. е бил задържан за 24 часа на основание чл.72 от ЗМВР.
Изложените фактически
обстоятелства се установяват от събраните по делото доказателствени материали:
гласните доказателства, съдържащи се в обясненията на подсъдимия А., съпоставени с показанията на разпитаните в досъдебното
производство свидетели П. и А. приобщени по реда на чл.281 от НПК с тяхното
прочитане, както и писмените доказателства по делото: акт за установяване на
административно нарушение; протокол за извършена проверка за употреба на
наркотични вещества или упойващи вещества; талон за медицинско изследване;
справка за нарушител; справка относно МПС; копие на СУМПС, копие на свидетелство
за регистрация част І на лек автомобил, справка за съдимост и характеристика на
лицето К.А..
Районният съд
кредитира изцяло показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство
свидетели А. и П., доколкото същите са подробни, обективни и без вътрешни
противоречия, като показанията на двамата свидетели се намират в пълен синхрон
и единство, като установяват единно и безпротиворечиво фактическите
обстоятелства по делото. В показанията си двамата свидетели детайлизирано
излагат непосредствените си възприятия относно случая, и по-точно: датата,
часа, мястото където са спрели за проверка управлявания от подсъдимия лек автомобил,
както и неговото поведение като водач. Двамата полицейски служители пресъздават
подробно проведения с подсъдимия разговор и казаното от него. Свидетелите
описват състоянието на подсъдимия по време на разговора, което породило
съмнения в тях, че същият е употребил наркотични вещества. Свидетелите описват
подробно предприетите от тях действия за проверка за наличие на алкохол с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” който не отчел употреба, както и за
употреба на наркотични вещества с техническо средство „Drager Drug Check 300” и
отчетеният положителен резултат за употреба на наркотично вещество – наличие на
амфетамин и опиати. Свидетелите детайлизирано излагат последвалите действията –
издаване на талон за медицинско изследване, отказът на подсъдимия да даде
кръвна проба и приемането на показанията на техническото средство. Показания на
свидетелите А. и П. се явяват пряко доказателствено средство за извършената на
подсъдимия А. проверка за употреба на наркотични вещества с техническо средство
„Drаger Drug Check 3000” и отчетеният положителен резултат. Анализът в
съвкупност на посочените гласни доказателства не води до разнопосочни или
противоречиви фактически изводи, доколкото показанията на свидетелите се
подкрепят от обясненията на подсъдимия и писмените доказателства по делото и
затова съдът кредитира гласните доказателства. Подсъдимият А. признава вината
си и управлението на МПС след употреба на наркотични вещества. Затова и съдът
счита обясненията на подсъдимия за достоверно доказателствено средство,
подкрепено от другите доказателства, и изцяло ги кредитира.
Писмените
доказателства по делото, надлежно приобщени към доказателствената съвкупност,
напълно кореспондират със свидетелските показания и обясненията на подсъдимия,
като спомагат за изясняването на релевантни обстоятелства по случая и затова
съдът ги кредитира изцяло.
При така
установените фактически обстоятелства съдът намира от правна страна за
установено по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият К.С.А. *** е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел Астра“ с рег.№ ***,
след употреба на наркотични вещества- амфетамин /АМР/ и опиати /OPI/, установено по надлежния ред с техническо
средство „Drager Drug Check 3000”, както от обективна, така и от субективна
страна, при форма на вината пряк умисъл, е осъществил състава на престъплението
по чл.343б, ал.3 от НК,
в извършването на което съдът го призна за виновен. Налице са всички елементи
от обективния състав на престъплението. Употребата на наркотични вещества е
установен по надлежния ред. От субективна страна, подсъдимият е съзнавал
напълно общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
му последици и е искал настъпването им, като е управлявал лекия автомобил с
ясното съзнание, че върши това след употреба на наркотични вещества.
Обект на
престъплението по чл.343б, ал.3 от НК са обществените отношения, свързани с
нормалното функциониране на транспорта. Изпълнителното деяние се изразява в
управление на моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества.
За изпълване със съдържание на обективния състав на престъплението е без
значение, че употребата на наркотичното вещество в конкретния случай не е
установена по кръвен път. Това е така, тъй съгласно специалната Наредба, при
отказ на водача да получи талон за медицинско изследване, неявяване в
определеното лечебно заведение или отказ да даде кръв (какъвто е настоящия
случай), употребата на алкохол и/или друго упойващо вещество се установява въз
основата на показанията на съответното техническо средство. Законодателят не е
поставил условие в какъв период преди управлението следва да е употребен
наркотика. Не се изисква и минимален праг на концентрацията, както е при
управлението след употреба на алкохол. Използваното техническо средство –
„Drager Drug check 3000”, е годно за проверка употребата на наркотични вещества
и по силата на Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози. Следва да се посочи още, че съставът на
престъплението се осъществява чрез управление на МПС след употреба на
наркотично вещество, като не е необходимо да се установява и доказва дали
водачът е бил под въздействие на наркотично вещество.
Не са налице
предпоставките за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, пречка за което е разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК
(допълнена с „ ...след употреба на
наркотични вещества или техни аналози”, в сила от 09.07.2017г.). При определяне
на наказанието съдът отчете обществената опасност на деянието и подсъдимия,
подбудите, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
За престъпление по чл.343б, ал.3 от НК се предвижда налагане на наказание
лишаване от свобода от една до три години и глоба от 500 до 1500 лв., както и
лишаване от правоуправление. Престъплението не е тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК,
но е със завишена степен на обществена опасност предвид динамиката на
извършване на подобен род деяния. При индивидуализация на наказанието съдът отчете
наличието на смекчаващи обстоятелства – чистото съдебно минало на подсъдимия;
дадените обясненията, чрез които е съдействал за установяване на обективната
истина; проявеното критично отношение към извършеното; При индивидуализацията
на наказанието съдът отчете отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете
завишена степен на обществена опасност предвид динамиката на извършване на
подобен род деяния. При съвкупната преценка на изложеното, имайки предвид вида
и тежестта на престъплението и личността на подсъдимия, съдът намира, че са
налице превес на смекчаващите обстоятелства.
По тези съображения съдът счете,
че следва да определи наказание при приложение на чл.54 от НК,
като наложи на подсъдимия А. наказание лишаване от свобода за срок от една година
и глоба в размер на 500 лева. Съдът прие, че са налице предпоставките за
приложение на чл.66, ал.1 от НК - наложеното наказание по вид и размер
съответства на изискванията на цитираната разпоредба, деецът не е осъждан, а
посочените по – горе смекчаващи отговорността обстоятелства убеждават, че той
не е личност с висока степен на обществена опасност и за постигане на целите по
чл.36 НК
и преди всичко за поправянето и превъзпитанието на дееца не е необходимо
наказанието да бъде изтърпяно ефективно, поради което изпълнението му следва да
се отложи по реда на чл.66, ал.1 от НК с тригодишен изпитателен срок, считано от
влизане на присъдата в сила.
На
основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от
НК съдът приспадна от така определеното и наложено на подсъдимия А. наказание една
година
лишаване от свобода времето, през което е бил задържан по ЗМВР на 13.05.2019 г.
Съдът лиши подсъдимия
А. от право да управлява МПС на основание чл.343г от НК,
вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК за срок от една година. На основание чл.59, ал.4 от НК
съдът приспада от така наложеното на
подсъдимия А. наказание лишаване от право
да управлява МПС за срок от една година времето, през което
е бил лишен по административен ред да упражнява това право, считано от 13.05.2019 г.
При така
изложените мотиви съдът произнесе присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
В.И.