№ 1493
гр. София, 01.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на двадесет
и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело №
20231100901254 по описа за 2023 година
СГС е сезиран с искова молба от С. Б. С., с която е предявен срещу сдружение „Б.т.с.“ иск с
правно основание чл.25 ал.4 ЗЮЛНЦ за отмяна на решение на ОС на сдружението от
17.06.2023 г. Твърди се от ищцата, че е член на Инспектората на сдружението и в това си
качество има право да иска по съдебен ред отмяна на решенията на ОС. Сочи се в исковата
молба, че на 16.06.2023 г. е прието решение от УС, с което се дава право на глас в ОС на
членовете на УС и на Инспектората, а това решение е било обжалвано от нея пред ОС, който
е оставил жалбата без уважение с решението от 17.06.2023 г. Поддържа се, че решението на
ОС е взето в противоречие със закона – чл.24 ЗЮЛНЦ, който предвижда, че общото
събрание се състои от членовете на сдружението, както и с чл.30 и чл.34 от устава на
сдружението, които предвиждат, че право на глас в ОС имат само членовете на сдружението,
но не и членовете на УС и на инспектората. Иска се от ищцата да се отмени решението на
ОС от 17.06.2023 г.
Ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва иска с възражението, че решенията
на УС и на ОС са съобразени с устава на сдружението и с правилата за провеждане на ОС.
На основание чл.218 ГПК като трето лице на страната на ответника е конституирано
сдружение „Туристическо дружество С.Г.“, което изразява позиция по оспорване на иска с
довода, че не е предвидено законово ограничение да се предостави право на глас на
членовете на УС и на Инспектората, а членовете на тези органи имат право да гласуват на
ОС по право.
Представен е Устав на сдружение „Б.т.с.“.
Представен е протокол от ОС на сдружение „Б.т.с.“ от 12.06.2021 г., с който С. С. е
избрана за член на Инспектората на сдружението.
1
Представен е протокол N 51-42/16.06.2023 г. на УС на сдружение „Б.т.с.“, с който е прието
решение на ОС на сдружението членовете на УС и на Инспектората да имат право на глас.
Представен е протокол от ОС на сдружение „Б.т.с.“ от 17.06.2023 г., от който се
установява, че С. Б. С. в качеството на член на Инспектората е обжалвала решението на УС
от 16.06.2023 г. да се предостави на членовете на УС и на Инспектората право на глас при
участие на ОС /лист 88/. Видно е от протокола, че жалбата е оставена без уважение.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на спора пред първоинстанционния съд е иск с правно основание чл.25 ал.4
ЗЮЛНЦ.
По кръга от лица, легитимирани да участват в процеса. От представения протокол от
12.06.2021 г. на ОС на ответното сдружение се установява, че ищцата е избрана за член на
Инспектората /контролен орган/ на сдружението, а от това нейно качество произтича
активната й легитимация да води иска по чл.25 ал.4 ЗЮЛНЦ, доколкото попада сред
визирания в нормата на чл.25 ал.6 ЗЮЛНЦ кръг от лица, притежаващи право на иск.
Искът за отмяна на решението на ОС от 17.06.2023 г. е предявен на 07.07.2023 г., от което
следва изводът, че е спазен преклузивният едномесечен срок по чл.25 ал.6 ЗЮЛНЦ.
Ищцата е активно легитимирана в качеството на член на орган /контролен/ на
сдружението да предяви конститутивния иск по чл.25 ал.4 ЗЮЛНЦ за отмяна на решение на
ОС, а сдружението е пасивно легитимирано да участва като ответник, защото атакуваното
решение е взето от ОС на членовете му като негов върховен орган.
В съдебното заседание на 11.07.2024 г. е конституирано на основание чл.218 ГПК
сдружение „Туристическо дружество С.Г.“ като трето лице на страната на ответното
сдружение. За това трето лице, което е член на ответното сдружение, е налице правен
интерес да встъпи на страната на ответника, защото уважаването на конститутивния иск за
отмяна по чл. 25 ал. 4 ЗЮЛНЦ би довело до отпадане на правните последици на решението
на ОС, а този правен ефект ще рефлектира както в правната сфера на ищцата и на
сдружението, така и в правната сфера на всеки от неговите членове. Всеки член на
сдружението притежава правен интерес да встъпи като подпомагаща ответника страна,
защото само по този начин би могъл да осуети постановяването на обвързващо го решение,
с което отменителният иск се уважава /решение № 135 от 10.03.2021 г. по т.д. № 1653/2019 г.,
ТК на ВКС, постановено при участие на трето лице/.
По същество на спора. Според съда искът по чл.24 ал.4 ЗЮЛНЦ е основателен и
атакуваното решение на ОС следва да се отмени. Това е така, защото решението на ОС
потвърждава едно незаконосъобразно и противоуставно решение на УС, което е следвало да
2
се отмени по подадената от ищцата в устна форма жалба по чл.25 ал.5 ЗЮЛНЦ.
С атакуваното решение от 17.06.2023 г. ОС на ответното сдружение е оставило без
уважение жалбата на ищцата срещу решението на УС по протокол N 51-42/16.06.2023 г. - за
предоставяне на членовете на УС и на Инспектората на право да гласуват на ОС. Видно е от
протокола /лист 88 по делото/, че по същество ищцата е упражнила своето право по чл.25
ал.5 ЗЮЛНЦ да оспори пред ОС решението на УС от 16.06.2023 г. с искане за неговата
отмяна. По направеното от ищцата предложение за отмяна е проведено гласуване и
нейното предложение е отхвърлено - т.е. жалбата на ищцата по чл.25 ал.5 ЗЮЛНЦ е оставена
без уважение и решението на УС е потвърдено от ОС.
Спорът е изцяло от правна страна и е концентриран около въпроса дали решението на УС
за предоставяне на членовете на УС и на Инспектората на право да гласуват на ОС е
съобразено с нормата на чл.24 ЗЮЛНЦ и с Устава. Чрез предявения по реда на чл.25 ал.4
ЗЮЛНЦ иск срещу решението на ОС се осъществява по косвен начин контрол за
законосъобразността на решението на УС, доколкото то е изключено от директен съдебен
контрол по исков ред, но неговата законосъобразност има преюдициално значение за
законосъобразността на решението на ОС за потвърждаването му.
Нормата на чл.24 ЗЮЛНЦ предвижда, че общото събрание на сдружението се състои от
всички членове на сдружението, освен ако в устава е предвидено друго. Тази норма има
диспозитивен характер и позволява на членовете на сдружението да уредят в устава право
на участие в общото събрание и на лица, които не са членове на сдружението. При наличие
на диспозитивната норма на чл.24 ЗЮЛНЦ въпросът относно кръга от лица, от които се
състои ОС и които го формират като колективен орган, може да бъде регламентиран само
чрез нарочна клауза в устава на сдружението. Не съществуват пречки, ако членовете на
сдружението са имали волята да се възползват от диспозитивната норма, да включат в устава
клауза, която да допуска на общото събрание да участват освен всички членове, но и други
лица. В този смисъл съдът намира, че УС в качеството на орган на управление на
сдружението не разполага с правомощието да определя кръга от лица, които имат право да
участват и да гласуват на общото събрание.
Въпросът за кръга от лица, от които се състои ОС, е изрично регламентиран в клаузата на
чл.30 от устава - „върховният колективен орган на Българския туристически съюз се състои
от всички негови членове, включително и новоприетите преди свикване; в клаузата на
чл.34 ал.1 - „общото събрание е законно, ако на заседанието присъстват повече от
половината членове“, както и в клаузата на чл. 35 ал.1 - „всеки член на Българския
туристически съюз има право на един делегат с решаващ глас“. Систематичното тълкуване
на посочените по-горе клаузи от устава обуславя извод, че делегатът на ОС има качеството
на представител на член на сдружението, както и че клаузите на чл.34 ал.5 и чл.46 ал.4, т.7
следва да се тълкуват точно в този смисъл. Членовете на сдружението не са се възползвали
от диспозитивното правило на чл.24 ЗЮЛНЦ и не са разширили кръга от лица, имащи право
да участват на ОС.
Вписаните в ТР 15 на брой членовете на УС, заедно с членовете на инспектората, биха
3
могли при по-малко на брой членове на ОС изцяло да контролират гласуването, но не такава
е била волята, произтичаща от клаузите на чл.30, чл.34 ал.1 и чл.35 ал.1 на устава.
Решението на УС за предоставяне на членовете на УС и на Инспектората на право на глас в
ОС е взето в противоречие с посочените по-горе клаузи от устава.
Решението на УС по т.1 от протокол N 51-42/16.06.2023 г. е прието в нарушение на чл.24
ЗЮЛНЦ, защото е по въпрос, който законът предвижда да бъде уреден в устава, а само ОС
притежава компетентност да изменя и допълва устава по въпроса за кръга от лица, от които
се състои общото събрание - чл.25 ал.1, т.1, вр. с чл.24 ЗЮЛНЦ. Извън компетентността на
УС, регламентирана в закона и в устава, е да взема решение относно състава на ОС и да
определя кръга от лица, от които то се състои. С приемане на решението от 16.06.2023 г. УС
е „излязъл“ извън пределите на своята компетентност и по същество е „иззел“
правомощията на ОС, което е компетентен орган да изменя и допълва устава относно кръга
от лица по чл.24 ЗЮЛНЦ – от които се състои ОС.
Решението на УС нарушава правилата на чл.24 и на чл.25 ал.1, т.1 ЗЮЛНЦ, защото УС,
по аргумент за противното от нормата на чл.31, т.8 ЗЮЛНЦ, няма право да взема решение по
въпроси, които по закон спадат в правата на друг орган - ОС. В този ред на мисли следва да
се отбележи, че би било недопустимо в устава на сдружението да се включи клауза, която да
овластява управителния орган да вземе решение по въпрос, спадащ в компетентността на
общото събрание.
При тези факти съдът намира, че ОС на 17.06.2024 г. е следвало по жалбата на ищцата да
отмени решението на УС като постановено в нарушение на устава и на закона. ОС не е
сторило това и е постановило порочно решение, което подлежи на отмяна, но без в
диспозитива да се постановява отмяна на решението на УС /решение № 318 от 04.02.2019 г.
по т.д. № 808/2018 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС/.
С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск следва да бъде уважен.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по предявен от С. Б. С. EГН **********, гр.София, бул.****, срещу
сдружение „Б.т.с.“, ЕИК ****, гр.София, бул.“****, иск с правно основание чл.25 ал.4
ЗЮЛНЦ приетото решение от Общото събрание на сдружение „Б.т.с.“, проведено на
17.06.2023 г., с което е потвърдено решение на Управителния съвет на сдружението, взето по
т.1 на протокол N 51-42/16.06.2023 г. – за предоставяне на членовете на УС и на
Инспектората на право да гласуват на ОС.
Решението е постановено при участието на сдружение „Туристическо дружество С.Г.“,
ЕИК ****, встъпило на основание чл.218 ГПК на страната на сдружение „Б.т.с.“.
4
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5