№ 2045
гр. София, 15.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110109610 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от /фирма/ срещу Е. С. С..
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за
признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищците сума в размер от
300,00 евро, представляваща неплатена годишна такса за поддръжка за 2016 г. на комплекс
от затворен тип /фирма/ находящ се в с. /Н.х./, както и лихва за забава в размер на 28,25
евро, начислена за периода от 01.01.2017 г. до 05.12.2017 г.
В исковата молба се твърди, че в периода от 04.12.2014 г. до 12.12.2016 г. ответникът
бил собственик на апартамент № 17 в жилищен комплекс /фирма/ находящ се в с. /Н.х./,
/община/. При придобиването на апартамента ответникът сключил с ищцовото дружество, в
качеството му на управител, Договор № С1-17/04.12.2014 г. за поддръжка и управление на
площите и съоръженията за постоянно ползване /фирма/, с. /Н.х./. По силата на договора
ответникът се задължил да заплаща на управителя годишна такса за поддръжка в размер на
300,00 евро, дължима на месечни вноски, всяка в размер на по 25,00 евро до 10-то число на
съответния месец. Последно плащане на задълженията си за 2015 г. ответникът извършил на
27.10.2016 г., но таксата за поддръжка за 2016 г. не била изплатена. Поради това, ищецът
подал срещу ответника заявление за издаване на заповед за изпълнение за процесните
задължения, като такава била издадена на 24.01.2018 г. по ч. гр. д. № 87837/2017 г. по описа
на СРС, 47-ми състав. Ответникът подал в срок възражение по реда на чл. 414 ГПК, поради
което ищцовото дружество твърди, че за него съществувал правен интерес от предявяване на
иск за установяване дължимостта на процесните вземания. Моли същият да бъде уважен в
цялост, като на страната бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени за отговор на ответната страна,
1
като с постъпилия такъв, подаден от назначения по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител, исковата претенция се оспорва в цялост като недопустима и неоснователна.
Твърди се, че ищецът не притежавал процесуална легитимация да предявява искове от името
на етажната собственост, както и че липсвало решение на етажната собственост за
установяване размера на претендираната такса. Релевирано е възражение за изтекла
погасителна давност. Отправено е искане за отхвърляне в цялост на предявените искове.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че
следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи. На ищеца, във връзка със заявено от ответника доказателствено искане,
следва да се укаже да представи решение на общото събрание на етажните собственици за
възлагане извършването на дейностите по поддръжка на процесния жилищен комплекс в
качеството му на домоуправител, съответно - на правото да води искове за събиране на
вземания за етажната собственост. В случай че ищцовата страна не разполага с такива
документи, на същата следва да се предостави възможност да изложи конкретни фактически
твърдения, чрез които да обоснове процесуалната си легитимация като ищец по делото.
След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са положителни установителни искове, предявени от /фирма/, в
качеството му на управител на комплекс от затворен тип /фирма/ находящ се в с. /Н.х./,
срещу Е. С. С., с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 51 ЗУЕС за признаване за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сума в размер от 300,00 евро,
представляваща незаплатена такса за поддръжка за 2016 г., и сума в размер на 28,25 евро,
представляваща начислена за периода от 01.01.2017 г. до 05.12.2017 г. лихва за забава върху
процесната главница, за които на 24.01.2018 г. е издадена заповед за изпълнение по чл. 417
ГПК по ч. гр. д. № 87837/2017 г. по описа на СРС, 47-ми състав.
Не е спорно между страните по делото и не се нуждае от доказване
обстоятелството, че в периода от 04.12.2014 г. до 12.12.2016 г. ответникът Е. С. С. е бил
собственик на апартамент № 17 в процесния жилищен комплекс.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на основание за заплащане в негова полза, в качеството му на управител, на
годишна такса за поддръжка на процесния комплекс в размер на 300,00 евро;
качеството си на управител на процесния жилищен комплекс;
2
начина на формиране на процесното задължение;
изпадането в забава на ответника спрямо задължението за заплащане на годишна такса
за 2016 г.;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи и не представя доказателства за качеството си на
управител на процесния жилищен комплекс.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително, че е
заплатил претендираните от него вземания.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните
ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на
спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи решение на
общото събрание на етажните собственици за възлагане извършването на дейностите по
поддръжка на процесния жилищен комплекс в качеството му на домоуправител, съответно -
на правото да води искове за събиране на вземания за етажната собственост, или да изложи
конкретни фактически твърдения, чрез които да обоснове процесуалната си легитимация
като ищец по делото.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще предприеме действия по реда на
чл. 129, ал. 4, вр. ал. 2 ГПК.
ПРИЛАГА по делото за послужване ч. гр. д. № 87837/2017 г. по описа на СРС, 47-
ми състав.
УКАЗВА на страните, че с Разпореждане № 162659/28.12.2023 г. делото е насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2024 г. от 11:55 часа , за която дата и
час да се призоват страните.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба
изявления.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4