Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр.ЛОВЕЧ,27.10.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД ЛОВЕЧ, граждански състав, в публично заседание при закрити врата на дванайсети
октомври през две хиляди и двайсета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА
АНГЕЛОВА,
при секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА, като разгледа
докладваното от съдията т.д.н N 18/2020г.,
за да се произнесе, съобрази:
Производството по делото е по реда на чл.632,ал.1
от ТЗ.
Постъпила
е молба от "*****”АД
с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр.*****, представлявано от изпълнителния
директор В.Т.Т., с искане за откриване на производство по несъстоятелност на
дружеството. Моли да се обяви
неплатежоспособността и/или свръхзадължеността, като се определи началната й
дата, да се назначи временен синдик и се допусне налагане на обезпечение –
запор върху вземанията по банкови сметки и движими вещи,както и възбрана върху
притежаваните недвижими имоти. В случай,че от назначената експертиза се
прецени,че продължаването на дейността на
дружеството би увредило масата на несъстоятелността, моли да се обяви в
несъстоятелност и се прекрати дейността му едновременно с решението за
откриване на производството по несъстоятелност. В молбата излага, че
дружеството е прекратило плащанията си по търговски сделки към всички кредитори
и партньори.На заетия в предприятието персонал не са плащани трудови
възнаграждения за м.септември-частично, м.октомври, ноември, декември 2019г. Дружеството
не е погасявало и публичноправните си задължения към държавата и общината за
дължими републикански и местни данъци и такси.Банковите сметки на дружеството
са блокирани от кредитори. По изложените
причини дружеството не е в състояние да изпълни свои изискуеми парични задължения
по търговски сделки, както и публичноправни задължения към държавата и
общините, свързани с търговската му дейност.
С
Определение №113/26.02.2020г. съдът спря производството по делото на основание
чл.629,ал.3 от ТЗ,с оглед образуваното по описа на ОС-Ловеч т.д.н.№26/2020г. по
искане на „*****”АД с ЕИК *****-като кредитор, срещу „*****”АД,с искане за откриване на
производство по несъстоятелност. С Определение №310/09.07.2020г. съдът
възобнови производството по настоящето дело, след служебната справка,от която
се установи,че производството по т.д.н.№26/2020г. на ОС-Ловеч е било
прекратено. Съдът указа на молителя да потвърди поддържа ли молбата за
откриване на производство по несъстоятелност и има ли доказателствени искания.
С
Молба с вх.0260062/11.08.2020г. „*****“АД,представлявано от изп.директор В.Т.,
заяви, че поддържа молбата и моли да се постанови решение по реда на
чл.630,ал.2,във вр.с чл.632,ал.1 от ТЗ. Обяснява, че дружеството не работи
реално от м.октомври 2019г. и няма наети работници към момента. Счита,че продължаването
на дейността му би увредило масата на несъстоятелността. Твърди, че наличното
имущество е недостатъчно за покриване и на началните разноски на
несъстоятелността. Като начална дата на неплатежоспособността сочи 31.12.2019г.
Въпреки дадените указания молителят не внесе и депозита
за съдебната експертиза,поради което и по правилото на чл.621а,ал.1 от ТЗ съдът
определи да се поеме от бюджета на съда.
От представените по
делото писмени доказателства- у-ние по чл.87,ал.6 от ДОПК, справка от ТРРЮЛНЦ,
Съобщение и уведомление по чл.78 от
ДОПК, заявление по чл.327,ал.1,т.2 от КТ от Д.А.Х. от 24.01.2020г., Годишен
доклад на дейността към 31.12.2018г.на „*****“АД от 26.03.2019г.,Доклад на
независим одитор от 16.05.2019г. със счетоводен баланс към 16.05.2019г., Приложения към ГФО и баланс за 2018г.
Счетоводен баланс и Списък на кредитори към 31.01.2020г., копие от молба по
чл.625 от ТЗ по т.д.н.№26/2020г.на ОС-Ловеч, копие от молба с вх.№1961/09.03.2020г.
от „*****“ООД и пълномощно,служебна справка по т.д.н.№26/2020г.на ОС-Ловеч,
заключението на съдебно-икономическа
експертиза на в.л.С.Ц., преценени по отделно и в съвкупност, съдът
установява следното от фактическа и правна страна:
Молбата е редовна и
отговаря на изискванията на чл.625,вр.с чл.628,ал.2 от ТЗ. Подадена е от
оправомощен представител на дружеството, при които констатации съдът
приема,че производството е допустимо.
По същество.
Първата предпоставка
за откриване на производство по несъстоятелност съгласно чл.607а,ал.1 от ТЗ е
длъжникът да е търговец по смисъла на ТЗ. В случая от справката в ТРРЮЛНЦ се
потвърждава,че е вписано в регистъра с посочения предмет на търговска дейност.
Материално-правните
предпоставки за откриване на производството са регламентирани в
чл.607а,ал.2,чл.742 и чл.608 от ТЗ. В ал.1 са посочени четири групи изискуеми
парични задължения, невъзможността за изпълнение по които обосновава
неплатежоспособност на търговеца. В ал.2,ал.3 и ал.4 от същия текст са
регламентирани приложимите презумпции при преценка на неплатежоспособността.
В случая длъжникът е
подал молбата по чл.625 от ТЗ,с твърдение,че не е в състояние да изпълнява
задълженията си както към търговските партньори, така и към персонала, който от
м.октомври 2019г. е освободил. Излага, че не е погасявал както задълженията си
по сключените търговски сделки, така и публично-правните си задължения към
общината и държава. Прилага Годишния си финансов отчет за 2018г.
Назначената по делото
съдебно-икономическа експертиза представя анализ на търговската дейност на „*****“АД
през 2017г., 2018г. и 2019г.
За активите на
дружеството се установява, че към 31.12.2019г. и 31.12.2018г. е налице
увеличение почти два пъти,в сравнение с 2017г. От счетоводните баланси е видно,че
това увеличение идва от краткотрайните материални активи. При дълготрайните
материални активи е налице тенденция към намаление, която се дължи единствено
на начислените амортизации. На вещото лице не са представени инвентаризации. При проверката експертът е установила, че
материалните запаси (суровини и материали,незавършена продукция и стоки)
липсват към 31.01.2020г. От дружеството не са обяснили на какво се дължи тази
липса. Ликвидните дълготрайни активи са на стойност 328 хил.лв., а с финансови
такива не разполага. Ликвидните краткотрайни активи са в размер на 25022лв. и се
формират от вземания за невнесен данък дивидент, дължим от собствениците.
Останалата част от вземанията на дружеството са към „*****“ЕООД, по отношение
на което дружество е открито производство по несъстоятелност. По сведение от
счетоводителя материалните запаси (общо на стойност от 563 хил.лв.) не са
налични. Дружеството не разполага и с парични средства. С наличните
краткотрайни активи (на обща стойност 904 хил.лв.) търговецът не би могъл да
погаси задълженията си към кредиторите- общо 1362 хил.лв.,а само краткосрочните
1096 хил.лв.
Експертът е
установила,че общо краткосрочните вземания са в размер на 367 425.02лв.,като
съществена част от тях са към „*****“ЕООД- 342 402.48лв.
Вещото лице е
изготвила справка на задълженията на дружеството-общо са в размер на
1 362 379.15лв.,от тях изискуеми към 31.01.2020г. са
1 096 544.80лв. Като дължими по търговски сделки са осчетоводени
задължения в общ размер на 759 065.73лв.,от които 587 742.39лв. към
предприятия със свързани лица-група „*****“АД. Последните плащания по търговски
сделки са от 30.06.2019г. Публично-правните задължения са в общ размер на 221 998.92лв. и
включват осигурителни задължения- 34 899.04лв., данъчни
задължения-187 099.88лв. Частни държавни вземания не са отразени. Налице
са задължения към персонала- към 31.01.-2020г. в размер на 4 949.82лв.
Последното плащане на възнаграждения е от 04.09.2019г. Налице е и задължение към
„*****“АД(обявена в несъстоятелност с решение от 01.07.2020г.по
т.д.№11/2020г.на ОС-Ловеч) в размер на 265 834.35лв., което не е с
уговорен срок на погасяване,а последното плащане е от 21.06.2019г. Задължения има
и към други кредитори-1 770лв., произтичащи от непреведени удръжки от
работните заплати към кредитори на персонала.
За показателите за
ликвидност към 31.12.2017г., 31.12.2018г., 31.12.2019г. и 31.01.2020г.,
експертът е установила,че във всичките й
варианти-обща, бърза, незабавна и абсолютна, са под норматива от 1.00. Идентични
са показателите и за финансова автономност на дружеството-при норматив от
0.33,през целия анализиран период тук са отрицателна величина, от което
следва,че е налице декапитализация на дружеството. Реципрочен на този е
показателят за задлъжнялост и сочи,че търговецът няма финансова
самостоятелност. Пасивите през целия период са в по-голям размер от собствения
капитал, което сочи и на свръхзадлъжнялост на дружеството. Анализът на
показателите за обръщаемост на краткотрайните материални активи сочи ,че през
проверяваните периоди тези активи не са били управлявани ефективно. Заключението
е за неефективно използване на
оборотните средства,довело до влошаване на финансовото състояние и
ликвидността. Периодите на събиране на вземанията и погасяване на задълженията
през 2019г. са над един месец (обичайният максимален срок) и това е довело до
натрупване на несъбрани вземания и непогасени задължения.
Като заключение от
горния анализ експертът сочи,че затрудненията на дружеството в разплащанията не
са временни,а постоянни през целия период. Трайна невъзможност за погасяване на
краткосрочните задължения определя към 04.09.2019г.-когато е последното плащане
на трудови възнаграждения (за м.юли 2019г.).
Анализът на наличните
активи към 31.01.2020г. сочи,че имуществото на дружеството
(1 231 894.64лв.) не е достатъчно да погаси всички задължения
(1 362 379.15лв.). Търговецът не разполага и с налични парични
средства-към подаване на настоящата молба касовата наличност е 0.00лв.,а разплащателната
сметка със салдо от 9.51лв., към
31.01.2020г.- 20.98лв. Експертът определя като единствени бързоликвидни активи
вземанията от „Разчети по съучастия“, по които салдото е 25 022.54лв. и са
към управителите.
В съдебно заседание
при представяне на заключението експертът потвърди,че персоналът на дружеството
е освободен (прехвърлен към „*****“АД(н)), каквото изявление прави и управителят на дружеството в молбата
с вх.№2600062/11.08.2020г.
Съдът приема
заключението на съдебната експертиза ,като обективно и компетентно и гради
изводите си на него.
Молителят изрично
сочи,че наличното му имущество не е достатъчно
за покриване на разноските по несъстоятелността,поради което съдът не
даде указания по реда на чл.629б от ТЗ.
При горните констатации съдът приема,че са налице
предпоставките на чл.608,ал.1,т.1 от ТЗ. Длъжникът „*****“АД има изискуеми парични
задължения по търговски сделки и не е в състояние да ги изпълни. Налице са и
изискуеми и непогасени публично-правни задължения- осигурителни и данъчни. Установи
се,че наличното му имущество не е достатъчно за погасяването на тези задължения.
Дружеството не разполага с налични суми по банкови сметки,от което следва,че не
може да поеме дори разходите за настоящето производство. Въпреки дадените указания
молителят не внесе и нужната сума за депозита на съдебната експертиза. Реално
дружеството не работи поради липса на средства ,а и на персонал-който е бил
освободен след м.юли 2019г. Анализът на горните данни води до извод,че
затрудненията на „*****“АД не са временни,а съществуват поне от 2017г. и са
трайни и непреодолими.
При тези данни съдът
приема,че длъжникът е изпаднал в състояние на неплатежоспособност. При
констатациите на експерта за превишаване на пасива над актива следва да се
приеме,че е налице и свръхзадълженост по см.на чл.742 от ТЗ.
За определяне на
началната дата на неплатежоспособността съдът съобразява,че тя е обективно
състояние на търговската му дейност и за да се определи се има пред вид
цялостната му дейност,съотв.задължения и плащания и към други кредитори. Експертът
установява,че дружеството е имало затруднения през целия проверяван период.
Последните плащания (частични) по търговски сделки са от 30.06.2019г.,а към персонала
на 04.09.2019г. При съобразяване,че след това не са регистрирани други плащания
на задължения, съдът приема,че 04.09.2019г. следва да се определи като начална дата
на неплатежоспособността. Няма данни кога точно е освободен персоналът на
дружеството,за да се прецени кога реално е изпаднал и в обективна невъзможност
да произвежда продукция. Съдът приема,че след тази дата дружеството реално не е
било в състояние да изпълни изискуемо парично задължение.
С оглед данните и
изявлението на управителя на дружеството,че не разполага със средства за
поемане дори на първоначалните разноски в производството, съдът намира,че следва
да се постанови решение по реда на чл.632,ал.1,във вр.с чл.711 от ТЗ,като се обяви
неплатежоспособността и свръхзадължеността на длъжника и определи за начална
дата-04.09.2019г., да се открие производството по несъстоятелност и допусне
обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на длъжника, да
се прекрати дейността на дружеството и се
обяви в несъстоятелност,а производството
по делото да се спре. На страните следва да се разясни възможността за
възобновяване на производството по реда на чл.632,ал.2 от ТЗ, а именно в
1-годишен срок от вписване на настоящето решение,с молба на длъжника или
кредитора. С молбата следва да се удостовери,че е налице достатъчно имущество или
че е депозирана сума,която да е достатъчна за предплащане на началните разноски
по чл.629б от ТЗ-съдът определя сумата 5 000лв. за обезпечаване поне 5
месеца напред. В случай,че в указания срок не бъде поискано възобновяване,по
реда на чл.632, ал.4 от ТЗ съдът ще прекрати производството по несъстоятелност
и ще постанови заличаване на длъжника от ТРРЮЛНЦ. В тежест на дружеството
следва да се присъдят разноските за допуснатата съдебна експертиза в размер на
400лв., също и таксата за настоящето производство-на осн.чл.24,ал.1,т.1, от
Тарифа ГПК,в размер на 250лв., които дължи на ОС-Ловеч и на осн. ал.2 следва да
се съберат от масата на несъстоятелността.
По
изложените съображения,съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА НА „*****”АД с ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление в гр.*****, представлявано от изпълнителния директор В.Т.Т..
Определя за начална дата на неплатежоспособността 04.09.2019г.
ОБЯВЯВА СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТ на „*****”АД с ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление в гр.*****, представлявано от изпълнителния директор В.Т.Т..
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „*****”АД с ЕИК *****, с горните данни.
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез
налагане на общ запор и възбрана върху
имуществото на „*****”АД с ЕИК *****, с горните данни.
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ ДЕЙНОСТТА на „*****”АД с ЕИК *****, с горните данни.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „*****”АД с ЕИК *****, с горните данни и ЗАДЪЛЖАВА дружеството на
основание чл.9 от ТЗ при изписване на наименованието си да прави добавката „в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на „*****”АД с ЕИК *****, с горните данни, по
т.д.№ 18/2020г.по описа на ОС-Ловеч.
УКАЗВА на страните последиците по чл.632,ал.2 и ал.4 от ТЗ за
възобновяване на производството в 1-годишен срок от вписване на настоящето
решение, с молба на длъжника или кредитора. С молбата следва да се
удостовери,че е налице достатъчно имущество или че е депозирана сума,която да е
достатъчна за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ-съдът определя
сумата 5 000лв. за обезпечаване поне 5 месеца напред. В случай,че в
указания срок не бъде поискано възобновяване, по реда на чл.632, ал.4 от ТЗ
съдът ще прекрати производството по несъстоятелност и ще постанови заличаване
на длъжника от ТРРЮЛНЦ..
ОСЪЖДА „*****”АД с ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление в гр.*****, представлявано от изпълнителния директор В.Т.Т.,***
сумата 250(двеста и петдесет)лева- държавна такса и
400(четиристотин)лева-възнаграждение за
съдебна експертиза.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението подлежи на вписване в
ТРРЮЛНЦ и в книгата по чл.634в от ТЗ.
На основание чл. 634в, ал.2 от ТЗ препис от решението да
се връчи на длъжника.
Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от
вписването му в търговския регистър пред Апелативен
съд Велико Търново.
Делото да се докладва
след изтичане на срока по чл.632 ал.2 от ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :