Р Е Ш Е Н И Е
№ 606
гр. Пловдив, 11 април 2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIII касационен
състав, в публично съдебно заседание на десети
март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА и участието на прокурор КАЛОЯН ДИМИТРОВ, като разгледа КАНД № 392 по описа на съда за 2022г., докладвано от съдия Н. Стоянов, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Касационно
производство по чл.63в ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на С.Г.Б., ЕГН ********** ***, чрез адв.М.Д., срещу решение №
113 от 22.11.2021 г., постановено по а.н.д. № 292 по описа на Карловския
районен съд за 2021 година, с което е потвърдено наказателно постановление № 68
от 14.05.2021 г. на директора на Дирекция „Национален парк Централен балкан“
Габрово, с което на С.Г.Б. на основание чл.81, ал.1, т.1, пр.3 ЗТТ е наложено
административно наказание глоба в размер на 550 лева за нарушение на чл.21,
т.16, пр.2 ЗЗТ, вр. т.14 от част 3.2.1.2. от Плана за управление на НПЦБ 2016 –
2025 г.
Според касатора
обжалваното решение е неправилно, немотивирано и неподкрепено от събраните в
хода на производството доказателства, поради което се иска отмяната му и отмяна
на обжалваното наказателно постановление. Претендира разноски.
Ответникът по
касационната жалба – Дирекция „Национален парк Централен балкан“, редовно
призован не се явява и не се представлява. В писмена молба чрез процесуалния си
представител адв.М.А. оспорва касационната жалба и счита решението на районния
съд за правилно и обосновано, поради което моли да се остави в сила. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Участвалият по делото
прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че
жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно.
Касационният
съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с
наведените в жалбата касационни основания по чл. 348, ал. 1 от НПК, констатира следното:
Касационната
жалба е подадена в предвидения законов срок и от страна по първоинстанционното
съдебно производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява
допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С
процесното НП С.Г.Б. е
санкциониран за това, че на 18.09.2020 г. в 13.15 ч. в защитена територия –
територията на „Национален парк Централен
Балкан“ /НПЦБ/, Зона
Инфраструктура, Парков участък
Калофер, Охранителен участък „Джендема“, местност „Поника“, на път гр. Калофер - м. Каменливица (Царския път) (път №59 - съгласно Приложение
3.1.16 Пътна инфраструктура в НПЦБ от Плана за управление на „Национален
парк Централен Балкан“ 2016-2025 г.), на място с GPS координати N 42°39'49"
Е 24°58'33", землище на гр. Калофер,
общ. Карлово,
управлява моторно превозно средство – марка „Тойота“, модел „Хайлукс“, с рег.№ ***в защитена територия съгласно
чл. 5, т. 2 от ЗЗТ, без писмено съгласуване по реда на § 7 от ПЗР на ЗЗТ.
За
констатираното нарушение на Б. бил съставен АУАН, като
актът бил съставен в присъствието на нарушителя, който го подписал. В графата
за възражения отразил, че се придвижва по път за достъп до частен имот на фирма
„Джи Ел Си Комерс“ ЕООД за транспортиране на работници.
За
да постанови обжалваното решение, РС -
Карлово е приел, че от
доказателствата по делото се установява безспорно, че мястото на установяване на нарушението
е територия от НПЦБ, за която действат правилата на Плана за управление
2016-2025 г. и ЗЗТ. Според
районния съд наказателното постановление е издадено от компетентен орган, АУАН
и НП отговарят на изискванията по чл.42 и чл.57 ЗАНН, дадено е коректно и точно
описание на извършеното нарушение. За безспорно установено е прието, че имотът,
където се е движело
МПС, се намира на територията на НПЦБ и е без правно значение дали е частна
собственост, защото местонахождението му на територията на НПЦБ обуславя
компетентността на служителите на дирекцията да извършват проверки и да
констатират нарушения, като предприемат съответните мерки по ЗЗТ. Размерът на
наложената глоба е ориентиран към минималния, предвиден в чл.81, ал.1, т.1 ЗЗТ,
което според районния съд е правилно с оглед тежестта на нарушение.
Решението
е правилно.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява безспорно, че Б. на посочената дата е
навлязъл в територията на Национален парк Централен Балкан с управляваното от
него МПС и с това е нарушил разпоредбата на чл.21, т.16 ЗЗТ, вр. т.14, част
3.2.1.2 „Режими, норми и условия,
въведени на основание чл.21, т.16 ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ от Плана за
управление на НПЦБ 2016-2025 г.“, без писмено съгласуване по реда на § 7 от ПЗР
на ЗЗТ, т.е. осъществил е дейност в защитена територия в нарушение на режима,
утвърден със ЗЗТ и утвърдения план за управление на националния парк - така чл.
81, ал. 1, т. 1 от ЗЗТ, нормата, по която е наказан. Препращането към чл. 21,
т. 16 от ЗЗТ, а оттам към плана за управление на националния парк, ведно с
изложението на обстоятелствата, че на определено конкретно описано място и в
точно посочено време наказаното лице е извършило дейност - управление на МПС,
през забранени за същата територии от парка, представлява пълно и точно
описание на обстоятелствата по случая, релевиращо всички съставомерни елементи
от квалификацията на нарушението.
В
АУАН и в НП са посочени и точните координати на мястото, на което Б. е бил спрян за проверка,
установени посредством GPS, като свидетелите сочат, че мястото се намира
на около 100 м. след информационните табели, указващи началото на НПЦБ.Показанията на свидетелите
са обективни и достоверни, т.к. не противоречат на останалите доказателства по
делото, поради което и настоящият съдебен състав ги кредитира изцяло. В тази връзка, настоящият
съдебен състав намира за неоснователни
възраженията на касационния жалбоподател, че извъшеното от него нарушение е недоказано.
При
това положение, безспорно е, че с извършените от дееца действия, е осъществена
дейност в защитена територия в нарушение на режима, определен със закон и
утвърдения План за управление на парка, чрез движение на МПС, извън
определените и обозначените за тази цел пътища на територията на парка, и
съответства на описанието на изпълнителното деяние на нарушението в
санкционната норма на чл. 81, ал. 1, т. 1 от ЗЗТ.
Ето
защо, Съдът намира, че законосъобразно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност по отношение на Б. с издаване на
наказателното постановление, като е наложено и предвиденото от закона
административно наказание глоба в справедлив размер – малко над установения в чл. 81, ал. 1
от ЗЗТ минимум от 500.00
лв
Настоящият съдебен състав намира за правилни
и законосъобразни и изводите на първоинстанционния съд за липса на допуснати
при издаване на наказателното постановление съществени процесуални нарушения,
като в тази връзка напълно споделя изложените в решението му мотиви.
При това положение и настоящият съдебен
състав намира, че районният съд е достигнал до законосъобразен и мотивиран
извод за потвърждаване на наказателното постановление. В тази връзка и
законосъобразно е уважил искането на ответника по въззивната жалба за
присъждане на разноски.
По изложените съображения настоящата
инстанция намира, че обжалваното решение като допустимо, правилно и обосновано
следва да се остави в сила.С
оглед изхода на делото на касатора не се дължат разноски.
Воден от горните мотиви и на основание
чл.221, ал.2 АПК Административен съд-Пловдив, ХХIII касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 113 от 22.11.2021 г., постановено по АНД № 292 по описа на Карловския районен
съд за 2021 година, III наказателен състав.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :