Решение по дело №351/2020 на Районен съд - Костинброд

Номер на акта: 325
Дата: 10 декември 2020 г.
Съдия: Ивайло Христов Родопски
Дело: 20201850200351
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 октомври 2020 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 325
гр. К. , 10.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на десети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Ивайло Х. Родопски
Секретар:М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Ивайло Х. Родопски Административно
наказателно дело № 20201850200351 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба от „Плам консулт Мениджмънт“ ЕООД, ЕИК
*********, чрез управителя М. Н. Т., гр.С., кв.К., ул.“Р.К.“ № 22 срещу
наказателно постановление (НП) № 536049-F564880 от 09.09.2020 година,
издадени от директор офис София област при ТД на НАП С., с които на
жалбоподателя са наложени имуществени санкции в размер на 2000 лева
(четири санкции по 500 лева), на основание чл.355, ал.1, предл.3, вр.чл.5, ал.4,
т.2 от КСО, вр.чл.4, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г., на МФ, за това,
че на 14.08.2020 година при извършени проверки в офис на НАП-С. област,
ИРМ К., фирмата, в качеството си на работодател и осигурител по смисъла на
чл.5, ал.1 от КСО не е подал в законоустановения срок в ТД на НАП С.
декларации образец 6 по чл.2, ал.2 от Наредбата, за периоди: месец
февруари – месец май 2020 година с данни за общия размер на дължимите
осигурителни вноски и общ размер на ДОД върху трудовите доходи за 1
1
бр.осигурени лица.
В жалбата се излагат доводи за отмяна на обжалваните наказателни
постановления или за намаляване на размера на санкциите, тъй като от една
страна това се е случило по време на пандемията и икономическа криза, а от
друга – декларациите, подавани електронно не били приемани в системата на
НАП, поради проблеми със сървъра, но въпреки това били подадени, макар и
със закъснение.
Въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител счита, че
издадените наказателни постановления са правилни и законосъобразни,
поради което моли съда да ги потвърди.
Съдът, след като извърши проверка на атакуваните наказателни
постановления и разглеза всестранно и обективно материалите и
приложенията към тях, изслуша доводите на страните и прецени събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Чл.5, ал.4, т.1 и т.2 от КСО повелява осигурителите, осигурителните каси,
самоосигуряващите се лица и работодателите периодично представят в
Националната агенция за приходите данни за осигурителния доход,
осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския
пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително
пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на
работниците и служителите", дните в осигуряване и облагаемия доход по
Закона за данъците върху доходите на физическите лица - поотделно за всяко
лице, подлежащо на осигуряване; декларация за сумите за дължими
осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския
пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително
пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на
работниците и служителите" и данък по Закона за данъците върху доходите
на физическите лица; декларация за сумите за осигурителни вноски за
държавното обществено осигуряване и за допълнителното задължително
пенсионно осигуряване се подава и за лицата по чл. 4, ал. 5 и 9.
Според санкционната норма на чл.355, ал.1, предл.ІІ от КСО „който наруши
2
разпоредбите на чл. 5, ал. 4 и чл. 6, ал. 9 и разпоредбите на нормативните
актове по прилагането им, както и който не подаде или не подаде в срок
декларация с данните по чл. 5, ал. 4 или декларация от самоосигуряващо се
лице, се наказва с глоба от 50 до 500 лв. за физическите лица, които не са
търговци, или с имуществена санкция за едноличните търговци и
юридическите лица в размер от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко
наказание“.
Според чл.4, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г., на МФ Декларация
образец № 6 се подава в съответната компетентна териториална дирекция на
Националната агенция за приходите от работодатели, осигурители и техните
клонове и поделения едновременно с декларация обр.1 – за всеки календарен
месец до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните,
от осигурителите, клоновете и поделенията им за лицата, работещи без
трудови правоотношения – до 25-о число на месеца, следващ месеца на
изплащане на възнаграждението.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, настоящия
съдебен състав прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима,
като подадена в срок.
По основателността на жалбата, съдът счита, че е основателна, поради
следните съображения:
В настоящия случай изискуемата декларация обр.1 за месец септември
2018 година по КСО и Наредба Н-8, на МФ e била подадена в съответната
компетентна териториална дирекция на Националната агенция за приходите
от работодателя един ден след изтичане на първия законоопределен краен
срок – 25.02.2020 г., на 26.02.2020 година, но била отхвърлена от органа на
НАП, поради неуспешно установяване на шифрована връзка, като
впоследствие, но след изтичане на съответните срокове за съответните
периоди, били отново подадени от жалбоподателя по електронен път и този
път били приети от органа на НАП.
Ето защо в случая съдът приема, че макар и формално да са
осъществени признаците от фактическия състав на вменените в АУАН и в
3
НП нарушения по КСО и Наредба Н-13 от 17.12.2019 г., на МФ, същите са
явно малозначителни и с ниска степен на обществена опасност, тъй като
липсват реално причинени вреди на държавата или фиска (арг.от чл.11 от
ЗАНН, вр.чл.9, ал.2 от НК).
От друга страна, с оглед на извънредната епидемиологична обстановка
в страната и след като само един ден след изтичане на законоопределения и
преклузивен краен срок – 26.02.2020 година жалбоподателят е подал първата
декларация обр.1, но е била отхвърлена от органа на НАП, поради проблеми
със сървъра и след като преди датата на съставяне на АУАН и НП е подал
редовни декларации, които са били приети, съдът счита, че липсва и умисъл,
намерение за извършване на нарушение от страна на жалбоподателя.
Наред с горното, по подадените възражения от жалбоподателят до
наказващия орган липсва мотивировка и обосновка от последния защо не
приема изложените в него доводи и съображения, а бланкетно ги е приел за
неоснователни, което също води до непреодолим порок при издаването на
двете НП.
Освен това, нарушението по чл.4, ал.3, т.1 от Наредбата съдът приема за
несъставомерно, тъй като от една страна в посочения член липсва т.1, а от
друга – в него се визират задължения за лицата, работещи без трудови
правоотношения, какъвто не е настоящия случай.
Наред с горното, в НП наказващият орган не е посочил и
индивидуализирал осигурените и работещи служители нито като имена, нито
като позиции във фирмата, за да се обосноват и докажат по безспорен начин
вменените нарушения по КСО и Наредбата.
Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да се отмени, като незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото, разноски на наказващия орган не следва да
бъдат присъдени.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
СЪДЪТ
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление НП №
536049-F564880 от 09.09.2020 година, издадено от директор офис С. област
при ТД на НАП С., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - С.
област, в 14 (четиринадесет дневен) срок от съобщаването му на страните, че
е изготвено.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5