№ 16123
гр. С., 15.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20231110106188 по описа за 2023 година
Производство за изменяне на съдебен акт в частта за разноските, разгледано по реда
на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс
При запознаване с материалите по делото, съдът установи, че:
В молба, постъпила в съда на 18. Х. 2023 година, пълномощницата на ответниците представя
в съда списък на разноските по чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс.
На 22. IІ. 2024 година съдът постановява по настоящото гражданско дело Решение №3185.
Съдебният акт е връчен на ответниците:
А. С. Т. с ЕГН**********, живееща в гр. С. в част /.../ на жилищен комплекс /.../ в блок
/....//.../ във вход Б на етаж II в апартамент /..../,
А. А. Т. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в част /.../ на жилищен комплекс /.../ в блок
/....//.../ във вход Б на етаж II в апартамент /..../, и
С. А. Т. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в част /.../ на жилищен комплекс /.../ в блок /..../
във вход Г на етаж /---/ в апартамент /..../,
и тримата с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул.
„/..../“ №14 чрез пълномощницата адвокат И. Г. Д.,
на 06. IIІ. 2024 година.
Срокът за обжалването на съдебния акт от ответниците изтича на 20. IIІ. 2024 година.
На 07. IIІ. 2024 година, преди изтичането на посочения срок, пълномощницата на
ответниците представя в съда молба, в която твърди, че в първоинстанционното Решение
съдът се е произнесъл неправилно по искането за присъждане на разноски. Пълномощницата
на ответниците поддържа, че съдът е изчислил неправилно размера на държавната такса и
така е присъдил в тежест на ответниците недължима сума: за исковете за обезщетение за
забава не се дължала държавна такса, защото били акцесорни; позовава се на чл. 72, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс. Направено е искане за изменение на съдебния акт в частта
за разноските.
Молбата е връчена на насрещната страна „/.../ С.“ ЕАД с ЕИК/..../ със седалище и адрес на
б
управление в град С. в жилищен квартал /..../ на ул. „/..../“ №23, представлявано от
председателя на управителния съвет И. И. Е. и от изпълнителния директор А. С. А. и с
1
пълномощница юрисконсултът Ф. Х. И., по реда на чл. 248, ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс.
Ищецът излага становище по искането за изменение на съдебния акт в частта за разноските,
като поддържа, че неоснователно.
1. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКАНЕТО ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА СЪДЕБЕН АКТ В ЧАСТТА
ЗА РАЗНОСКИТЕ:
Според чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс страната, която иска присъждане на
разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното
заседание в съответната инстанция, като в противен случай тя няма право да иска изменение на
решението в частта му за разноските. Пълномощницата на ответниците е представила списък като
част от молба, постъпила в съда на 18. Х. 2023 година открито съдебно заседание. Липсата му води
до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на решението поради което това
искане е недопустимо. В такъв смисъл е и т. 9 от Тълкувателно решение №6/2012, постановено от
Общото събрание на Гражданската и търговската колегии на Върховния касационен съд на
Република България на 06. ХI. 2013 година.
Според чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс съдът може да допълни или да
измени постановеното решение в частта му за разноските по искане на страните, направено в срока
за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му. По
изложени по-горе съображения съдът приема, че искането за изменение на съдебния акт в частта за
разноските постъпва в съда преди изтичането на срока за обжалване.
Съобразявайки изложеното, съдът приема, че искането е допустимо.
2. ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКАНЕТО ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА СЪДЕБЕН АКТ В
ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ:
Според чл. 78, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс заплатените от ищеца такси,
разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от
ответника съразмерно с уважената част от иска. По такъв начин са присъдени и разноските в
настоящото дело.
Съдът намира, че уважаването на исковете за мораторна лихва за времето до подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение действително зависи от уважаването на исковете
за главниците, но това не означава, че за тях не се дължи внасяне на държавна такса. Такава такса
не се дължи по искането за присъждане на законна лихва за времето след подаване на заявлението,
затова и съдът не е задължавал ищеца я внесе.
Според чл. 72, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс една държавна такса върху
защитавания интерес независимо от броя на ответниците се събира за предявените с една молба
искове в защита на един интерес, а според втората алинея за предявените с една молба искове в
защита на различни интереси минималната такса се събира от всички интереси. Съдът намира, че в
процесния случай ищецът претендира различни интереси – главници по силата на процесния
договор и обезщетение за забава по силата на закона. Затова за всеки иск следва да се събере
отделна държавна такса.
Съобразявайки изложеното, съдът приема, че искането за изменение на съдебен акт в
2
частта за разноските е неоснователно и затова по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален
кодекс
ОПРЕДЕЛИ:
1. ОТХВЪРЛЯ искането за ИЗМЕНЕНИЕ на Решение №3185, постановено по гражданско
дело №6188 по описа на Софийския районен съд за 2023 година на 22. IІ. 2024 година, в
частта му за разноските, направено от ответниците:
А. С. Т. с ЕГН**********, живееща в гр. С. в част /.../ на жилищен комплекс /.../ в блок
/....//.../ във вход Б на етаж II в апартамент /..../,
А. А. Т. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в част /.../ на жилищен комплекс /.../ в блок
/....//.../ във вход Б на етаж II в апартамент /..../, и
С. А. Т. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в част /.../ на жилищен комплекс /.../ в блок /..../
във вход Г на етаж /---/ в апартамент /..../,
и тримата с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул.
„/..../“ №14 чрез пълномощницата адвокат И. Г. Д.,
с молба, постъпила в съда на 07. IIІ. 2024 година.
2. Преписи от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
3. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес на основание чл. 50, ал. 5
от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
4. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответниците по общия ред по следния начин:
Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ най-напред чрез пълномощницата адвокат И. Г. Д. по реда на
чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че пълномощницата адвокат И. Г. Д. не живее или не пребивава на
адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с посочване
на източника на тези данни в разписката;
Ако пълномощницата адвокат И. Г. Д. не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не
3
живее или не пребивава там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец
най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като
най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Ако адвокатът не се открие или откаже да получи някое от съобщенията, разписката ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото, а съобщаването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на физическия адрес на
съответния ответник.
Ако се наложи връчване на съобщение на физическия адрес на някой от ответниците, то ДА
СЕ ИЗВЪРШИ на адреса, посочен във възражението.
Ако лицето не се открие на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи
съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден;
и в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се
намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването
съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.
5. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице – помагач по общия ред по следния начин:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално съС.ие на юридическото лице от Търговския
регистър.
Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на адреса, на който е връчена призовка за открито съдебно заседание;
на адреса на седалището и адреса на управление на юридическото лице според справката от
Търговския регистър, ако не съвпадат с предходния адрес.
Ако представител на юридическото лице не се открие на някой от адресите, нито се открие
служител или работник, който е съгласен да приеме съобщението, това обстоятелство ДА
СЕ ВПИШЕ в разписката.
Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на
юридическото лице, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
И в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се
намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването
съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.
6. УКАЗВА на страните, че настоящото определение подлежи на обжалване по реда на глава
ХХ от Гражданския процесуален кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните по делото на основание чл. 248,
ал. 3 във връзка с чл. 258 и чл. 259 от същия кодекс.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5