РЕШЕНИЕ

Номер     1111                             25.06.2018г.                   Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На двадесет и трети януари                 двехиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Катя Чокоевска

като разгледа докладваното от съдията

АН дело номер     5826  по описа за    2017   година

намира и приема за установено следното:

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Обжалвано е наказателно постановление № 36-0000296/22.05.2017г. на … при ОО”АА”” - гр.Пловдив, с което на МЕРДЖАНОВИ ЕООД, с ЕИК *********, адрес на управление с.З., обл.П., ул.”…” № е наложено административно наказание    имуществена санкция в размер на 5000 / пет хиляди / лв. за нарушение по чл.91б, ал.1, т.1, вр. с чл.97, ал.1 от ЗАвтПр /Закон за автомобилните превози/.

          Дружеството жалбоподател чрез свой повереник моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения подробно изложени в жалбата и съдебно заседание.

          Въззиваемата страна – ОД „АА” - Пловдив, не изпраща представител и не взема становище.

          Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

          Във връзка с осъществявана транспортна дейност на дружеството жалбоподател следвало да се извърши проверка от служители на ОО”АА” гр.Пловдив. След опити да се съгласува датата на проверката в крайна сметнка до дружеството било изпратено писмо с № 82-00-23-1484/5/18.04.2017г., което било получено лично от ... Г.М. на следващия ден. В същото в общо три точки било посочено какви документи се изискват за целите на проверката като същите следвало да бъдат представени на 27.04.2017г. Тъй като на посочената дата не се явил никой от фирмата, то срещу дружеството жалбоподател бил съставен АУАН № 234802 за това, че с непредставянето на документите по т.1 от писмото, е осуетил извършването на проверката. До дружеството било изпратено ново писмо покана да се яви негов представител за предявяване  ивръчване на екземпляр от акта. Това писмо било изведено с номер 82-00-23-1484/21/05.05.2017г., но не става ясно достигнало ли е до представител на „Мерджанови”ЕООД. Вместо това до дружеството е достигнала пратка с номер 82-00-23-1484/21/09.05.2017г. Какво точно е било изпратено под този номер обаче не става ясно. Тъй като отново никой не се явил за предявяване и връчване на констативния акт, то последния бил оформен като при отказ от субекта на нарушението с дата 16.05.2017г. В последствие било издадено и процесното НП.

При тези установени факти Съдът констатира, че е допуснато особено съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на процесното НП. Всъщност основателно е възражението на дружеството жалбоподател, че в случая като не му е връчен процесния АУАН е допуснато нарушение нормата на чл.43 ЗАНН. Последното лишава от възможност нарушителя да организира защитата си преди издаване на наказателното постановление. Действително при неоткриване на адрес би следвало акта да се връчи включително чрез органите на МВР,  а ако не може да се открие нарушителя, то производството се спира съгласно изискванията на ЗАНН. По делото действително е приложена обратна разписка за връчване на писмо покана да се яви за връчване на АУАН, но липсват данни именно то да е било връчено на нарушителя. При това положение всъщност той в нито един момент не е разбрал какво точно е обвинението срещу него и не е могъл да се защити преди постановяване на правораздавателния акт – процесното НП. Така практически е „загубил” една инстанция. И тъй като вмененото нарушение е именно за непредставяне на документи, то следва процесното НП да бъде отменено.

Следва да се посочи, че настоящата инстанция не споделя останалите възражения на дружеството жалбоподател. На първо място с писмо № 82-00-23-1484/5/18.04.2017г. ясно е посочено какви документи трябва да бъдат представени на контролния орган противно на твърденията в жалбата в обратната насока. Последното е видно от неговото съдържание, както и от съдържанието на самия АУАН препращащ към него. След като при надлежна покана документите не са били представени в указания срок, то дружеството е осъществило състава на нарушението по чл.91б, ал.1, т.1 ЗАвтПр, съгласно който превозвачите са длъжни да предоставят на служителите от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" за проверка всички документи, свързани с превозите на пътници и товари.

На следващо място не е основателно възражението, че не било ясно качеството на свидетеля подписал акта. Ясно е отразено, че той е свидетел както на установяването му, така и на съставянето на акта. Няма пречка за последното съгласно закона. Няма пречка в акта да се посочи само един свидетел, тъй като ЗАНН изисква той да носи поне един подпис, ерго достатъчен е един свидетел. Без значение е от практическа страна дали той ще е свидетел на извършване на нарушението или на съставяне на акта в конкретния казус. Предвид изложеното по-горе обаче следва процесното НП да се отмени.

Поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000296/22.05.2017г. на … при ОО”АА”” - гр.Пловдив, с което на МЕРДЖАНОВИ ЕООД, с ЕИК *********, адрес на управление с.Златитрап, обл.Пловдив, ул.”24-та” №8 е наложено административно наказание           имуществена санкция в размер на 5000 / пет хиляди / лв. за нарушение по чл.91б, ал.1, т.1, вр. с чл.97, ал.1 от ЗАвтПр /Закон за автомобилните превози/.

 

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала! МК