Мотиви
към присъда № 48/ 28. 09. 2018г. по НОХД № 868 по описа на Добричкия
районен съд за 2015г.
На 30.06.2017г. Районна прокуратура
гр. Добрич е внесла за разглеждане в Добричкия районен съд обвинителен акт по дос.
производство № 366/2017г. по описа на Първо РУ на МВР гр. Добрич, по който на
същата дата е било образувано производство пред първа инстанция срещу Т.Д. ***
с ЕГН ********** за извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 183 ал.1 от НК
В диспозитива на обвинителния акт е
посочено, че в периода м.август 2016г.
до м.април 2017г. в гр.Д*, след като е осъден с решение №816 от 15.07.2016г. по
гр.д. №1373/2016г. по описа на ДРС влязло в сила на 10.07.2014г. да издържа
свой низходящ: Д*Т* Д. с ЕГН **********,като заплаща чрез неговата майка и
законен представител Т.П. Д* месечна издръжка от сто и тридесет лв. съзнателно
не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски,а именно осем
месечни вноски:сумата от 1040лв./хиляда и четиридесет лв./
престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
Преди постановяването на присъдата в
първата инстанция,в съдебното заседание подсъдимият е изпълнил задължението
си,като предал на св.Т.П. дължимата сума за издръжка на детето си за периода
посочен в обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят
на ДРП поддържа повдигнатото обвинение и предлага подсъдимият да бъдат признат
за виновен в извършването на вмененото му престъпление, като предвид факта на
изпълнението на задължението подсъдимият да не бъде наказван.
Процесуалният представител на
подсъдимия пледира подсъдимият да бъдат признат за виновен в извършването на
вмененото му престъпление, като предвид факта на изпълнението на задължението
подсъдимият да не бъде наказван.
След преценка на ангажираните в хода
на съдебното дирене относими, допустими и възможни доказателства, съдът прие за
установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Подсъдимият Т.Д.Д., роден на *** г е предяден
на съд за това,че в периода м.август 2016г. до м.април 2017г. в гр.Добрич, след
като е осъден с решение №816 от 15.07.2016г. по гр.д. №1373/2016г. по описа на
ДРС влязло в сила на ***г. да издържа свой низходящ: Д*Т* Д. с ЕГН **********,като
заплаща чрез неговата майка и законен представител Т.П. Д* месечна издръжка от
сто и тридесет лв. съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от
две месечни вноски,а именно осем месечни вноски като общият размер на
невнесените вноски е 1040 лв.- престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
Процесуалният представител на подсъдимия в с.з. не
оспорва вината на подзащитния си,а подсъдимият в хода на досъдебното произодство се признава
за виновен в извършването на вмененото му престъпно деяние и по предявеното му
обвинение, така, както са отразени в обвинителния акт.
В с.з.от
28.09.2018г. св.т.П.К.-мойка и законен представител на Д*Т* Д. заявява,че и е
изплатена цялата сума по ОА.
Предвид
изложеното и от изяснената фактическа обстановка, се налага от правна страна изводът,
че подсъдимият Т.Д.Д. от обективна и субективна страна е осъществил състава на
чл. 183, ал. 1 от НК.
Обект на
престъплението са обществените отношения, осигуряващи изпълнение на
задълженията на посочените от закона лица, да осигуряват средства за
съществуването на нуждаещите се. Тези правоотношения са двустранни, като едната
от страните дължи издръжката, а другата има право да я получава. Лицето, което
има право да получава издръжката, е пострадало от престъплението по чл. 183,
ал. 1 от НК. От обективна страна, подсъдимият, след като е бил осъден да изплаща
издръжка за децата си и не е изплатил
това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, е осъществил
състава на престъплението, визирано в разпоредбата на чл. 183, ал. 1 от НК.
Субект на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК може да бъде наказателноотговорно лице, което е осъдено да издържа свой
съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра - подсъдимият е осъден да издържа
детето си Д*Т* Д. с ЕГН ********** с решение, постановено по гр. дело № 816/15.07.2016г.
на Районен съд - Добрич, влязло в сила на 10.07.2014 год. От субективна страна,
същият е извършил деянието си с пряк умисъл, понеже е знаел, че като не
изпълнява своето задължение по изплащане на издръжката, нарушава влязло в сила
съдебно решение. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
разбирал е това и е желаел настъпването на общественоопасните последици.
Подсъдимият
се възползва в законоустановения срок от привилегията,която му дава
стимулиращата норма на чл.183 ал.3 от НК.Нормата е императивна и задължава съда
да освободи дееца от наказание,като не дава друга алтернатива.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
Съдия:
/Р.Симеонов/