№ 27810
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110138267 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „*** АД срещу С. Т. С..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са положителни установителни искове с правна квалификация чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.198 ЗВ и чл.422 ГПК, вр. чл.415
ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения
обект, а последният не е заплатила дължимата цена. Моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на ответника, че последният му дължи сумата
от 4 605, 44 лв., представляваща стойност на доставени ВиК услуги за периода 04.10.2017 г.
– 05.03.2021 г. в обект, находящ се в гр. София, ж.к. „***“, ул. „***“ № ***, вх. А, ет. 2, ап.
6, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК в съда – 17.06.2021 г. до окончателното изплащане, и сумата
376, 61 лв., представляваща мораторна лихва за периода 04.11.2017 г. – 05.03.2021 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 34600/2021 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. Т. С., с
който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва през исковия период да е имал
качеството потребител на ВиК услуги. Оспорва наличието на облигационно
правоотношение с ищеца. Позовава се на давност. Твърди, че начислените суми за завишени
и не отразяват стойността на реално потребеното. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска за главницата е да установи в условията на пълно и главно
доказване: качеството на ответника на потребител на ВиК услуги за исковия период;
съществуването на облигационно правоотношение с ответника в това му качество с предмет
предоставяне на ВиК услуги; че в изпълнение на задълженията си по възникналото
облигационно правоотношение е предоставил на ответника ВиК услуги в процесния обект,
който е водоснабден, както и размера на претендираното вземане.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
1
В тежест на ищеца по иска за мораторна лихва е да докаже: съществуването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
С оглед заявеното възражение от ответника за погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.
Безспорно е между страните, че: приложение към възникналото между страните
облигационно правоотношение намират Общите условия на ищеца от 2016 г., одобрени от
КЕВР с решение № ОУ-2/13.07.2016 г., в сила от 28.08.2016 г.
По доказателствата:
Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 34600/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата комплексна техническа и счетоводна експертиза,
която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.
Искането на ответника за допускане на гласни доказателства във връзка с броя на
живущите в имота следва да се остави без уважение като неотносимо към предмет на спора.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника да бъдат представени
фактурите за исковия период и отчетите на водомерите в имота като не необходими за
изясняване предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.11.2022 г. от 10:50
часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 34600/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза,
по която вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба и отговора на
исковата молба задачи, както и на въпроса:
как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа на
реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен достъп до уредите, или
при отказ достъп да бъде предоставен, и
при депозит в размер на общо 500 лв. (250 лв. за СТЕ и 250 лв. за ССЕ), вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е.Е.В., адрес: гр. София, ул. „*** вх. Б, ап. 25, тел. ***,
2
специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на води; и Ю.И.Н., тел. ***,
специалност: счетоводна отчетност.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника, направени с
отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3