№ 66
гр. Благоевград, 08.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело №
20241200900245 по описа за 2024 година
Искова молба с вх.№15446/18.11.2024г. е подадена от П. Д. П., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ** и С. М. В., ЕГН **********, с адрес: гр.
Благоевград, ул. „**, в качеството си на съдружници в „Еленово-Сервиз“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул.
„Александър Стамболийски“ №77, ет.10, против „Еленово-сервиз“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул.
„Александър Стамболийски“ №77, ет.10.
Ищците твърдят, че всички решения-по т.1 и следващите 1./1/, 1./2/, 1
./3/, 1 ./4/ и 1 ./5/ от протокола и т. 2 от дневния ред, обективирани в Протокол
от ОСС на „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ” ООД, с нотариално удостоверени подписи и
съдържание на 09.10.2024г., са нищожни и едновременно с това
незаконосъобразни. Сочат, че за ОСС на „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД, за което
се твърди, че е проведено на 24.06.2024г., вече има съставен протокол за
събранието, който е в обикновена писмена форма и съдържанието му се
припокрива с това на процесния протокол. Протоколът от ОСС, проведено на
24.06.2024г., в обикновена писмена форма, е приложен към заявление А4 с вх.
№20240627134202 от 27.06.2024г., подадено за вписване на обстоятелства по
партидата на дружеството в АВ, ТР „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД.
Приложеният към заявление А4 с вх. №20240627134202 Протокол от ОСС на
1
„ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД от 24.06.2024 година не е в предвидената от чл.
137, ал.4 на ТЗ форма за действителност, и предвид нормата на чл. 137, ал.5 на
ТЗ е нищожен. По повод на това заявление, е постановен отказ
№20240627134202/28.06.2024 на АВ и Решение по т.д. № 135/2024, Окръжен
съд - Благоевград, обявено по партидата на дружеството в търговския
регистър на АВ с Акт на съда за оповестяване №20240826130447, което
обявяване е вписано с №20240826135603. Поддържат, че нотариалното
удостоверяване на подписи и съдържание на Протокол от ОСС на
„ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД, за събрание, за което се твърди, че е проведено на
24 юни 2024г., е извършено на 09.10.2024г. от нотариус Веселина Връблянска,
след изтичане на преклузивния срок по чл. 74, ал.2 от ТЗ спрямо датата,
посочена като дата на провеждане на събранието в протокола-24.06.2024г.
Сочат, че протокол от ОСС на 24.06.2024г., с нотариална заверка на подписи и
съдържание от 09.10.2024г. не обективира реално проведено събрание и
приети решения.
Оспорват провеждането на общо събрание на дружеството-ответник на
посочената дата - 24.06.2024 г., за което се твърди, че е изготвен процесният
протокол. Ако датата на провеждане на събранието е посочена невярно, а
действително е друга, неустановена дата, то оспорват доказателствената сила
и датата на представения протокол.
Твърдят, че общо събрание на дружеството-ответник на 24.06.2024г., ако
е проведено, то не е проведено на адреса, който е посочен в процесния
протокол. В помещението, находящо на адрес гр. Благоевград, ул. Александър
Стамболийски 77, партер, с предназначение кафене, от няколко месеца не се
осъществява търговска дейност и собственикът не е разрешавал ползването
му за провеждане на общо събрание в посочения в поканата ден и час, тъй
като ключът за входната врата е предоставен на 21 юни 2024г. на С. В., а на
твърдяната дата 24 юни 2024г., нито е предоставял ключа на трети лица, нито
е отключвал помещението.
Оспорват провеждането на ОСС на посочената дата и вземането на
оспорените решения. Считат, че обективираното в протокола общо събрание
не се е състояло и съответно горецитираните две решения са несъществуващи.
Твърдят, че в съставения протокол са обективирани едностранни изявления на
пълномощниците на съдружниците Нгуен-Митова и Нгуен-Стойкова, като
2
няма данни, от които безспорно да се установява реалното провеждане на
събранието и решенията на общото събрание на съдружниците да са надлежно
приети. Приетите решения не биха могли да породят правни последици, с
оглед на това, че се твърди, че са присъствали само пълномощниците на Ина
Нгуен И Милена Нгуен, които не са имали компетентност за приемане на
решението, описано като прието предвид липсата на покани до останалите
съдружници, кворум и представителна власт за приемане на процесните
решения. Считат, че приетите решения са нищожни, тъй като липсващи
(невзети) решения, са отразени като съществуващи в протокол от 24.06.2024 г.,
заверен на 09.10.2024г., за общо събрание на “ЕЛЕНОВО СЕРВИЗ” ООД, а
именно: за изключване като съдружници на П. К., П. П. и С. В. и за
освобождаване на П. Б. К. като съуправител на дружеството; не е обективна
датата на съставяне на протокола, както и дали въобще е провеждано ОСС;
решенията, обективирани в процесния протокол, са приети извън
компетентността на общото събрание, тъй като двамата пълномощници са
съставили протокола без да са доказали представителна власт, редовно
свикване и кворум на ОСС, компетентно да взема решения.
Поддържат, че в нарушение на чл.139, ал.1 от ТЗ и чл. 19, ал.1 от
Дружествения договор, като съдружници в „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД, не са
получавали редовни писмени покани, с предварително обявен дневен ред, за
участие в общото събрание на съдружниците, проведено на 24 юни 2024г. от
10:30 ч., нито за 09.10.2024г., за когато обаче Ина Нгуен - Митова и Милена
Нгуен-Стойкова вече не са имали качеството на съдружници.
Сочат, че не е спазен реда за свикване на ОСС, предвиден в ТЗ и
Дружествения договор за събрание с твърдяна дата на провеждане
24.06.2024г. Съдружник е легитимиран да свика ОС само в хипотезата на чл.
138, ал. 2 от ТЗ и с чл. 18, ал.2 от дружествения договор - когато управителят
не е свикал ОСС при наличие на писмено искане на съдружник за това. В
конкретния случай ОСС е свикано от съдружници ИНА ХОАЙ НГУЕН -
МИТОВА и МИЛЕНА ХОАЙ НГУЕН - СТОЙКОВА, без същите да са
отправяли нито писмено, нито устно искане за свикване на ОСС до
управителите на „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД. ОС на съдружниците е
проведено и протоколът за него е изготвен в нарушение на чл.18, ал. 4 и чл. 20
от Дружествения договор. Съгласно чл. 137, ал. 3 от ТЗ няма решения, които
ОСС може да вземе с мнозинство под 1/2 от капитала на дружеството, както и
3
че съгласно чл. 18, ал. 4 от Дружествения договор на Еленово Сервиз ООД,
събранията са редовни, само ако присъстват повече от 50% от капитала. ОС е
проведени при липса на предвидения кворум и като резултат в протокола са
отразени невзети решения. Решението за изключване на съдружници от
„ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД, ЕИК:********* е взето в нарушение на чл. 126 от
ТЗ във връзка с чл. 30, ал. 3 от Дружествения договор. Няма ясна
конкретизация за извършените нарушения и аргументация относно
действията, съответно резултатите от тях, които да са насочени против
интересите на дружеството и да бъдат основания за позоваване на чл. 126, ал.
3 от ТЗ.
Иска се от съда да прогласи нищожността на решенията по т. 1,
включително 1./1/, 1./2/, 1 ./3/, 1 ./4/, 1./5/ и т.2 от дневния ред на общото
събрание на „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД, с твърдяна дата на провеждане на
събранието 24 юни 2024 година, обективирани в Протокол от ОС на
съдружниците от 24.06.2024г., с нотариално удостоверени подписи и
съдържание от 09.10.2024г., за изключване на П. Б. К., П. Д. П. и С. М. В. като
съдружници в дружеството и освобождаване на П. Б. К. като съуправител на
дружеството, преразпределението на дяловете на К., В. и П., както и
приемането на нов дружествен договор, поради противоречие с повелителни
разпоредби на ТЗ.
Ако не бъде прогласена нищожността на цитираните решения на общото
събрание на съдружниците на „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД, материализирани в
Протокол от общото събрание на съдружниците, проведено на 24.06.2024
година, с нотариално удостоверяване на подписи и съдържание от
09.10.2024г., то, искат от съда да разгледате евентуално предявения иск с
правно основание чл. 74 от ТЗ и след като се убедите във верността и
основателността на твърденията, изложени в настоящата искова молба, да
постановите решение, с което да отмените всички решения по т.1 и 2 от
дневния ред на общото събрание на съдружниците от „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ"
ООД, ЕИК:*********, проведено на 09.10.2024г, с твърдяна дата на
събранието 24 юни 2024 година, обективирани в Протокол от ОС на
съдружниците от 24.06.2024г., с нотариално заверени подписи и съдържание
от 09.10.2024г., за изключване на П. Б. К., П. Д. П. и С. М. В. като съдружници
в дружеството и освобождаване на П. Б. К. като съуправител на дружеството,
4
преразпределението на дяловете на К., В. и П., както и приемането на нов
дружествен договор, поради противоречие с повелителни разпоредби на ТЗ.
Прилагат се писмени доказателства.
Ответникът е подал отговор - Ответното дружество не оспорва
предявените искове. Представя писмени доказателства.
С допълнителна искова молба се поддържат исковете.
С отговора на ДИМ ответното дружество признава исковете.
От фактическа и правна страна съдът намира следното:
Представен е Протокол от ОСС на „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ” ООД от
24.06.2024г., с нотариално удостоверени подписи и съдържание на
09.10.2024г., за изключване на П. Б. К., П. Д. П. и С. М. В. като съдружници в
дружеството и освобождаване на П. Б. К. като съуправител на дружеството,
преразпределението на дяловете на К., В. и П., както и приемането на нов
дружествен договор. В протокола е посочена дата на провеждане 24.06.2024г.
и място на провеждане в сградата на дружеството на партерния етаж в
кафенето – в гр.Благоевград, ул. „Александър Стамболийски“ № 77.
Съобразно задължителното тълкуване по Тълкувателно решение №
1/06.12.2002 г. по тълк. дело № 1/2002 г. на ВКС, ОСГК решенията на общото
събрание на търговско дружество са нищожни в следните случаи: когато това
е изрично предвидено в закона (напр. чл. 75, ал. 2 ТЗ), решението да е взето
извън компетентността на общото събрание и решение да не е взето, но да е
отразено като съществуващо в протокол или в протоколната книга.
Представеният протокол от общо събрание на съдружниците в
„ЕЕЛЕНОВО- СЕРВИЗ“ ООД от 24.06.2024 година, с нотариално
удостоверяване на подписи и съдържание от 09.10.2024г., е доказателство за
материализираните в същия волеизявления на подписалия съдружник и
пълномощник- чл. 180 ГПК. При изричното оспорване от страна на ищците на
факта да се е състояло действително процесното общо събрание, в тежест на
ответното дружество, е представянето на доказателства, от които по несъмнен
начин да се установи провеждането на общото събрание и вземането на
оспореното решение. В качеството си на частен документ, неподписан от
ищците и изрично оспорен от същите относно доказателствената му стойност,
представеният протокол не може да бъде приет за доказателство, и то
5
установяващо по несъмнен начин, провеждането на общото събрание и
вземането на оспореното решение- в тази насока Решение № 60006/19.07.2021
г. по т.д. № 2561/2019 г. на ВКС, I т.о.
С оглед изложеното следва да се приеме за недоказано действително да
се е състояло процесното общо събрание, съответно да са били взети
оспорените решения.
Воден от горното , Съдът
РЕШИ:
Признава за установено по предявените искове от П. Д. П., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ** и С. М. В., ЕГН **********, с адрес: гр.
Благоевград, ул. „**, в качеството си на съдружници в „Еленово-Сервиз" ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул.
„Александър Стамболийски“ №77, ет.10, против „Еленово-сервиз“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул.
„Александър Стамболийски“ №77, ет.10, че решенията по т. 1, включително
1./1/, 1./2/, 1 ./3/, 1 ./4/, 1./5/ и т.2 от дневния ред на общото събрание на
„ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ" ООД, обективирани в Протокол от Общо събрание на
съдружниците на „ЕЛЕНОВО- СЕРВИЗ“ ООД, проведено на 24.06.2024 г. с
нотариална заверка на подписи и съдържание от 09.10.2024г., са нищожни
като липсващи (невзети).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд
София в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
6