Р Е Ш Е Н И Е
№
…………../02.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на
двадесет и втори май през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Христина Колева
при
секретаря Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 11318
по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод
предявен от Х.П.Х. с ЕГН ********** ***,
със съдебен адрес:***, чрез адв. К.Д. от ВАК срещу М.И.К., ЕГН ********** и Г.Т.К.,
ЕГН **********, двамата с адрес: ***. *****, осъдителен иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за
установено в отношенията между страните, че ищеца е собственик на реална
част от 27 кв.м. от недвижим
имот, находящ се в землището на *****, представляващ поземлен имот с идентификатор *****, целия с
площ 845 кв.м. при граници на имота ПИ с идентификатори *****; *****; *****; *****;
*****; *****, която реална част от 27 кв.м. е разположена в източната част за ПИ с идентификатор *****
и с част в югоизточна посока, защрихована между точки А; В; С и Д на скица, находяща
се на л.37 от делото при граници на реалната част: ПИ с идентификатори *****; *****; *****; *****, както и за осъждане на ответниците
да предадат на ищеца владението върху така описаната реална част от имота.
Ищецът
основава активната си материалноправна легитимация по
иска за собственост, основана на следните фактически твърдения, заложени в
обстоятелствената част на исковата молба: по силата на договор за покупко - продажба от 12.05.2004 г., обективиран
в НА № ***, том ***,
рег. № ****, дело № **** година по
описа на Нотариус С.С.е придобил
недвижим имот, находящ се в землището на ****и
представляващ място с площ от 875 кв.метра ид.ч. от
недвижим имот, целият с площ 1616 кв. м., съставляващ ПИ пл. № *** по плана на со
Пчелина, идентичен с имот №***, при граници на цялото място имоти с номера: ***, ****, ***, ****, ****, ***, *** и път. Праводателите му са придобили собствеността върху имота по
силата на възмездна сделка. Страните са извършили доброволна делба на 05.06.2006г., като всеки съсобственик е получил в дял
обособен самостоятелен имот. След одобряването на КК и КР от СГКК имотът на
ищеца е с идентификатор ***** при граници ***, ***, ***, а имотът на ответниците е с идентификатор *****. В началото имотът не бил ограден, но през месец август 2014г. установил,
че оградата на имота на ответниците била преместена в
посока към неговия имот. Въпреки проведените разговори между страните, ответниците не спазили границата между имотите. По молба на
ищеца било образувано производство по чл.207 ГПК по ч.гр.д № 5891/2016г. на ВРС. От заключенията по проведените СТЕ се установило, че е налице
навлизане на имот с идентификатор ***** в имот с идентификатор *****, което
навлизане е в източната част за имот 887 и с част
в югоизточна посока с площ от 27 кв.м. Ответниците
упражняват понастоящем фактическа власт върху спорната реална част от имота,
без да имат правно основание за това. Ето защо моли за разрешаване на
възникналия спор за собственост със сила на пресъдено
нещо между страните и положително произнасяне по предявения иск.
В рамките на
предоставената им възможност в срока и по реда на чл. 131 ГПК, ответниците са депозирали писмен отговор, обективиращ изявлението им, съобразно което оспорват изцяло
насочения срещу тях иск по същество като неоснователен. Не оспорват, че са
собственици на имот, находящ се в ****, представляващ
ПИ №521, идентичен с
имот 882 описан в НА
вх.рег.№***, акт №***, том ***, дело ****г. от
12.05.2004г., който към датата на отчуждаване е бил с площ от 1616 кв.м. Не оспорват
твърденията, че през 2004г. са се разпоредили в полза на ответниците
с 875 кв.м. ид.
части от имота. Не оспорват, че по силата на договор за доброволна делба
вх.рег.№***, акт ***, том **** от 05.06.2006г. на Нотариус С.С.№***от НК, е прекратена
съсобствеността между страните и всеки от тях е поучил обособен дял, както следва:
ищецът е получил в дял 845 кв.м., а ответниците
774 кв. м. Не оспорват твърденията, че имот с идентификатор ***** е собствен на ищеца, а имот с идентификатор ***** е собствен
на ответниците. Твърдят, че с договор за
покупко-продажба, обективиран в НА вх.рег. ***, акт №***, том ***, дело №**** от 05.06.2006г. на Нотариус С.С.№*** от НК, Х. се разпоредил в полза
на К. само 30 кв.м.
идеални части от собствените си 875 кв.м. идеални части. Оспорват
останалите заложени в исковата молба фактически твърдения. Оспорват, че имот с
идентификатор ***** е навлязъл в имот с идентификатор ***** с 27 кв.м. В условията на евентуалност
твърдят, че са придобили имота по силата на давностно
владение. Твърдят, че през 2004г. когато е осъществена продажбата на идеални
части от имота, страните са обособили частите, които ще ползва всеки oт тях. Ищецът наел геодезист, който
при съобразяване с правата на страните извършил трасиране на имота. Ищецът
изградил ограда, като границите между имотите не са променяни от 2004г.
Оспорват твърденията, че са местили огради през 2014г. От 2004г. имотът се
владее от ответниците необезпокоявано, със съзнание,
че същият е тяхна собственост с посочената площ и граници, каквито са и към
настоящия момент. В спорната част има лозе и овощна градина, които се стопанисват и обработват от ответниците повече от 20 години. Ето защо считат насочения
срещу тях иск за собственост за неоснователен и молят за постановяване на
решение, с което същия бъде отхвърлен.
В хода на проведеното по делото
съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява. Същият не е
взел становище по наведените в отговора
на исковата молба възражения по съществото на спора и не е поискал разглеждане
на делото в негово отсъствие, въпреки, че са му указани последиците от
неявяване в о.с.з.
В о.с.з. ответниците, чрез процесуален представител, са заявили
искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, с което предявеният иск
бъде отхвърлен.
СЪДЪТ, като взе предвид,
че на страните
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание,
както и че искът е вероятно неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства, намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.2 ГПК и
239, ал.1 ГПК. Ето защо решението по делото следва
да бъде основано
на положителната преценка за наличие
на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.
Изходът на спора и релевираното
от ответниците искане за присъждане на реализираните
от тях разноски, подкрепено с доказателства за действително реализирани такива,
обосновават положителното произнасяне на съдебния състав по искането за
разноски, реализирани в рамките на настоящото производство в доказаните им
параметри, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения,
Варненски районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Х.П.Х. с
ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, чрез адв. К.Д.
от ВАК срещу М.И.К., ЕГН ********** и Г.Т.К., ЕГН **********, двамата с
адрес: ***. *****, осъдителен иск с
правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено в отношенията между
страните, че ищеца е собственик на реална част от 27 кв.м. от недвижим имот, находящ се в
землището на *****, представляващ поземлен
имот с идентификатор *****, целия с площ 845 кв.м. при граници
на имота ПИ с идентификатори *****; *****; *****; *****;
*****; *****, която реална част от 27 кв.м. е разположена в източната част за ПИ с идентификатор *****
и с част в югоизточна посока, защрихована между точки А; В; С и Д на скица, находяща
се на л.37 от делото при граници на реалната част: ПИ с идентификатори *****; *****; *****; *****, както и за осъждане на ответниците
да предадат на ищеца владението върху така описаната реална част от имота.
ОСЪЖДА Х.П.Х. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на М.И.К., ЕГН **********, адрес: ***. *****
сумата от 600 лева (шестстотин лева), представляваща
реализирани от ответника съдебно деловодни разноски при настоящото разглеждане
на спора, изразяващи се в заплатено възнаграждение за защита и съдействие от
един адвокат, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
ОСЪЖДА Х.П.Х. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Г.Т.К., ЕГН **********, адрес: ***. *****
сумата от 600 лева (шестстотин лева), представляваща
реализирани от ответника съдебно деловодни разноски при настоящото разглеждане
на спора, изразяващи се в заплатено възнаграждение за защита и съдействие от
един адвокат, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на
основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: