№ 5411
гр. Пловдив, 01.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанаска Ан. Анастасова
СъдебниБлагой Иванов Видин
заседатели:Валентин Венциславов
Парпулев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
и прокурора Мирослав Емилов Йосифов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ан. Анастасова
Наказателно дело от общ характер № 20215330205124 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимата С. В. АНД. се явява лично и с адв. В.Т. от АК гр.
Пловдив.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:
С. В. АНД. – ****, живуща в г***, ***, българска гражданка, основно
образование, безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.
1
Съдът разясни на подсъдимата правата й по чл. 55 от НПК.
Подс. А.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Получила съм съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Подс. А.: Получила съм съобщението по чл. 247б от НПК, препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както
и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи.
Подс. А.: Нямам отводи.
Съдът след съвещание намира, че следва да се пристъпи се към
обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като разясни на прокурора,
защитника и подсъдимата, че в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за
допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са
били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да ограничило правата на обвиняемия. Постигнали сме споразумение за
2
прекратяване на наказателното производство, което представяме и моля
делото да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. Няма основания
делото да се разглежда при закрити врати, за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма основания за изменение на мярката за
неотклонение. Прокуратурата няма искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Поддържам становището на прокурора изцяло. Желаем да бъде
разгледано делото в днешното съдебно заседание по реда на глава ХХІХ от
НПК като одобрите представеното споразумение.
ПОДС.А.: Подсъдно е делото на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато нарушение, което да е ограничило правата ми.
Желая да бъде одобрено споразумението, което сме сключили с РП –
Пловдив. Не са налице основанията по т. 5 на чл. 248 от НПК. Относно
мярката предоставям на съда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Да се разгледа делото днес.
Съдът, след съвещание като обсъди въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата. Предвид представеното от страните споразумение за
прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава ХХІХ от НПК, следва да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото по този ред след приключване на разпоредителното
заседание. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че
3
взетата по отношение на подсъдимата С. В. АНД. мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на
целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното
изменяне или отменяне.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на съда.
НЕ Е НАЛИЦЕ основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата С. В. АНД.
мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението в частта му, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимата С. В. АНД. мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите представеното споразумение за
4
прекратяване на наказателното производство.
Адв. Т.: Също моля да одобрите споразумението, което сме постигнали
с РП Пловдив за прекратяване на производството по делото.
Подс. А.: Моля да одобрите постигнатото от нас споразумение за
решаване на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Подс. А.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът, след съвещание и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК намира, че
съдържанието на представеното споразумение следва да бъде вписано в
съдебния протокол. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимата С. В. АНД. – ****, живуща в г***, ***, българска
гражданка, основно образование, безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН
********** е ИЗВЪРШИЛА ВИНОВНО престъпление по чл. 339 ал. 1 от
НК, за това, че на 23.02.2021 г. в гр. Пловдив е държала огнестрелно оръжие
по смисъла на чл. 4, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ "Огнестрелно оръжие е
5
преносимо цевно оръжие, което произвежда, проектирано е да произведе или
може да бъде видоизменено, така че да произведе, изстрел с куршум или
снаряд чрез действието на взривно вещество. " - пистолет марка „АР“ без
сериен номер, кал. 7,65мм х 17мм и боеприпаси за огнестрелни оръжия по
смисъла на чл. 7, ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия/ЗОБВВПИ/ „Боеприпаси за
огнестрелни оръжия ... са патрони или изстрели или техните компоненти -
снарядени гилзи, капсули или снаряди, които се използват в огнестрелно
оръжие“ - 14 бр. бойни пистолетни патрони, кал. 7,65х17мм. без да има за
това надлежно разрешение, каквото се изисква съгласно чл. 56, ал. 1 във вр. с
чл. 50, ал. 3 във вр. с ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия.
За така извършеното престъпление по чл.339 ал.1 от НК НАЛАГА на
подсъдимата С. В. АНД. наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимата С. В. АНД. наказание ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на настоящото определение.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимата С. В. АНД. наказание ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е била задържана по реда
на ЗМВР, считано от 23.02.2021 г. до 24.02.2021 г., като един ден „задържане”
се зачита за един ден „лишаване от свобода”.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - мобилен телефон
„Самсунг“, тъмно син на цвят, със силиконов гръб, на който са изобразени
три деца, иззет от Т. И. К. ЕГН ********** при обиск по ЗМВР, ДА СЕ
ВЪРНЕ на Т. И. К..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - плик, съдържащ празна
найлонова чанта; 3 бр. везни; бял плик, съдържащ кофеин, както и сребриста
картонена кутийка за бижута – на съхранение при домакина на отдел "КП"
при ОДМВР гр. Пловдив ДА СЕ УНИЩОЖАТ КАТО ВЕЩИ БЕЗ
6
СТОЙНОСТ.
На осн. чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА подсъдимата С. В. АНД. да заплати
по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените разноски по делото в
размер на 150.00 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура гр. Пловдив
…………………....... Подсъдим: .………..….....…....
Прокурор /М.Й./ /С. В. АНД./
Защитник: ….....… /адв. В.Т./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съобразено е с доказателствата по
делото, а определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от
НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като
наказателното производство по НОХД № 5124/2021 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ІV н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимата С. В. АНД. мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде
отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл.
24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор М.Й. от една страна и подсъдимата С. В. АНД. лично и с адв. Т. от
друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 5124/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5124/2021 г.
7
по описа на Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата С. В. АНД. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдената С. В. АНД., че й се предоставя 7-дневен срок
за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, които следва да
бъдат платени по съответните сметки до изтичането на този срок, в противен
случай ще бъдат издадени служебни изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.12 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8