О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ ……………..
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, в закрито заседание на четвърти юли две хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Юлия Бажлекова въззивно частно дело N 1307 по описа за 2018 г., за
да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.274 и сл. ГПК.
Образувано
е по частна жалба на А.Х.М. срещу определение №4656 на Районен съд-Варна,
постановено на 24.04.2018г. по гр.д. № 16231/2017г. и с което е прекратено
производството по същото дело, в частта му срещу ответника „Енерго-про
Мрежи“АД / с ново наименование „Електроразпределение Север“АД и е върната на
основание чл.130 ГПК искова молба с вх.№61079/25.10.2017г., с която А.М. е
предявил иск с правно основание чл.124 ГПК срещу „Енерго
про Мрежи“АД, поради недопустимост на предявения иск.
В жалбата
се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение. Твърди се,
че изводът на съда за недопустимост на исковата претенция поради недоказан
правен интерес е неправилен. Правният си интерес обосновава с обстоятелството,
че „Енерго-про Мрежи“АД / „Електроразпределение
Север“АД/ извършва поддържането на електроснабдителната мрежа и въз основа на
извършените от това дружество проверки и констатации „Енерго-про
Продажби“ АД е начислило, претендираната от ищеца
сума, начислена като цена на
електроенергия за минал период.
Иска се от
настоящата инстанция да отмени обжалваното определение и върне делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока по чл.276 ГПК насрещната страна с
писмен отговор е оспорила жалбата като неоснователна.
За да се произнесе ВОС съобрази следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна
и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните
съображения:
С исковата
молбата ищецът М. е предявил иск с правно основание чл.124 ГПК да се приеме за
установено, че не дължи на „Енерго-про Мрежи“ ЕООД
сумата от 1462лв., представляващи стойност на електроенергия, начислена за
периода 11.07.2016г.-10.07.2017г.
С
разпореждане от 12.01.2018г., съдът е оставил производството без движение и е
дал на ищеца указания за отстраняване на нередовностите
на исковата молба като посочи съществуващ ответник, който да бъде
индивидуализиран в исковата молба с име и ЕИК; да обоснова правен интерес от
предявяване на иска срещу субект, различен от издателя на фактурата относно процесната сума. С молба от 22.01.2018г. ищецът е посочил,
че предявява иска срещу „Енерго-про Мрежи“АД, като
правният интерес за предявяване на иска произтича от обстоятелството, че
служители на посоченото дружество са съставили констативния протокол, въз
основа на който е начислена процесната сума.
С
разпореждане от 23.01.2018г., съдът е указал на ищеца да изложи обстоятелства,
основаващи наличието на спор между него и „Енерго-про
Мрежи“АД, както и да насочи иска си срещу лице, за което твърди, че претендира
суми от него.
В
изпълнение на указанията с молба от
12.02.2018г. ищецът е уточнил, че процесната сума се
претендира от „Енерго-про Продажби“АД и моли за
произнасяне по заявения иск спрямо това лице; същевременно поддържа иска и
срещу „Енерго-про Мрежи“АД.
По делото е
постъпило становище от „Енерго-про Мрежи“АД, с което
предявеният иск се оспорва като недопустим. Излага съображения за недопустимост
на иска поради липса на правен интерес, като заявява, че дружеството не е претендирало от ищеца заплащането на
посочената в исковата молба сума.
С писмен
отговор „Енерго-про Продажби“ АД оспорва иска като
неоснователен.
Процесуална
предпоставка за предявяване на установителен иск за
съществуването на едно право законодателят е предвидил наличието на интерес.
В тежест на ищеца по предявен
отрицателен установителен иск е да докаже
твърденията, с които обосновава правния си интерес, като установи наличието на
защитимо свое право, засегнато от правния спор, като докаже и фактите, от които
то произтича.Освен това за да е допустим иска, следва да не са налице и
отрицателни процесуални предпоставки. В случая от данните по делото не се
установява наличие на правен интерес от предявяване на иска срещу „Енерго-про Мрежи“АД/ понастоящем с наименование
„Електроразпределение север“АД/. Съгласно твърденията на ищеца в исковата и уточнителните молби, причината поради която насочва
претенцията си срещу „Енерго-про Мрежи“АД е факта, че
това дружество отчита потребената електроенергия и
извършва проверки на СТИ. Тези обстоятелства обаче не правен интерес от
предявяване на отрицателен установителен иск срещу
това дружество за недължимост на начислена сума,
фактурирана и претендирана като дължима от друго
лице, в случая „Енерго-про Продажби“АД.
По изложените съображения,
съдът намира, че ищецът не е доказал наличието на правен интерес от предявения
отрицателен
По изложените съображения
предявения отрицателен установителен иск е
недопустим.
Като е направил изводи, идентични на изводите на настоящата инстанция
ВРС е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Предвид
изхода от спора жалбоподателят следва да заплати на насрещната страна
“Електроразпределение Север”АД, сторените в настоящото производство разноски в
размер на 240лв., на основание чл.78, ал.4 ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение №4656
на Районен съд-Варна, постановено на 24.04.2018г. по гр.д. № 16231/2017г., с
което е прекратено производството по същото дело, в частта по предявения иск
срещу „Електроразпределение Север“АД, поради недопустимост на предявения иск.
ОСЪЖДА А.Х.М.,
ЕГН **********, гр.Провадия да заплати на „Електроразпределение Север“АД,ЕИК *********/
с предишно наименование“Енерго-Про Мрежи”АД,/ сумата от 240лв., представляваща
разноски в настоящото производство на основание чл.78, ал.4 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване на основание чл.274, ал.3 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: