Р Е Ш Е Н И Е

 

№                          06.03. 2019 г.                     гр.Търговище,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият окръжен съд,                          гражданско отделение

На осемнадесети февруари                                          2019 година

в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СТОЙЧЕВ

                          ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

                                      БИСЕРА МАКСИМОВА

 

Секретар Ирина Василева,

Като разгледа докладваното от съдията Т.Даскалова,

Възз.гр.дело № 5,  по описа за 2019  година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, след връщане на делото за ново разглеждане от ВКС.

С Решение № 152 от 21.08. 2017 година, постановено по гр.дело № 57/17 по описа на РСП, съдът е предоставил упражняването на родителските права по отношение на детето ***Н., на нейния баща Т.Н.П.,***, определил е режим на лични контакти на майката Д.К. с детето ***всяка първа и трета седмица в месеца от 19 часа в петък до 19 часа в неделя, с преспиване при майката в петъчната и съботна нощ, през половината дни от ваканциите извън лятната ваканция (коледна и пролетна), като конкретно по Коледните,  Новогодишните и Великденските празници в числото на посочената половина от съответните ваканции майката може да взема детето при себе си всяка четна година – за Бъдни вечер и Коледа, всяка нечетна година – на Нова година, а всяка четна година – на Великден; както и един месец и половина през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на бащата.  Майката е осъдена да заплаща месечна издръжка в размер на 130 лв. Със същото решение са отхвърлени предявените от майката насрещни искове  за предоставяне на родителските права по отношение на детето, определяне режим на лични контакти на бащата и за присъждане на месечна издръжка.

Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от майката Д.К., чрез пълномощника й адв. Б.С. ***, в която се излагат съображения, че постановеното решение е неправилно, тъй като съдът е допуснал неправилни изводи в преценката на съществени и изключително важни за интереса на детето обстоятелства.

След връщане на делото от ВКС за ново разглеждане, майката упълномощи адвокат К.П.. Както в допълнителните молби, така и пред съда жалбата се поддържа, излагат се подробни съображения и в писмените бележки. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което родителските права да бъдат предоставени на майката, детето да живее при нея, а бащата да има режим на свиждане, както и да заплаща издръжка от 130 лв. Да бъдат присъдени и направените по делото разноски пред всички инстанции.

Въззиваемата страна – бащата Т.П., чрез пълномощника си оспорва жалбата и моли решението да бъде потвърдено. Изложени са подробни съображения както в отговора, така и в писмените бележки. Бащата счита, че няма проблеми детето да има още по-разширен режим на лични контакти с майката, включително да бъде при нея през половината от времето, но желае да упражнява той родителските права. По отношение на разноските счита, че те следва да останат за страните така, както са направени.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, като съобрази доводите на двете страни и указанията на ВКС, установи следното:

Делото е заведено преди две години от бащата Т.П. и касае упражняването на родителските права спрямо дъщеря му ***, родена през 2008 г., както и всички последици, свързани с това – режим на свиждане с майката, издръжка, местоживеене. Бащата е поискал детето да живее при него и той да упражнява родителските права, като майката заплаща издръжка.

Насрещна молба в този смисъл е подала и майката.

Какви са фактите по делото към настоящия момент.

Страните са жив***на съпружески начала, като по време на съвместното им съжителство е родено детето ***, на 09.07.2008 г. Родителите са жив***заедно в жилище, собственост на ищеца. Около 4 години преди завеждане на делото родителите са се разделили, като причина за раздялата била интимна връзка на ответницата със св. ***. Непосредствено след раздялата ответницата се установила да живее при посочения свидетел, а детето ***останало да живее при баща си. През това време за детето са се гриж***и двамата родители, като майката е можела да го взема много често, но детето е било при баща си. До началото на 2017 година между родителите не е имало противоречия по въпросите за местоживеенето на детето и за контактите му с родителите. Детето е живяло при баща си в собствения му апартамент в гр. Попово, а майката е упражнявала свободен и редовен режим на лични контакти, съобразен с времето и желанието й, без ограничения от страна на бащата.

През 2016 г. майката се установила да живее и работи в гр. Перник с партньора си и искала да вземе детето със себе си, записала го в училище, без съгласието на другия родител. Бащата не е бил съгласен детето да са откъсне от обичайната си среда и затова е възникнал спор между двамата. След раздялата си с майката на ***, бащата има нова връзка и живее на съпружески начала със своята партньорка и нейното дете – момченце, което е малко по-голямо от ***.

В хода на делото майката отново се връща с партньора си  в гр. Попово и двамата купуват жилище в с. ***– на 4 км. от града. Установяват се постоянно там и правят значителни подобрения в имота. Това е било вследствие на желанието им да не откъсват детето от обичайната му среда и да може майката да получи по-добра възможност за общуване с детето, а в дългосрочен план – родителските права.

Докато родителите са били разделени основните грижи по отглеждането и възпитанието на детето са били поети от бащата. В първата година след раздялата на родителите, преди ищецът да заживее със св. ***, лично и непосредствено той е полагал преките грижи за детето, което към него момент е било на около четири години и половина. Той е водел детето на детска градина, на лекар, готвел, перял, простирал, гладел, дори кърпел скъсани дрехи, грижел се за външния вид на детето. Грижите са били изключително адекватни, а отношенията между бащата и детето – много близки.

  Същевременно няма спор по делото, че майката също полага адекватни грижи за ***в случаите, когато детето е при нея.

Всички разпитани по делото свидет***установяват с показанията си, че ***е едно жизнерадостно, здраво, щастливо, обгрижено и общително дете.

  През учебната 2016/2017 г. ***е била ученичка във втори клас в ОУ „Н. Й. Вапцаров“ – гр. Попово, като в приложената по делото психолого-педагогическа характеристика е посочено, че за времето, през което детето е ученичка в посоченото училище, учителите, които работят с него, не са имали повод да се притесняват  от факта, че детето живее в семейство с баща и жена, която не й е родна майка. Напротив, когато станело въпрос за семейни отношения, ***се изказвала с много любов за кака Цеци (св. ***). Бащата, от своя страна, според педагозите, е изключително грижовен, силно заинтересован от развитието на детето, както в училище, така и като човек.  ***редовно посещава училище, водена винаги от баща си. ***ходи винаги чисто и спретнато облечена. Същата е контактна, весела, отлично възпитана, любознателна и притежава богат за възрастта си речников запас.  Отношенията й, както със съучениците, така и с учителите й, са отлични. Има изграден приятелски кръг. Тя е един от лидерите в класа. В междучасията е  весела, спокойна и изключително любопитна. Предпочита груповите игри, в които се включва с голямо вълнение. Спазва стриктно правилата в училище. При промяна в учебната ситуация много бързо се ориентира и адаптира. Справя се отлично с учебната дейност. Чувства се много спокойна и обичана от съучениците си. Много добре е обгрижвана в семейната и училищната среда. Има отлично изградени битови навици. В края на първи клас при летен отдих за 4 дни, ***е едно от децата, оставили у педагозите най-приятно впечатление с поведението си.

Според св. ***, на всички училищни мероприятия и родителски срещи, е ходел бащата, независимо, че майката е била уведомявана за тях. Майката е присъствала само на първия учебен ден. В детската градина майката е ходела на организираните празници.  

От приложеното удостоверение, издадено от ЕТ „Д-р Л. Киров АПМП – ИП“ – гр. Попово е видно, че детето е клинично здраво и е редовно водено от баща си на имунизации и профилактични прегледи. Не страда от тежки хронични заболявания, развива се нормално физически и нервно-психически за годините си.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че ***обича и е силно привързана и към двамата си родители. Емоционалната връзка, както между баща и дете, така и между майка и дете,  е много здрава. ***приема, уважава, изградила е близки отношения и със съжителстващите с родителите лица – св. ***и св. ***.

Любовта и на двамата родит***към детето, както и категорично изявеното и от двамата родит***желание всеки от тях да полага преки и непосредствени грижи за отглеждането и възпитанието на ***не се оспорва и се установява от всички събрани по делото доказателства.

При обгрижването на детето бащата е активно подпомаган от жената, с която живее на съпружески начала – св. ***. Може да разчита на помощта на своята майка – св. Н., както и на баща си, а според св. ***, нейните родит***също изявяват желание и готовност да помагат, когато се налага. Отношенията между детето и св. ***са хармонични. ***се обръща към св. ***с: „Како ***“. Детето е силно привързано към нея, както и към доведеното си братче – ***, което също живее с тях. От показанията на св. ***и св. Н. се установява, че двете деца се разбират помежду си, играят заедно, учат заедно, помагат си и се подкрепят. Адаптационният период на свикване на двете деца едно с друго и със създалите по-задълбочени отношения между родителите им, е бил труден, но ищецът и св. ***подходили отговорно, дали време на децата да се опознаят и да свикнат едно с друго, като едва след това зажив***като семейство. От показанията на св. ***се установява, че помощ при овладяване на учебния материал, оказва най-вече тя, като активно се занимава с децата – изпитва ги, обяснява им, помага им, въпреки, че и двете деца се справят отлично в училище. Св. ***заяви, че е силно привързана към ***, както и че не д***двете деца и има еднакво отношение към тях, независимо, че ***не е нейно родно дете. В същия смисъл са показанията на св. Н. и св. ***. Този факт не се и оспорва в процеса. Св. ***изрази категорично желание и готовност да продължи да помага активно на бащата Т.Н. при отглеждането и възпитанието на детето. ***споделя преживявания и емоции с „кака ***“, помага й в домакинската работа. Бащата, ***, св. ***и *** заедно играят, гледат филми, ходят на риболов, на море и др.

Според св. ***, освен, че периодично е вземала детето при себе си за по няколко дни, майката му е осигурявала и продължава да му осигурява много дрехи, учебни пособия, обувки, играчки и всякакви други вещи, от каквито е преценила, че то има нужда. Майката и детето никога не са губили връзка, дори и в периода, когато са живе***на различно място. Майката се интересува непрекъснато от състоянието и развитието на детето си, от нуждите му и от желанията му, от посещенията му в училище и др. ***е силно привързана и към съжителстващия с майката мъж, както и към неговата дъщеря. Както майката, така и детето, се радват взаимно на контактите помежду си, демонстрират обич една към друга.

Св. ***, от своя страна, заяви, че отношенията между майка и дъщеря са нормални и много добри. Между тях съществуват любов, нежност и топлина. Разговарят помежду си. ***е много общително дете и говори „много, много“. Двете се забавляват заедно, рисуват, редят „Лего“, ходят на МОЛ, по разходки, ходят на кино. Св. *** споделя техните занимания и участва с желание в тях. Той има дъщеря, която живее в Румъния с майка си, но често им гостува, особено през лятото. Двете с ***имат чудесни взаимоотношения, търсят се и се интересуват постоянно една от друга. Когато детето е при тях, той помага на ***с уроците по английски, а майка й- с останалите.

В хода на целия процес свидетелят *** изразява категоричното си желание и готовност да помага на майката при отглеждането и възпитанието на детето, както и заявява, че има много добро отношение към ***и че не д***в отношението си нея от собственото си дете.

Непосредствените впечатления на съда от партньорите и на двамата родит***са изключително добри.

Какви са към настоящия момент фактите, свързани със заетостта на родителите и  битовите условия, при които живеят.

Бащата обитава собственото си жилище, апартамент от 64 кв.м. в гр. Попово, в което е извършен основен ремонт. Жилището се състои от две самостоятелни стаи, кухня, баня и тоалетна, тераса и входящо помещение. Отговаря на съвременните изисквания за уют и добър стандарт на живот, има нови мебели, кухненско обзавеждане, битова техника, мека мебел. Едната от стаите е обособена за детето на св. ***. По-голямата стая е преградена на две отделни помещения. Първото помещение е обособено за нуждите на ***, обзаведено с легло, гардероб, бюро, телевизор. От тази стая на детето се влиза в стаята на родителите. В жилището се поддържа изключително добра хигиена. Има локално парно.

Майката живее в  с. ***, на 4 км. от град ***, заедно с партньора си. Живеят в двуетажна къща, която са закупили двамата. На първия етаж са разположени общо кухненски бокс и дневна, помещение за санитарен възел, ползвано сега за склад. Достъпът до втория етаж е по вътрешно стълбище, а в междуетажното пространство също има стая, в момента в процес на ремонт. На втория етаж има две стаи и санитарен възел – общо баня и тоалетна. Една от стаите е предназначена за детето и е напълно обзаведена – двойно легло, гардероб, бюро, шкаф, телевизор, като детето само е избирало цветовете и обзавеждането. Жилището е обзаведено с нови мебели, уреди, битова техника, поддържа се много добра хигиена. Има локално парно, електричество, течаща вода.

Това се установява от социалния доклад и показанията на свидетелите.

Заетост на родителите и партньорите и доходи. От 01.08. 2017 г. бащата работи по трудов договор в РС “ПБЗН“ в гр. Попово, като пожарникар, с работно време от 8.30 сутрин, до 17.30 вечер. Получава месечно възнаграждение малко над 1000 лв. Партньорката му работи по трудов договор, с нормално работно време и получава около 700 лв. месечно възнаграждение.

Майката работи във „***“ ЕООД, като окачествител, с работно време от 8 часа сутрин, до 17 часа вечер. Получава около 800 лв. месечно възнаграждение. Партньорът й е производствен директор на същото дружество, с месечно възнаграждение около 7800 лв.

Към момента ***е ученичка в 4-ти клас в ОУ “Н. Вацаров“ в гр. ***. Учебните занятия са от 8 часа сутрин, от понеделник до петък. Следобед детето посещава занималня и ходи на уроци по английски. Заетостта му е до около 16,30 часа. Формата на обучение е целодневна. Детето се справя изключително добре в училище, спокойна и уверена е, много любознателна.

Детето общува много добре и с двамата си родители, пътува и с двете си семейства. Родителите не спорят, че се осъществяват и по-продължителни гостувания при майката, включително и извън определения режим на свиждане, по взаимна уговорка.

И двамата родит***са изключително загрижени за детето си, отзовават се на исканията на социалните служби и посещават програми и консултации, насочени към подобряване на комуникацията помежду им и с детето.

Какви са нагласите на самото дете, по отношение на това при кого от двамата си родит***желае да живее. Както е отбелязано в социалния доклад, така и при личното изслушване, детето изрази желание да прекарва еднакво време и с двамата си родители. Очевидно то е привързано еднакво и към двамата и не желае да направи категоричен избор. Не се притеснява за социалната среда, приятелите и обкръжението си както при бащата, така и при майката. По отношение на ходенето до училище, когато е при майката, транспортът се осъществява с лекия автомобил на семейството, с който се пътува и до работното място. Детето винаги е придружавано от родителите си и близките си при отиване и връщане от училище. Общува с бабите и дядовците си от двете страни, но най-вече с родителите  на бащата, които живеят наблизо. Целият кръг от разширеното семейство – роднини и близки изразяват желание да помагат в отглеждането и възпитанието на ***и го правят реално.

  При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Както първоначалният, така и насрещният иск, са с правна квалификация по чл. 127, ал. 2 от СК.

По смисъла на горепосочената правна норма, когато родителите не живеят заедно и ако същите не могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му, спорът се решава от районния съд по настоящия адрес на детето.

В настоящия случай, съдът приема, че исковете са предявени от лица, разполагащи с активна процесуална легитимация – разделени родит***на малолетно дете, и с правен интерес от предявяването им – наличен спор между родителите по въпроса за местоживеенето, упражняването на родителските права и съпътстващите ги правоотношения, поради което и искът на всеки един от родителите е допустим.

За да се произнесе по същество и за да може да прецени на кой от родителите да предостави родителските права по отношение на детето, съдът следва да се ръководи най-вече от интереса на детето. В понятието „интерес на детето” следва да се включат необходимостта от правилно отглеждане и възпитание, осигуряването на възможност на детето да стане хармонично развита личност, обгръщането му с обич и внимание, като следва да се отчитат и материално-битовите условия за отглеждане на детето  при всеки от родителите. Решаващо значение за интересите на детето има цялата съвкупност от интереси, но от аспекта на всестранното развитие на личността.

Критериите, които съдът е длъжен да съблюдава при определяне упражняването на родителските права спрямо деца, са намерили израз в Постановление на Пленума на Върховния съд № 1/1974 г. По-съществени от тези обстоятелства, конкретно визирани в  ППВС № 1/1974 са: възпитателски качества, морален облик на родителите, грижи и отношение на родителите към децата, желание на родителите, привързаност на децата към родителите, пол и възраст на децата, помощ на трети лица, социално обкръжение, жилищно-битови условия на живот и др. Мнението на детето при кого да живее дава насока на съда за най-добрата реална възможност в тази насока, ако желанието му е обусловено от проявление на родителските качества пред детето и с оглед възрастта изборът сочи на осъзнат негов интерес, който съдът следва да защити.

Преценявайки възпитателските качества на родителите, съдът приема, че и двамата родит***имат нужния родителски капацитет. По делото няма факти и обстоятелства, които да дават превес във възпитателските качества на единия или другия. Детето е изключително добре развито в емоционален и интелектуален план, възпитано и добро. Вярно, че то е живяло повече при баща си и най-вероятно той има много по-голям принос във възпитанието му, но детето прекарва достатъчно време и с майката, като тя също полага грижи за това възпитание. Т.е. нейните възпитателски качества като потенциал и на практика, не могат да бъдат пренебрегнати за сметка на тези на бащата.

По отношение на моралния облик на родителите, съдът няма основание да приеме, че който и да е от тях има неморално поведение. За нито един от родителите няма данни да има прояви в поведението си, създаващи му отрицателен нравствен облик, поради което по този критерий съдът счита, че родителите са  равнопоставени и не дава превес на никой от тях.

По критерия грижи и отношение на родителите към детето: Според ППВС № 1/74 г., под грижи за децата се разбират личните усилия на родителя във връзка с отглеждането им.  Децата следва да останат при този родител, който е полагал и полага най-големи грижи за тях. Не е полагане на грижи угаждането и разглезването на децата, създаването у тях на отрицателни възгледи към труда в семейството и обществото, за живот в излишество и лентяйство.

В конкретния случай, както е установено от всички събрани по делото доказателства, бащата е този родител, който е полагал и полага грижи по отглеждането и възпитанието на детето в един продължителен период от време. Всички събрани доказателства сочат, че полаганите от бащата грижи са били и продължават да бъдат адекватни на потребностите на детето. Същият е полагал както лични грижи, така и е подпомаган от своята майка, както и от съжителстващото с него лице. Майката също е участвала в отглеждането и възпитанието на детето, но предвид обстоятелствата и привременните мерки по делото, тя не е имала възможностите, които има бащата. Тя от своя страна може да разчита на същата помощ от партньора си и близките си, включително и тези на бащата.

Затова и по този критерий съдът счита, че родителите са равнопоставени.

По критерия желание на родителите: В конкретния случай и двамата родит***изразяват силно желание и готовност да отглеждат и възпитават детето за в бъдеще. У състава на съда нито за миг не се е породило съмнение в намеренията и желанията на родителите, поради което и счита, че по този критерий не може да бъде даден превес на който и да било от родителите.

По критерия привързаност на детето към родителите: В ППВС № 1/74  г. е разяснено, че взаимната привързаност на родителите и децата е важна предпоставка за упражняването на родителските права. Привързаността е налице, когато са се развили чувствата на детето поради сериозността и авторитета на родителя, а не поради угаждане и разглезване, поради удовлетворяване на капризи на децата или поради изоставяне надзора над тях.

В конкретния случай, съдът приема, че от целия събран по делото доказателствен материал е доказано по един категоричен и несъмнен начин, че детето е силно привързано и към двамата си родители, като връзката е взаимна. Между детето и всеки един от родителите му е изградена силна емоционална връзка.

Самото дете се чувства добре и при двамата и не желае да избира между тях.

Предвид всичко гореизложено относно привързаността на детето към родителите и желанието му да живее със съответния родител, съдът не може да даде превес на нито един от тях по посочения критерий.

По критерия пол на детето:  Според разясненията в постановлението на ВС, майката е по-пригодна от бащата да отглежда и възпитава децата от женски пол и наравно да отглежда и възпитава момчета. Особено важно е дали момичетата са в предпубертетна и пубертетна възраст. В конкретния случай детето е момиче на 10 години, поради което майката има превес над бащата по този критерий.

По критерия възраст на детето: ВС е разяснил, че възрастта е от значение, когато наред с другите обстоятелства, детето се нуждае от определени родителски грижи. Възрастта на ***е такава, че тя сега навлиза в пубертета, което е свързано с много физически промени, а те се отразяват и на емоционалното състояние. Този критерий е свързан и с пола на детето, което точно в тази възраст има нужда повече от подкрепата и съветите на майката. Затова съдът отдава предпочитание именно на майката по този критерий.

По критерия помощ на трети лица: И двамата родит***разчитат на помощта на партньорите си, на своите родит***и на приятели. Предвид на това и на взаимоотношенията им към момента, съдът счита, че независимо от това кой на кого е родител, бабите и дядовците, които живеят в гр. ***, не биха отказали на който и да е от двамата да им помогне при нужда и биха се радвали да общуват с ***, независимо при кой от двамата живее тя. Помощ има дори и от родителите на партньорите.

По критерия социално обкръжение:  Както се установи от разпита на свидетелите и от изслушването на детето, то общува с едни и същи деца както при бащата, така и при майката. Разбира се предвид дългия период от време, който е прекарало при бащата, детето най-вероятно има повече прият***и познати в гр. ***, но не изрази каквито и да било притеснения по този въпрос. Още повече социалната среда не е много различна, като се има предвид, че основното време се прекарва в училище.

По критерия жилищно – битови и др. материални условия на живот: този критерий не е от решаващите, но  има значение на важна предпоставка за отглеждането и възпитанието на детето. Събраните по делото доказателства сочат, че и двамата родит***имат отлични битови условия на живот. Ищецът разполага с жилище в гр. Попово, в което са създадени много добри  условия за отглеждането и възпитанието на детето и в което детето живее от раждането си до настоящия момент. Майката разполага със съсобствен недвижим имот в с. ***. По този критерий към момента майката има предимство. Стаята, която е осигурена в нейното жилище е по-голяма и напълно самостоятелна. Предвид израстването на детето и влизането му в пубертетна възраст, това е много важно. При бащата детето също има самостоятелна стая, но възрастните  преминават през нея, за да влязат в собствената си спалня. Това към момента може и да не създава големи неудобства, но те няма как да се отрекат, особено занапред. По отношение на ангажиментите в работата си, двамата родит***имат изравнени възможности, защото работят с нормално работно време.

 В заключение, разглеждайки посочените критерии, както самостоятелно, така и в съвкупност, преценявайки ги от гледна точка на интереса на детето, при наличие на родителски капацитет и у двамата родители, но при превес по част от критериите в полза на майката, въззивният съд приема, че интересите на детето са то да живее при майка си и тя да упражнява родителските права.

Съдът отчита обстоятелството, че дълго време след раздялата на родителите и по времето, когато майката е живеела в гр. Перник, бащата е бил този, който е полагал повечето грижи за детето. Майката сама се е поставила в положение, при което е отстъпила водещата роля на другия родител. Въпреки това обаче, всички последващи действия на майката говорят, че тя е осъзнала необходимостта да остави детето в обичайната му среда и да не настоява за преместване в друг град. Тя вече се е установила отново да работи и живее в гр. Попово, където са почти всички най-близки роднини на ***, където е и баща й. Детето вече от доста време живее и с двете си семейства и за него няма да има проблеми с адаптацията. Няма да сменя училище, запазва всички социални връзки и всичките си приятели. Макар за съда да беше изключително трудно да вземе решение, следва да се отчете, че дългосрочният интерес на детето е от най-важно значение. ***навлиза в пубертета и като момиче ще има нужда от своята майка много повече, включително в много лични моменти. Не на последно място, в дома на майката за детето има малко по-добри жилищни условия. В случая последните са важни не толкова от материална гледна точка, а заради нуждата от малко повече самостоятелно пространство при израстването на детето. Съдът в никакъв случай не желае да отдава на материалното благосъстояние водеща роля, но в най-елементарен битов план, при майката условията са по-добри. Що се отнася до това, че жилището е на 4 км. от града, където е и училището на ***, то транспортът не е проблем. Майката ползва личен транспорт, започва работа по същото време, когато и училището и затова може да води и взема детето. Съдът не се съмнява, че както и досега, майката и детето ще могат да разчитат както на бащата, така и на неговите родители.

ПРС е достигнал до друг извод, но на базата на различни факти, които търпят промяна от доста време. Решението към момента не отговаря на интересите на детето и затова следва да бъде отменено, като родителските права се предоставят на майката и местоживеенето на детето да е при нея.

На бащата следва да се опред***по-интензивен режим на лични контакти. Тук е мястото съдът да посочи, че независимо от желанието на детето да живее еднакво време и при двамата си родители, това не е в негов интерес. За детето трябва да има установеност, постоянство, предвидимост. Постоянното местене от едното жилище в другото, не е добре за възпитанието на детето. Тъй като и двамата родит***изразиха готовност да насърчават контактите на дъщеря си с другия родител, съдът е длъжен да посочи, че те винаги могат да се споразумеят и за по-интензивни контакти, отчитайки желанието и интересите на дъщеря си.

Затова съдът намира, че на бащата следва да се даде възможност да взема ***през седмица, от петък до неделя – т.е. един уикенд детето да бъде при майка си, на следващия при баща си.  Бащата ще има право да взема детето веднага след училище в петъчния ден и да го връща на майката в неделя – до 18 часа. Така детето ще има възможност да преспива при бащата две вечери.

По отношение на ваканциите и останалите празници. Бащата ще има право да взема детето през половината дни от ваканциите извън лятната ваканция (коледна и пролетна) - по Коледните,  Новогодишните и Великденските празници. Така също бащата може да взема детето при себе си всяка нечетна година – за Бъдни вечер и Коледа, всяка четна година –  на Нова година и на Великден/ т.е. през 2019 – за Бъдни вечер и Коледа, през 2020 – за Великден и на 31 декември и 1-ви януари/, както и един месец и половина през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката. Освен това бащата ще има възможност да взема детето за неговите лични празници – рожден ден,  през година – в нечетната година да е при него, в четната – при майката, както и за собствения си рожден ден.

  По отношение на издръжката. Майката претендира сумата от 130 лв. Към момента това е под минималния размер, защото МРЗ е 560 лв. и ¼ от това е 140 лв. Съдът обаче не може да опред***по-голям размер от поискания. По тази причина не е необходимо да се обсъждат възможностите на двамата родители, защото бащата безспорно може да осигури подобен размер на издръжката – 130 лв., който е под минимума.

При уважаване на насрещния иск, първоначалните следва да бъдат отхвърлени.

По отношение на разноските. Въззивният съд по този въпрос препраща към мотивите на ПРС, на основание чл. 272 от ГПК. Налице е практика по чл. 290 от ГПК,  Определение № 385/25.08. 2015 г. по д. 3423/15 г. на ВКС,  I г.о., според което разноски при спорна съдебна администрация по чл. 127 от СК не се дължат.

По изложените съображения, съдът

 

 Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 152 от 21.08. 2017 г., по гр.д. № 57/ 2017 г. на РС Попово изцяло и вместо това постановява:

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето ***Н., родена на *** г., ЕГН **********, на МАЙКАТА Д.Н.К., ЕГН **********,***, представлявана от адвокат К.П. ***, като  ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето при майката, на посочения по-горе адрес.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Т.Н.П., ЕГН **********,***, представляван от адвокат Р. К. ***, с детето ***Н., ЕГН **********, както следва: от петък до неделя – през седмица, като бащата ще има право да взема детето след края на учебните занятия в петък, от 16.00 ч., до 18.00 ч. в неделя, с преспиване в петъчната и съботната нощ. Бащата ще има право да взема детето и през половината дни от ваканциите извън лятната ваканция (Коледна и пролетна) - по Коледните,  Новогодишните и Великденските празници. Така също бащата може да взема детето при себе си всяка нечетна година – за Бъдни вечер и Коледа, всяка четна година –  на Нова година и на Великден/ т.е. през 2019 – за Бъдни вечер и Коледа, през 2020 – за Великден и на 31 декември и 1-ви януари и т.н./, както и един месец и половина през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката. Освен това бащата ще има възможност да взема детето за неговите лични празници – рожден ден,  през година – в нечетната година да е при него, в четната – при майката, както и за собствения си рожден ден – всяка година.

          ОСЪЖДА Т.Н.П., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАЩА месечна издръжка на малолетното си дете ***Н., ЕГН **********, чрез неговата майка Д.К. в размер на 130 лв. месечно, считано от влизане на решението в сила, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното изменение или прекратяване.

ОТХВЪРЛЯ аналогичните претенции на бащата по отношение на родителските права и местоживеенето на детето, издръжката и личните отношения.

ОСЪЖДА Т.Н.П. ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд Търговище, 187,20 лв. – държавна такса върху присъдената издръжка на детето.

          Решението подлежи на обжалване едномесечен срок от връчването му на страните, пред ВКС, при наличието на основания по чл. 280 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:             

ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                                     

                                                                     2.