РЕШЕНИЕ
№ 2094
гр. Бургас, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ, в публично заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20222120101109 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба от „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, кв.
Победа, ул.„Ген. Владимир Вазов” №3, сграда „Метални панели и конструкции”, ет.4,
представлявано от Ганчо Йовчев Тенев, пълномощник: Д. Б. З. – юрисконсулт, против И. П.
М., ЕГН **********, с адрес: гр. Бургас **, за приемане за установено, че ответникът дължи
на ищеца сумата 778,20 лева, представляваща неплатена цена за доставена, отведена и
пречистена вода до абонатен № ** и имот, находящ се на адрес: гр. Б, **, ет. 3, за периода от
25.07.2019 година до 16.08.2021 година, за които задължения са съставени фактури в
периода от 26.08.2019 година до 25.08.2021 година, сумата 31,58 лева, представляваща лихва
за забава, начислена за периода от 26.09.2019 година до 25.10.2021 година, с изключение на
периода от 13.03.2020 година до 13.05.2020 година, ведно със законната лихва върху
главницата от 778,20 лева, считано от датата на подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение на 28.10.2021 година до окончателното й
плащане, както и за присъждане на разноските, направени в заповедното и исковото
производство. На основание чл.130 от ГПК съдът констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на чл.127 и чл. 128 от ГПК. Предявените установителни искове са допустими,
предвид разпореждане плащане на сумите със Заповед № 3064 от 29.10.2021 година,
постановена по частно гражданско дело № 7638 по описа на Бургаски районен съд за 2021
година, връчването по реда на чл.47 от ГПК и указанията на съда до кредитора за
предявяване на иск.
Фактическите твърдения, изложени в исковата молба са следните:
1
Ответникът е клиент на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД по силата на валидно
възникнало и съществуващо правоотношение с предмет доставка на ВиК услуги.
Ответникът притежава качеството потребител в отношенията с дружеството на основание
чл.3 от Наредба №4 от 14.09.2004 година за условията и реда за присъединяване на 1
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи за
водоснабден обект, находящ се на адрес: град Б ** и е със заведена партида в базата данни с
абонатен номер **. В исковата молба е изложен правен довод, че отношенията между
страните са регулирани от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги, одобрени от
ДКЕВР. Доставките са отчитани по електронен път, като са взети предвид показанията на
измервателните средства – водомер, монтиран в имота. Като абонат ответникът следвало да
заплаща потребените услуги в 30- дневен срок от датата на издаване на фактурата, съгласно
чл. 44 от Общите условия на дружеството. За задълженията са издадени фактури в периода
от 26.08.2019 година до 25.08.2021 година. При тези фактически твърдения ищецът моли
съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове. Приложени са
доказателства.
В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба
ответникът не е дал писмен отговор на предявения иск.
В съдебно заседание ищецът не се представлява. В писмена молба процесуалният му
представител е поискал постановяване на неприсъствено решение.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Предявените установителни искове са допустими, предвид разпореждане плащане на
сумите със Заповед № 3064 от 29.10.2021 година, постановена по частно гражданско дело №
7 638 по описа на Бургаски районен съд за 2021 година, връчването на книжата по реда на
чл.47 от ГПК и указанията на съда до кредитора за предявяване на иск.
Исковете са предявени по реда на чл. 422 от ГПК и са правно основание чл. 79 от ЗЗД
и чл. 86 от ЗЗД.
Съгласно чл.238 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. В чл.239 е посочено, че съдът постановява
неприсъствено решение когато: 1. на страните са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание; 2. искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и
подкрепящите ги доказателства.
В конкретния случай с разпореждането по чл. 131 от ГПК на ответника е указана
възможността ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение в случай на
непредставяне в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
2
От приложените към исковата молба писмено доказателства / Справка – извлечение
от отчет с мобилно устройство за клиент № ** за И. П. М., за имот в град Б, ** справка –
извлечение за фактури, фактури, издадени в периода от 26.08.2019 година до 25.08.2021
година, справка от Агенция по вписванията по партидата на И. П. М., настоящият състав
приема, че се установява вероятна основателност на предявения иск.
Основателността на главния иск за заплащане на цена обуславя и вероятна
основателност на акцесорния иск за лихва с правно основание чл.86 от ЗЗД.
По претенцията с правно основание чл. 78 от ГПК и предвид изхода на спора е
основателно претенцията за присъждане на разноските, направени по водене на делото. Към
исковата молба е приложено доказателство за внесена по сметка на Бургаски районен съд
държавна такса в размер 75 лева, която следва да бъде присъдена на посоченото основание.
Съгласно чл. 78, ал.8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В
случая приложение следва да намери чл.25 от Наредбата за правната помощ, съгласно който
за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 300 лв. В
случая, предвид цената на иска и фактическата и правната сложност на делото, настоящият
състав приема, че следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лева.
Съгласно мотивите към т.11г от ТР №4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г.,
ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК,
следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното
производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както
в исковото, така и в заповедното производство. При това положение настоящият състав
приема, че са дължими и разноските, направени в заповедното производство, които са
присъдени в размер 75 лева, от които сумата 25 лева, представляваща платена по сметка на
Бургаски районен съд държавна такса и сумата 50 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение
По изложените съображения следва да бъде постановено неприсъствено решение, с
което предявените искове следва да бъдат уважени и в тежест на ответника да бъдат
възложени разноските, направени по водене на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 238 от ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника И. П. М., ЕГН **********,
с адрес: гр. Бургас **, че дължи на ищеца „Водоснабдяване и канализация” ЕАД ЕИК
3
*********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, кв. Победа, ул.„Ген. Владимир
Вазов” №3, сграда „Метални панели и конструкции”, ет.4, представлявано от Ганчо Йовчев
Тенев, пълномощник: Д. Б. З. –юрисконсулт, сумата 778,20 лева /седемстотин седемдесет и
осем лева и двадесет стотинки/, представляваща неплатена цена за доставена, отведена и
пречистена вода до абонатен № ** и имот, находящ се на адрес: гр. Б **, ет. 3, за периода от
25.07.2019 година до 16.08.2021 година, за които задължения са съставени фактури в
периода от 26.08.2019 година до 25.08.2021 година, сумата 31,58 лева /тридесет и един лева,
петдесет и осем стотинки/, представляваща лихва за забава, начислена за периода от
26.09.2019 година до 25.10.2021 година, с изключение на периода от 13.03.2020 година до
13.05.2020 година, ведно със законната лихва върху главницата от 778,20 лева /седемстотин
седемдесет и осем лева и двадесет стотинки /, считано от датата на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на 28.10.2021 година до
окончателното й плащане.
ОСЪЖДА И. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Бургас ** да плати на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град Бургас, кв. Победа, ул.„Ген. Владимир Вазов” №3, сграда „Метални панели и
конструкции”, ет.4, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев, сумата 175,00 лева /сто
седемдесет и пет лева/, представляваща разноски, направени по водене на делото и сумата
75 лева /седемдесет и пет лева/, представляваща разноски, направени в заповедното
производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Защитата срещу неприсъственото решение се осъществява по реда на чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4