№ 83
гр. Варна, 09.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20233000500058 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Т. Р. Д., чрез назначения му по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител адв.В. от АК – Разград, против
постановеното по гр.д. № 208/2022г. решение № 2/05.01.2023г. на ОС –
Варна, с което въззивникът е осъден да заплати на Гаранционен фонд сумата
от 52 559.27 лева, представляваща възстановено от Фонда обезщетение по
щета № 12435/20.07.2017г. и щета № 220033/20.03.2018г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на
исковата молба – 21.07.2022г. до окончателното й изплащане, на основание
чл.559, ал.3 вр. ал.1, т.1 КТ и чл.86 ЗЗД, както и направените по делото
разноски.
Изложените в жалбата оплаквания са за неправилност на обжалваното
решение. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички направени срещу
предявения иск възражения, в частност по редовността на исковата молба.
Оспорват се направените от съда изводи за неоснователност на възражението
му за погасяване на исковата претенция по давност, за значението на
невръчената регресна покана, както и извода за наличието на предпоставките
за извършеното от Гаранционния фонд плащане, обуславящо и
основателността на регресната претенция. Наведени са доводи по съществото
на спора. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на
съдебния акт и отхвърляне на предявения иск като неоснователен.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от Гаранционен фонд, с
който жалбата се оспорва като неоснователна. Наведени са подробни
аргументи срещу доводите на въззивника, респ. за правилност и
законосъобразност на първоинстанционното решение. Предвид поддържаните
във въззивната жалба възражения по съществото на спора са направени
доказателствени искания – издаване на съдебни удостоверения, въз основа на
които да се снабди с други от МВР относно задграничните пътувания на
1
въззивника и излизания на процесното МПС към релевантния период, както и
за изискване на цялата документация, съставена в Чехия относно механизма
на ПТП и информация дали въззивникът е заплатил наложената му глоба.
Сочи се, че тези доказателствени искания са поискани с исковата молба, но
поради заявеното от ответника в с.з. неоспорване на вече ангажирани
доказателства относно участието му в ПТП не са били поддържани.
Така докладваната жалба е подадена в срок, от легитимирана
страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата следва да
бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.
Съдът констатира, че отговорът е подаден по ел.път, надлежно
подписан с КЕП, но представеното като приложение пълномощно на адв.В. не
е заверено за вярност, поради което на страната следва да се дадат указания за
отстраняване на тази нередовност.
Не са налице основания за даване на указания на страните досежно
правната квалификация на иска, подлежащите на доказване факти и
разпределението на доказателствената тежест, респ. за възможност за
ангажиране на доказателства.
Относно направените с отговора доказателствени искания, отчитайки
обстоятелствата за установяването на които се иска тяхното събиране и
процесуалното поведение на въззивника в първоинстанционното
производство /изрично изявление в с.з., че с оглед представените
доказателства не се оспорва авторството, т.е. участието на Т. Д. в процесното
ПТП/, съдът намира, че не е необходимо събирането на други доказателства
за този факт.
По гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на Гаранционен фонд за
събиране на доказателства - издаване на съдебни удостоверения, въз основа
на които да се снабди с други от МВР относно задграничните пътувания на
въззивника и излизания на процесното МПС към релевантния период, както и
за изискване на цялата документация, съставена в Чехия относно механизма
на ПТП и информация дали въззивникът е заплатил наложената му глоба.
УКАЗВА на Гаранционен фонд, че до датата на с.з. следва да завери за
вярност представеното с отговора по ел.поща пълномощно на адв.В..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 22.03.2023г. от 9:30 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3