№ 335
гр. Дупница, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510201027 по описа за 2022 година
В. В. Ш. , обжалва наказателно постановление № 22-0348-000055/
17.02.2022г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ
гр.Дупница, с което са и наложени административни наказания „глоба” в
размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца
за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП.Прави оплаквания за незаконосъобразност
и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати процесуални
нарушения, както и,че не е извършила нарушението умишлено.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните
по делото доказателства- показанията на разпитания свидетел и писмените
такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 27.10.2021г жалбоподателката управлявала лек
автомобил,собственост на друго лице, в гр.Дупница.На ул.“Цар
Освободител“, същата била спряна за проверка от длъжностни лица при
АНО, при която, след справка в автоматизираната информационна система
било установено,че автомобила е със служебно прекратена регистрация на
осн.чл.143,ал.15 ЗДвП- поради неизпълнение на задължението на
1
собственика, в двумесечен срок от придобиването на автомобила ,да го
регистрира.
На жалбоподателката бил съставен АУАН за нарушения по чл.140, ал.1
ЗДвП ,въз основа на който било издадено атакуваното наказателно ,с което са
наложени посочените по-горе административни наказания.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по
следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно
заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи.
АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 ЗАНН, , а
издаденото наказателно постановление е съобразено с изискванията на чл.57
ЗАНН.
Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателката ,като
водач на МПС, е осъществила обективните признаци на горното нарушение,
като е управлявал МПС с прекратена регистрация. В случая обаче, не се
събраха доказателства,че е налице субективната страна на нарушението. Не
става ясно, кой е субекта на това задължение- жалбоподателката или друго
лице, което е придобило собствеността и респект.същият могъл ли е да знае
или предполага, че при неизпълнение на това задължение, ще настъпят
последиците, визирани в горния текст. Доколкото в АУАН и НП се сочи,че
автомобила е собственост на трето лице, то липсват каквито и да било
доказателства, че жалбоподателката е осъществила състава на горното
нарушение от субективна страна, предвид,че автомобила е имал свидетелство
за регистрация и регистрационни табели т.е. същата не е могла да
предположи,че регистрацията на автомобила е прекратена.
С оглед на изложеното, съдът прие,че наказателното постановление е
необосновано, поради липса на доказателства, обосноваващи субективната
страна на нарушението и следва да се отмени като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0348-000055/
17.02.2022г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ
гр.Дупница, с което са наложени административни наказания „глоба” в
размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца
за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП на В. В. Ш. с ЕГН ********** от гр***
като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3