Определение по дело №1095/2020 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 260502
Дата: 2 юни 2021 г.
Съдия: Миглена Северинова Кавалова Шекирова
Дело: 20201510101095
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 юли 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2021

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

            IV, г.о.

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

02.06.

 

            2021

 

 
                                           

на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Миглена Кавалова

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

1095

 

 

 

2020

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година, за да се произнесе взе предвид следното:

       

           Производството е образувано по искова молба, предявена от „Рея усет“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Влахина планина” № 2, представлявано от Р.И. *** АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Дупница, ул. „Самоковско шосе“ № 3, представлявано от Милен Шопов и Мирослав Павлов.

           Съдът, на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:

Ищецът твърди, че между „Феникс Дупница“ ООД и ответника бил сключен договор № 15/01.02.2018г., съгласно който „Феникс Дупница” ООД се задължило да приема отпадъци, които се образуват от производствената дейност на „Балканфарма-Дупница“ АД, описани по кодове и наименование в Наредба № 2/23.07.2014 г., и да извършва описани в договора услуги на възложителя (ответникът в настоящото производство), срещу договорена цена, която възложителят се задължил да заплаща в срок от 60 дни от издаването на фактура от изпълнителя, въз основа на отчетени количества. С анекс от 02.09.2019 г. и анекс от 20.11.2019 г. страните по договор № 15/01.02.2018г. се споразумели за нови цени на извършваните услуги. 

Твърди, че с приемо-предавателен протокол за период от 03.02.2020-10.02.2020г., са получени отпадъци с код 20 03 01, общо 13 420 кг. и са извършени 9 транспортни курса, получени отпадъци с код 15 01 05, общо 5 600 кг. и са извършени 2 транспортни курса, както и са третирани други битови отпадъци с код 20 03 01, общо 13 420  кг., както и са третирани ПВЦ блистери с код 15 01 05 общо 5 600 кг. Видно от същия протокол, са депонирани общо 13 980 кг. отпадъци на депо Костинброд.

С фактура № 00000011342/21.01.2020г., са остойностени следните услуги от описания протокол:  „Феникс Дупница” ООД е извършило транспорт на ПВЦ изрезки за периода 11.01.2020-20.01.2020 г. - 2 курса по 40 лв. с обща стойност 80 лв., както и транспорт на други БО за периода 11.01.2020-20.01.2020г.- 9 курса по 40 лв. с обща стойност 360 лв., като общата стойност по фактурата е 528.00 с ДДС.

С фактура № **********/21.01.2020 г., са остойностени услугите от описания протокол, а именно: „Феникс Дупница” ООД е извършило предварително третиране на отпадъци - 13 420 кг. по 0.28 лв. на обща стойност 3 757.60 лв., както и с извършило предварително третиране на отпадъци – 5 600 кг. по 0.28 лв. на обща стойност 1 568.00 лв.,, като общата стойност по фактурата е 6 390.72 лв. с ДДС.

С фактура № **********/21.01.2020 г., са остойностени услугите от описания протокол, а именно: „Феникс Дупница” ООД е извършило транспорт на отпадъци до депо - 2 курса по 166 км. с цена 1.50 лв./км. на обща стойност 498, 00 лв., като общата стойност по фактурата е 597, 60 лв. с ДДС.    

С фактура № **********/ 21.01.2020 г., са остойностени услугите от описания протокол, а именно: „Феникс Дупница” ООД е платило такса за депониране на 13, 98 тона по ед. цена 42, 74 лв., като общата стойност по фактурата е 597, 51 лв.

Услугите са извършени, за което е съставен протокол, както и е издадена фактура на 21.01.2020 г., като падежа по сочените фактури е настъпил на 21.03.2020 г., като твърди, че въпреки поканите за плащане, такова не е настъпило от ответника.

            С договор за цесия от 01.06.2020г. „Феникс Дупница“ ООД е прехвърлило на дружеството-ищец вземането си по посочения договор и описаните фактури. Направено е искане за връчване на ответника на приложеното към исковата молба уведомление за цесията. Претендира и обезщетение за забавено изпълнение, както следва: 18, 92 лв. за периода от 21.03.2020 г. до 27.07.2020 г. по фактура № **********/

21.01.2020г.; 229, 00 лв. за периода от 21.03.2020 г. до 27.07.2020 г. по фактура **********/ 21.01.2020 г.; 21, 41 лв. за периода от 21.03.2020 г. до 27.07.2020 г. по фактура № **********/ 21.01.2020 г. и  21, 41 лв. за периода от 21.03.2020 г. до 27.07.2020 г. по фактура **********/ 21.01.2020 г. С оглед изложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати следните суми:

- сумата в размер на 528, 00 лв. с ДДС по фактура № **********/21.01.2020 г., за извършен транспорт на ПВЦ изрезки за периода 11.01.2020-20.01.2020 г. - 2 курса по 40 лв. с обща стойност 80, 00 лв., както и транспорт на други БО за периода 11.01.2020-20.01.2020 г., ведно с мораторна лихва върху тази сума за периода от 21.03.2020 г. до датата на предявяване на иска - 27.07.2020 г. в размер на 18, 92 лв., както и законната лихва върху тези суми от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата;

- сумата в размер на 6 390., 72 лв. с ДДС, по фактура № **********/21.01.2020 г., за извършено предварително третиране на отпадъци - 13 420 кг. по 0, 28 лв. на обща стойност 3 757, 60 лв., както и за извършено предварително третиране на отпадъци – 5 600 кг. по 0, 28 лв. на обща стойност 1 568, 00 лв., ведно с мораторна лихва върху тази сума за периода от 21.03.2020 г. до датата па предявяване на иска - 27.07.2020 г. в размер на 229, 00 лв.. както и законната лихва върху тези суми от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата;

- сумата в размер на 597, 60 лв. с ДДС по фактура № **********/ 21.01.2020 г. за извършен транспорт на отпадъци до депо - 2 курса но 166 км. с цена 1, 50 лв./км. на обща стойност 498, 00 лв. ведно с мораторна лихва върху тази сума за периода от 21.03.2020 г. до датата на предявяване на иска - 27.07.2020 г. в размер на 21, 41 лв., както и законната лихва върху тези суми от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата;

- сумата в размер на 597, 51 лв. с ДДС по фактура № **********/21.01.2020 г. за такса за депониране на 13, 98 тона по ед. цена 42, 74 лв., ведно с мораторна лихва върху тази сума за периода oт 21.03.2020 г. до датата на предявяване на иска - 27.07.2020 г. в размер на 21, 41 лв., както и законната лихва върху тези суми от предявяване на нека до окончателното изплащане на сумата. Претендира направените разноски по делото.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран отговор от ответното дружество, с който се изразява становище за неоснователност на предявения иск. Ответникът е направил възражение за нищожност на договора за цесия, на който ищецът основава активната си процесуалноправна и материалноправна  легитимация, поради липса на съгласие и привидност, както и възражение, че цесията не му е надлежно съобщена от предишния кредитор.  Сочи, че страните по договора за цесия не са постигнали съгласие по един от неговите съществени елементи, а именно-относно възмездността на договора и неговата цена, тъй като от една страна, в него е посочено, че цедентът прехвърля безвъзмездно на цесионера вземането си от „БАЛКАНФАРМА-ДУПНИЦА“ АД, а от друга страна се уговаря цена в размер на 5000, 00 лв. Твърди, че договорът за цесия е симулативен и тъй като цедентът е отправил покана за доброволно изпълнение към длъжника един месец след твърдяната дата на сключване на договора за цесия, а освен това управителят на дружеството-цесионер (ищецът по настоящия иск) Р.И. е низходяща от първа степен (дъщеря) на управителя на дружеството-цедент „Феникс Дупница“ ООД Кольо Илиев. Твърди неизпълнение от страна на цедента на чл. 18 от договор № 15/01.02.2018г., в резултат на което работата на изпълнителя е напълно негодна съгласно договорното й предназначение. Сочи, че по силата на сключения договор, който по своята същност е договор за изработка, е предавал генерираните в своята производствена дейност отпадъци (класифицирани надлежно съгласно Наредба № 2/23.07.2014 г относно класификацията на отпадъците) на „ФЕНИКС-ДУПНИЦА“ ООД. В качеството му на изпълнител по договора, „ФЕНИКС-ДУПНИЦА“ ООД се е задължило да приема генерираните от „БАЛКАНФАРМА - ДУПНИЦА“ АД отпадъци, да ги транспортира до своя собствена площадка, да извършва предварително третиране на отпадъците (сортиране, разделяне, балиране), а получения нерециклируем отпадък, получен от отпадъци с код 20 03 01 и третиран отпадък с код 15 01 05 да транспортира до и да депонира в Регионално депо за ТБО - гр. Костинборд, а в нарушение на поетите задължения изпълнителят вместо да извърши предварително третиране на приетите отпадъци и да транспортира получения нерециклируем отпадък, получен от отпадъци с код 20 03 01 и третиран отпадък с код 15 01 05 до Регионално депо за ТБО - гр. Костинброд за депониране, ги е извозвало и нерегламентирано ги е изхвърляло на общински ПИ с кадастрален идентификатор 20763.51.11. Тези нарушения били надлежно констатирани от компетентните регулаторни органи, като на основание чл. 143 ЗУО, с НП №20-А-5/24.06.2019г. на директора на РИОСВ - Перник на „ФЕНИКС-ДУПНИЦА“ ООД е наложена имуществена санкция за неспазване на правилата, дефинирани в чл. 38, ал. 1 ЗУО. Наказателното постановление е окончателно потвърдено с влязло в сила Решение № 100 от 04.06.2020 г. но а.н.д. № 61/2020 г. на Административен съд-Кюстендил. Поради твърдяното неизпълнение, ответникът прави изявление за разваляне на договора, на основание чл. 265, ал. 2 от ЗЗД, при евентуалност оспорва размера на претендираното възнаграждение за транспорт на описаните отпадъци, тъй като счита, че е фактурирано разстояние, значително надхвърлящо реалното разстояние между гр. Дупница и гр. Костинброд.

2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:

           Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД.

Ответникът прави възражение за нищожност на договора за цесия с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 и пр. 5 ЗЗД, поради липса на съгласие и привидност, както и изявление на основание чл. 87, вр. с чл. 265, ал. 2 ЗЗД за разваляне на договора поради неизпълнение от изпълнителя-цедент на задълженията му по чл.18 от договор № 15/01.02.2018г., в резултат на което работата на изпълнителя е напълно негодна съгласно договорното й предназначение.

            3. Права и обстоятелства, които се признават: На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК, съдът приема за безспорно между страните сключването на договор № 15/01.02.2018 г. между „Феникс Дупница“ ООД и „Балканфарма - Дупница“ АД, анекс от 02.09.2019 г. и анекс от 20.11.2019 г. към него.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.

           5. Разпределение на доказателствената тежест:

           Съгласно разпределението на доказателствената  тежест по правилата чл. 154, ал. 1 ГПК, доколкото ответникът не оспорва сключването на договор № 15/01.02.2018 г. между „Феникс Дупница“ ООД и „Балканфарма - Дупница“ АД, анекс от 02.09.2019 г. и анекс от 20.11.2019 г. към него, ищецът следва да докаже изпълнението на задълженията на изпълнителя-цедент точно във времево, количествено и качествено отношение; да установи размера на дължимото възнаграждение, както и размера на претендираното обезщетение за забава. Ищецът следва да докаже и сключването на договора за прехвърляне на процесните вземания, на който основава активната си процесуалноправна и материалноправна  легитимация.

Ответникът следва да установи фактите, обуславящи твърдяната нищожност на договора за цесия и твърдяното неизпълнение от изпълнителя-цедент на задълженията му по чл. 18 от договор № 15/01.02.2018 г., както и възраженията си – правоизключващи, правопрекратяващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правоунищожаващи.

           Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от тях процесуално поведение, съдът обявява страните на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.

           Следва представените с исковата молба и отговора по нея, депозиран от ответника писмени доказателства, доколкото са относими и допустими, събирането им следва да бъде допуснато, да бъде назначена на съдебно-счетоводна експертиза  по искане на ищеца, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както на ответника да се издаде съдебно удостоверение с посоченото в отговора на исковата молба съдържание.

На основание чл.140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА гр. дело № 1095/2020 г. по описа на РС – Дупница за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.07.2021г. от 11:20ч., за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.

ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора по нея писмени доказателства.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Г.В., при първоначално определен депозит в размер на 200, 00 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението, което вещо лице да отговори след запознаване с делото и извършване на справка в счетоводствата на „РЕЯ УЕСТ“ ЕООД, „Феникс Дупница“ ООД и „Балканфарма - Дупница“ АД на поставените в исковата молба въпроси.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото съдебно удостоверение, с посоченото в отговора на исковата молба съдържание, след внасяне на такса.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

          

            Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: