№ 32501
гр. София, 17.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110144460 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва:
1 580,88 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., 176,69 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 25.04.2023 г.; 84,22 лв., представляваща
цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., както и
16,00 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 16.07.2020 г. до 25.04.2023 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 16.05.2023 г. до
окончателното им заплащане, за които суми по ч. гр. дело № 26356/2023 г. по описа на СРС,
79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 29.05.2023 г.
Ищецът „..“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците В. С. М. и А. Г. М., въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „... и 18, ап. 71, с аб. № 330401,
като те не са изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена,
формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на
услуга за дялово разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай, че
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума
за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016
г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-
1
дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Допълва, че ответниците не са
погасили процесните вземания, поради което претендира от тях посочените по-горе суми
при следните квоти: 1/4 – по отношение на В. С. М., а именно: 395,22 лв., представляваща
цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 44,17 лв.,
представляваща лихва за забава върху задължението за цена на топлинна енергия за периода
от 15.09.2021 г. до 25.04.2023 г.; 21,05 лв., представляваща цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., както и 4,00 лв., представляваща
лихва за забава върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от
16.07.2020 г. до 25.04.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 16.05.2023 г. до окончателното им заплащане,
3/4 – по отношение на В. С. М. и А. Г. М. /при условията на солидарност/, а именно:
1 185,66 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., 132,52 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 25.04.2023 г.; 63,17 лв., представляваща
цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., както и
12,00 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 16.07.2020 г. до 25.04.2023 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 16.05.2023 г. до
окончателното им заплащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата А. Г. М. е подала отговор на исковата молба,
с който оспорва исковете при твърдението, че след фактическата раздяла със съпруга си – В.
М. преди повече от 20 години живее в друго жилище в гр. София. Сочи, че процесното
такова се обитава от ответника В. М., който считано от 05.08.1999 г. е подал молба –
декларация за откриване на партида на негово име при ищеца. Поддържа, че при тези
обстоятелства липсва житейска логика за ангажиране на договорната й отговорност за
задължението за цена на топлинна енергия, която тя не е потребила, позовавайки се на
разясненията, дадени с т. 1 от ТР № 2/2017 г. Заявява, че няма основание да се счита, че е
настъпила промяна в обстоятелствата, декларирани в молбата – декларация от 05.08.1999 г.,
поради което качеството потребител на топлинна енергия по отношение на процесния имот
принадлежи единствено на другия ответник по делото – В. М., който е живял в него в
рамките на исковия период. Оспорва и претенцията за мораторна лихва, тъй като не е
поставена в забава, доколкото не са ангажирани доказателства за публикуване на общата
фактура за съответния отоплителен сезон на интернет – страницата на продавача. Оспорва и
претенцията за цена на услуга за дялово разпределение, тъй като тя не се извършва от
ищеца, а от трето за спора лице – „...“ ООД. Изрично заявява, че не оспорва размера на
вземанията за главници и лихви, а единствено основанието за тяхната дължимост, поради
което счита, че доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ не се
явяват необходими. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените
искове. Претендира и разноски.
Отговор на исковата молба е подал и ответникът В. С. М., който оспорва исковете при
2
твърдението, че не е доказано кои лица се явяват наследници на Е., което е самостоятелно
основание за отхвърлянето им по отношение на претендираната от него 1/4 част от исковите
суми. Оспорва и претенцията за мораторна лихва, тъй като не е поставен в забава, доколкото
не са ангажирани доказателства за публикуване на общата фактура за съответния
отоплителен сезон на интернет – страницата на продавача. Оспорва и претенцията за цена
на услуга за дялово разпределение, тъй като тя не се извършва от ищеца, а от трето за спора
лице – „...“ ООД. Изрично заявява, че не оспорва размера на вземанията за главници и лихва,
а единствено основанието за тяхната дължимост, поради което счита, че доказателствените
искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ не се явяват необходими. С тези
съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за тях е възникнало насрещно задължение за заплащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през исковия период в сградата, в
която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат обстоятелствата, на които се
основават изложените от тях възражения за недължимост на претендираните вземания,
както и че са погасили същите в случай, че твърдят това, за което те не сочат доказателства.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е
да докажат, че са погасили претендираните вземания на падежа в случай, че твърдят това, за
което те не сочат доказателства.
С оглед становището на ответниците на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни
и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че в рамките на
исковия период сградата – етажна собственост, в която се намира процесния имот, е била
топлоснабдена, както и, че ищецът е доставил до него твърдяното количество топлинна
енергия, чиято цена се равнява на посочената от ищеца обща стойност от 1 580,88 лв. Не се
спори още, че в рамките на исковия период от страна на „..“ ООД /с предишно
наименование „...“ ООД/ е извършвана услуга за дялово разпределение, чиято цена се
равнява на посочената от ищеца обща стойност от 84,22 лв.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „..“ ООД /с предишно
3
наименование „...“ ООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като
доказателствената им стойност и относимост подлежи на изследване по същество на спора.
С оглед отделените за безспорни факти, доказателствените искания на ищеца за допускане
на СТЕ и ССчЕ не се явяват необходими, поради което следва да се оставят без уважение.
Доказателствените искания на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, чл. 186 ГПК, както и чл. 192
ГПК също следва да бъдат уважени, тъй като касаят относими за спора факти, които са в
негова доказателствена тежест.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 26356/2023 г. по описа на СРС, 79
състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „..“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85, като трето лице-
помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с аб. № 330401,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, р-н Слатина, служба
ГРАО:
1/ Удостоверение за наследници на Е. М., ЕГН ********** и
2/ Акт за сключен граждански брак между В. С. М., ЕГН ********** и А. Г. М., ЕГН
**********.
ДА СЕ ИЗПРАТИ находящата се на л. 9 от делото молба по реда на чл. 192 ГПК на
посоченото трето неучастващо по делото лице – Столична община, р-н Слатина, дирекция
„Общински приходи“ за предоставяне на посочената в нея информация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи, тъй като са ненеобходими.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 26356/2023 г. по описа на СРС, 79 състав.
4
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.12.2023 г. от
09:50 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и отговора
на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5