Определение по дело №5396/2019 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

         Номер  3952                  Година   30.10.2019             Град  Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                             ХII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На тридесети октомври                                                                                               Година 2019 

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.

Секретар:                

Прокурор:                                   

като разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 5396 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е образувано след разделяне на съединените искове с определение № 3731/15.10.2019 г. по гр.д. № 5328/2019 г. на Старозагорския районен съд, за разглеждане на исковата молба на А.Б.Б., с която са предявени два иска по чл. 245, ал. 1 и 2 КТ за осъждането на ответното В. да му заплати сумата от 560 лева за главница от неплатено трудово възнаграждение за март 2019 г., с 28 лева мораторна лихва до исковата молба и законна лихва върху главницата от подаване на исковата молба в съда до изплащането й, както разноските по делото (л. 2). С разпореждане от 18.10.2019 г. исковата молба е оставена без движение, а на ищеца е изпратено съобщение да отстрани посочените в същото нейни нередовности (л. 11).

 

          С подадената от пълномощника му в дадения му срок с молба от 29.10.2019 г. - поправена искова молба, ищецът е предявил и съвсем нов иск, какъвто не е предявявал с първоначалната си искова молба - за задължаване на ответника да отразял в трудовата му книжка периода от 01.04.2017 г. до 01.04.2019 г., като трудов стаж, което следвало да се зачита и за осигурителен стаж, което е недопустимо. Не само с оглед нормата на чл. 210, ал. 1 ГПК, според която, само с първоначалната си искова молба ищецът може да предяви срещу същия ответник няколко иска, но не и да предявява нови такива с поправящата я искова молба, защото с последната не му е дадена възможност да предявява във висящия процес нови искове срещу същия ответник, а само да отстрани нередовностите на вече предявените срещу него такива с първоначалната искова молба (чл. 129, ал. 2 и 5 ГПК). Но и защото, този предявен с поправената искова молба горепосочен нов иск е недопустим. Вярно е, че вписването на обстоятелствата по чл. 349 КТ в трудовата книжка, включително и за продължителността на времето, което се признава за трудов стаж по чл. 349, ал. 1, т. 9 КТ, е задължение на работодателя/негови длъжностни лица (чл. 349, ал. 2 КТ). Но също така е вярно, че при неизпълнението му те носят имуществена отговорност по чл. 226, ал. 1, т. 2 КТ или административно-наказателна отговорност по чл. 414 КТ. Само при вписване на неправилно или неточно основание за прекратяване на трудовия договор, работникът или служителят има право да поиска от съда промяната му в трудовата му книжка или в други документи, където то е отразено, по реда на чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ, а случая не е такъв. При него така, както е предявен в случая от ищеца, за поправяне в трудовата му книжка на данните по чл. 349, ал. 1, т. 9 КТ, горепосоченият му иск е недопустим и не може поради това да бъде разгледан от съда (в този смисъл Р 1373-2001-III г.о., Р 231-2004-III г.о. и 193-2014-IV г.о.). Поради това исковата му молба в тази й част, с която е предявен, следва да му бъде върната, а образуваното за разглеждането й производство по делото, да се прекрати в същата му част, по отношение на него (чл. 130, изр. 1 ГПК). По аргумент от чл. 130, изр. 2 ГПК, настоящото определение в тази му прекратителна част, може да бъде обжалвано само от ищеца, на когото поради това следва и да се съобщи.

 

В останалата му част, по отношение на останалите предявени искове по чл. 245, ал. 1 и 2 КТ, делото не следва да се прекратява, защото са допустими, а с поправената искова молба са отстранени в срок нередовностите им. Поради това на ответника следва да се изпрати съобщение за отговор на същите с препис от исковата молба, поправената искова молба и приложенията към тях (чл. 131, ал. 1 ГПК).

 

Воден от горните мотиви, Старозагорският районен съд

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

          ВРЪЩА на ищеца А.Б.Б. представената с молбата на пълномощника му с вх. № 30552/29.10.2019 г. - поправена искова молба В ЧАСТТА Й, по отношение на предявения с нея нов иск за задължаване на ответника В. да отрази в трудовата му книжка периода от 01.04.2017 г. до 01.04.2019 г., като трудов стаж, който следвало да се зачита и като осигурителен стаж, поради недопустимост на този иск и ПРЕКРАТЯВА поради това В СЪЩАТА ЧАСТ, по отношение на него, производството по настоящото гражданско дело номер 5396 по описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд.

         

ПРЕПИС от исковата молба и от поправената искова молба от 29.10.2019 г. в останалата им част с приложенията към тях да се изпрати на ответника В., на когото в съобщението да се укаже да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното му съдържание и последиците от неподаването му, и от неупражняване на правото му по чл. 212 ГПК.

 

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ със съобщението и указания до връчителя - ако не намери на адреса канцеларията на ответника или някой съгласен да получи съобщението негов работник или служител - да залепи на същия адрес изпратените му уведомления по реда на чл. 50, ал. 4, във вр. с чл. 47, ал. 1 ГПК.

 

ДЕЛОТО да се докладва в деня на постъпване на отговора или на изтичане на срока за отговор.

 

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано само от ищеца в частта му, с която частично се прекратява производството по делото, с частна жалба пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок връчването му на същия, а в останалата му част не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: