№ 1
гр. Враца, 05.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. В.
и прокурора С. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ив. Ангелова Наказателно
дело от общ характер № 20221420201080 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За ВРП се явява прокурор В.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А. А., редовно призован, явява се лично и с адв. Т. П. от
АК-Враца, редовно упълномощена.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Ход на делото.
ПОДС.А.: Ход на делото.
Съдът след като изслуша становището на страните в процеса, намира че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към провеждане на разпоредително
заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. А. А., роден на **** в гр.Враца, адрес гр.Враца, **** българин, български
гражданин, женен, средно образование, работи като общ работник в „****, ЕГН
**********.
На основание чл. 274, ал.1 НПК съдът разясни на страните
правото на отвод. Такъв не се заяви.
1
На основание чл. 274, ал.2 НПК съдът разясни на страните и останалите права в
процеса. На подсъдимия се разясниха правата по член 55 НПК, а на гр.ищец се
разясниха правата по чл.87 НПК.
Искания в тази насока не се направиха.
Съдът пристъпва към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.1 НПК :
Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОР: Подсъдно е делото на съда.
АДВ.П.: Подсъдно е делото на РС-Враца
ПОДС.А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.2 НПК:
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.
АДВ.П.: Няма такива основания.
ПОДС.А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.3 НПК:
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОР: На ДП не са допуснати такива нарушения.
АДВ.П.: Не са допуснати такива нарушения. НТИЕВ Антиева,делото.
ПОДС.А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.4 НПК:
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
ПРОКУРОР: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл.29
НПК. Подписали сме споразумение със защитата и подсъдимия, което предоставяме на
съда.
АДВ.П.: Подписали сме споразумение с РП-Враца, което представяме на съда и
моля да го одобрите.
2
ПОДС.А.: Подписал съм споразумение с РП-Враца, съгласен съм с последиците
от споразумението.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.5 НПК:
5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация?
ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.
АДВ.П.: Не са налице такива основания.А ТИЕВ: лото да приключи по този ред.
ПОДС.А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.6 НПК:
6.Взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОКУРОР: Няма основания за изменение на мярката за процесуална
принуда.
АДВ.П.: Поддържам становището на прокурора
ПОДС.А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.7 НПК:
7.Исканията за събиране на нови доказателства?
ПРОКУРОР: Нямам искания за събиране на доказателства, предвид
процедурата по която ще се движи производството.
АДВ.П.: Нямам искания.
ПОДС.А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.8 НПК:
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него?
ПРОКУРОР: Предвид процедурата по която ще се движи делото, моля същото
да се разгледа в днешното съдебно заседание.
АДВ.П.: Поддържам становището на представителя на РП-Враца.
3
ПОДС.А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса, по въпросите по
чл.248, ал.1 НПК, намира, че делото не е подсъдно на друг съд, няма основания за
неговото прекратяване и спиране, на досъдебното производство няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия, няма искания за събиране на нови
доказателства, а по отношение на наложената МН не са налице основания за нейното
изменение. Съдът не констатира да са допуснати очевидни фактически грешки в
обвинителния акт. С оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение,
съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на 29 НПК. Не
са налице основания за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател,
преводач и тълковник, и извършване на съдебно следствени действия по делегация,
както и разглеждане на делото при закрити врата. С оглед изявлението на страните, че
желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 НПК и липсата на пречки за това, съдът
намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК и
следва да пристъпи към разглеждане на делото по реда на 29 НПК, поради което на
осн.252, ал.1 НПК, съдът пристъп къв процедару по гл.29 чл. 374 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към процедура по глава 29 НПК, чл.384 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДС.А. по чл.382, ал.4 от НПК: Разбирам обвинението
срещу мен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението.Отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОР: Няма да соча изменение и допълнение, да се одобри
споразумението.
АДВ.П.: Няма да соча изменение да се одобри споразумението. С определеното
наказание, ще се постигнат целите на чл.36 НК.
Съдът намира, че така представеното споразумение следва да бъде допуснато в
следния окончателен вид:
ОКОНЧАТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ ПО чл.384, ал.1, вр. чл. 382, ал.6 НПК
Днес 05.01.2023 г. между страните по делото прокурор С. В. при ВрРП, адв.П. от
ВрАК и подс.И. А. А. се сключи настоящото споразумение за прекратяване на производство
4
по делото:
ПОДСЪДИМИЯТ И. А. А., се признава за виновен, в това, че на 05.11.2022 г. около
02.25ч. в Община Враца, на път Враца-Криводол в района на км.14.000 е управлявал МПС -
л.а. „Опел Корса“ с рег.**** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 промила, а
именно 1,43 промила, установено по надлежния ред с протокол от химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 185/09.11.2022 г. на БНТЛ при ОДМВР
– Враца, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деянието по чл.343б, ал.1 НК
(Споразумение № 116/28.06.2016 г. на Районен Съд Враца, одобрено по нохд № 671/2016 г.
по описа на ВРС, влязло в законна сила на 28.06.2016 г.) и с влязла в сила присъда за
деяние по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 НК (споразумение № 260002/19.01.2021 г. на Районен Съд
Мездра, одобрено по нохд № 525/2020 г. на Районен Съд Мездра, влязло в законна сила на
19.01.2022 г.), поради което и на основание чл. 343б, ал.2, вр.ал.1 НК, вр. чл.55, ал.1, т.1
НК му се определя наказание лишаване от свобода за срок от 8 (осем ) месеца, което на
основание чл.57, ал.1, т.2 и чл.58, т.2 ЗИНЗС, следва да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
На основание чл.55, ал.3 не се налага предвиденото наказание глоба.
РАЗНОСКИ в размер на 72,41 лв. лева се възлагат в тежест на подсъдимия, платими
по сметка на ОД-МВР-Враца.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Съдът намира така постигнатото споразумение за съответстващо на
изискванията на закона и морала. Счита, че така определеното на подсъдимия по вид и
размер наказание ще се окаже достатъчно за постигане целите на чл.36 НК.
Водим от горното и на осн.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното с.з.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между страните по делото в смисъла и с окончателно съдържание,
възпроизведени по-горе в протокола, в следния окончателен вид:
ПОДСЪДИМИЯТ И. А. А., се признава за виновен, в това, че на 05.11.2022 г. около
02.25ч. в Община Враца, на път Враца-Криводол в района на км.14.000 е управлявал МПС -
л.а. „Опел Корса“ с рег.**** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 промила, а
именно 1,43 промила, установено по надлежния ред с протокол от химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 185/09.11.2022 г. на БНТЛ при ОДМВР
5
– Враца, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деянието по чл.343б, ал.1 НК
(Споразумение № 116/28.06.2016 г. на Районен Съд Враца, одобрено по нохд № 671/2016 г.
по описа на ВРС, влязло в законна сила на 28.06.2016 г.) и с влязла в сила присъда за
деяние по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 НК (споразумение № 260002/19.01.2021 г. на Районен Съд
Мездра, одобрено по нохд № 525/2020 г. на Районен Съд Мездра, влязло в законна сила на
19.01.2022 г.), поради което и на основание чл. 343б, ал.2, вр.ал.1 НК, вр. чл.55, ал.1, т.1
НК му се определя наказание лишаване от свобода за срок от 8 (осем ) месеца, което на
основание чл.57, ал.1, т.2 и чл.58, т.2 ЗИНЗС, следва да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
На основание чл.55, ал.3 не се налага предвиденото наказание глоба.
РАЗНОСКИ в размер на 72,41 лв. лева се възлагат в тежест на подсъдимия, платими
по сметка на ОД-МВР-Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1080/2022 г. на ВрРС.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в с.з. и приключи в 09,10 часа.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
Секретар: _______________________
6