Р Е Ш Е Н И Е
Номер 59 10. 10.
2022 година град Търговище
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен съд
Търговище
на тринадесети септември 2022 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА
СТЕФАНОВА
ИВАНКА
ИВАНОВА
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор:
МАРТИН АЛЕКСАНДРОВ
Като разгледа
докладваното от Председателя
КНАХД № 58
по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63,
ал.2 от ЗАНН.
Постъпила е
касационна жалба от Д. Р. Д. Началник група в ОДМВР
– Търговище, с-р „ПП“ против
Решение № 111/ 03.06.2022 г. постановено
по АНД № 191
по описа за 2022 година на ТРС, с което е било отменено наказателно постановление №22-1292-000172/22.02.2022г. на началник група
-„Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ (ОД, ПК и ПД)
в сектор „Пътна
полиция” при ОДМВР - Търговище. Със същото на Б.Х.М. с ЕГН: ********** ***, за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1от ЗДвП са били наложени административни наказания „глоба” в
размер на 200лв. и „лишаване от право да управлява” МПС за срок от 6 шест/ месеца.
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради
неправилно прилагане института на чл.28 ЗАНН. В с.з. не взема становище. Не претендира разноски.
Ответната страна се
представлява от а..В.. Счита съдебния акт за постановен в
противоречие на материалния и процесуалния закон.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.
Търговище дава заключение за основателност на касационната жалба,
предвид незаконосъобразността на въззивното решение.
Съдът, намира касационната жалба за процесуално допустима, като
подадена в преклузивния 14-дневен срок, от страна с правен интерес,
за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване
съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след
проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния
закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е основателна.
При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа
на фактите, установени от въззивната инстанция в обжалваното решение, в
съответствие с чл. 220 АПК, касационният състав приема от правна страна
следното:
Предмет на съдебен контрол пред въззивната инстанция е било наказателно
постановление № 22-1292-000172 от 22.02.2022 г. на Началник група в ОДМВР
гр.Търговище, сектор Пътна полиция с което на ответната по касация страна на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени наказания : „глоба“ в размер
на 200лв. и „лишаване от право да управлява“ МПС за срок от шест месеца,
Съотнасяйки установената фактическа обстановка към релевантната
правна уредба, въззивната инстанция e приела,
че АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи в кръга на
техните правомощия. Както АУАН, така и НП са издадени по предвиденият от закона
ред и форма. Обоснован е извод за приложение института на чл.28 ЗАНН.
След анализ на
съвкупния доказателствен материал е прието, че на 28.01.2022 г. в 11.00ч. в с.Братово в
посока на движение към гробищата на с. Братово служители на пътна полиция спрели за проверка
управляваният от Б.М., лек автомобил „..“ с рег.№…. При проверката се установило, че автомобила е с
прекратена регистрация от 19.10.2021г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. За установеното бил
съставен АУАН серия”АД”, с бланкетен №58651 от 28.01.2022 г. За нарушението било образувано
Бързо производство № 66/2022 г. по описа на РУ Търговище. В рамките на това производство
било установено, че автомобила е бил с прекратена регистрация на 19.10.2021 г. на основание чл.143,
ал.10 от ЗДвП. Същият получил уведомлението за служебно прекратената
регистрация на 27.10.2021г., в чиято връзка наблюдаващият прокурор приел, че в случая са
налице предпоставките на чл.9, ал.2 от НК, поради което с постановление от 03.02.2022г.
прекратил досъдебното производство и изпратил материалите по делото на началник сектор ПП при ОДМВР -
Търговище за реализиране на административно - наказателна отговорност. Постановлението на
РП-Търговище не е обжалвано и е влязло в законна сила на 15.02.2022 г. Въз основа на АУАН на 22.02.2022 г. Началник група „ОД, ПК и ПД”
в ОДМВР Търговище, издал наказателно псстановление , с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.175, ал.3, пр.1 ст ЗДвП, наложил на Мехмедалиевнаказание „глоба“ в размер
на 200лв. и наказание „лишаване от право да управлява” МПС за срок от шест месеца.
РС-Търговише при съобразяване от извършената
справка в гаранционният фонд на
15.02.2022 г. е установил, че управляваният автомобил вече е имал валидна застраховка гражданска отговорност. Предвид
факта, че на 15.02.2022 г. регистрацията на втомобила е възстановена поради плащане на
застраховка ГО /още преди издаването на наказателното постановление/, предвид липсата
на данни за извършено предходно нарушение отсъщият вид по ЗДвП, факта че всички
наложени глоби на ответника
за предходни нарушения на ЗДвП са платени, с едно изключение, краткият период
от време през който автомобила е бил без регистрация, както и с оглед вида и характера
на административното нарушение,с обоснован извод че деянието е „маловажен случай“ по смисъла
на чл.28 от ЗАНН.
При така установеното от фактическа страна,
Районният съд се е позовал на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като наказващият орган не е
следвало да издава наказателно постановление, а само да предупреди нарушителя, поради което е отменено наказателно постановление №22-1292-000172/22.02.2022г. на Началник в ОДМВР гр.Търговище. С
отменителният съдебенакт по издаденото НП нарушителят е предупреден, че при извършване на друго административно нарушение
от същият вид, представляващо маловажен случай, в едногодишният срок от влизане в
сила на съдебният акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Касационният състав приема, че атакуваният съдебен акт
е неправилен. Осъществено е от обективна страна административно нарушение обективирано в
НП.
Касационното производство е средство за отстраняване на грешките
на съда при прилагане на закона. Нарушение на материалния закон е налице, ако
той е приложен неправилно, т.е. не е приложена съответната правна норма на
закона, допусната е неправилна квалификация на деянието или не е приложен
законът, който е трябвало да бъде приложен. Нарушението на процесуалните
правила е съществено, когато са налице хипотезите, посочени в чл.348, ал.3 от НПК, както и когато се създава вероятност фактите да са се осъществили по
различен на приетия от съда начин. В настоящето производство съдът неправилно
е приложил института на чл.28 ЗАНН.
Дори да се приеме, че е сключена
гражданска отговорност, това е станало след установяване на нарушението, т.е.
едва след този момент е би могла да се възстанови по служебен път регистрацията
на моторното превозно средство. Заплатена е гражданската отговорност 20 дни
след това и вече самата регистрация тогава е започнала процедурата по
възстановяването й. Видно от
приложените по делото разписка, наказаното лице е било напълно ясно,
че е с прекратена регистрация на този автомобил. Ако
общественото деяние разкрива по-ниска степен на обществена опасност, доколкото
автомобила не е управляван на оживено място, но все пак по републиканската
пътна мрежа, то характеристиките на нарушителя като водач на МПС изцяло
игнорира приложението на чл.28 ЗАНН. Водачът
е лице, което има трайни навици-нарушител на ЗДвП. Районният съд неправилно е приложил
чл. 28 от ЗАНН.
Разноски не се претендират от страна на касационния жалбоподател.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с
чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Търговище,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 111/ 03.06.2022 г.
постановено по АНД № 191 по описа за 2022 година на ТРС,
вместо което постановява:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №22-1292-000172/22.02.2022г. на Началник група в ОДМВР – Търговище, с-р „ПП“, с което на Б. Х. М. с ЕГН: ********** ***, за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1от ЗДвП са били наложени административни наказания „глоба” в
размер на 200лв. и „лишаване от право да управлява” МПС за срок от 6 шест/ месеца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.