№ 2662
гр. ..... 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110115000 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
20.01.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
20.01.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №15000 по описа за
2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Л. С. А. срещу ......., със
седалище и адрес на управление гр. ..... бул. „.... III“ № ...... ет...., ...... ....“, представлявано от
...... Изпълнителни директори, с която се иска да се признае за установено недължимостта на
сумата от 363,53 лв., представляваща начислена главница за доставени ВиК услуги по
фактура №......г. и фактура № ......г. за имот, находящ се в гр...... ж.к. ....., като недължима
поради липса на облигационно отношение между страните, респективно поради липсата на
доставена ВиК услуга, и като погасено по давност. Претендира разноски.
Ищецът излага твърдения, че ответното дружество му е изпратило процесните
фактури № ......г. и № ......г., като поддържа, че не дължи обективираните в тях суми поради
липса на установена облигационна връзка между страните. Твърди се, че ищецът не
притежава вещно право върху процесния имот, нито е негов държател. Освен това оспорва
до процесния апартамент да са доставяни ВиК услуги, отговарящи на БДС и нормативните
изисквания, респективно оспорва да е билa потребена и доставена ВиК услуга на посочена
цена и количество. Поддържа се, че процесният апартамент не е водоснабден, както и че
1
уредите, използвани за отчитане, не са минали необходимите метеорологични проверки и
сертификати. Релевира възражение за настъпила погасителна давност относно процесното
вземане. Поддържа, че при отчитане на общия и индивидуалните водомери ответното
дружество не е спазило изискванията за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Също така
твърди, че сумите по процесните фактури не са изчислени на база реално потребеление.
В законен срок е подаден отговор на искова молба от ответното дружество, чрез адв.
Е. Петрова, с който се оспорва искът като недопустим, респективно като недоказан по
основание и размер. Поддържа, че процесните суми са начислено съгласно нормативните
изисквания, отнасящи се до начина и метода на изчисление на сумите за предосавени ВиК
услуги на потребителите. Твърди, че ищецът притежава качеството потребител на ВиК
услуги и между страните съществува облигационно отношение по предоставяне на ВиК
услуги. Посочва, че потребител може да бъде и наемател на водоснабдения имот, във връзка
което моли на основание чл. 176 ГПК ищецът да даде обяснения на какво основание
владее/държи процесния имот. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск от Л. С. А. срещу „Софийска
вода” АД, за сумата от общо 363,53 лв., представляваща начислена главница за доставени
ВиК услуги по фактура № ...... г. и фактура № ...... г. за имот находящ се в гр. ..... ж.к. ......
Правната квалификация на иска е чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи правния си
интерес от настоящото съдебно производство, като докаже извънсъдебното претендиране от
страна на ответника на процесните задължения.
УКАЗВА на ответника е да докаже, че спрямо ищеца разполага с вземане в
претендирания размер, което подлежи на принудително изпълнение, а именно- 1.наличието
на валидно възникнали договорни отношения между страните за доставка на питейна вода и
ползване на ВиК услуги до процесния имот през исковия период; 2.качеството на ищеца на
потребител на питейна вода и ВиК услуги през целия исков период; 3. количеството на
реално доставената на ответника вода, нейната цена и размера на претендираното вземане;
вкл. извършването на действия по спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията
погасителна давност по смисъла на ЗЗД, за които обстоятелства УКАЗВА на ответника, че
не сочи доказателства по горните пунктове.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение и
най- късно в пулбично съдебно заседание да уточни периода, за който са начислени сумите
по процесните фактури и да приложи препис и за ответника и налице ли е предявен
частичен иск.
УКАЗВА на ответника, че качеството потребител на ВиК услуги се доказва с
писмени доказателства, като в негова доказателствена тежест е да ги установи, поради което
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.176 от ГПК, като неоснователно.
УКАЗВА на страните, че по доказателственото искане за експертиза съдът ще се
произнесе в публично съдебно заседание, с оглед становището на страните.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или които са служебно
известни на съда.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.02.2023г. от 13:50 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговора
на искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3