ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1983
гр. Пловдив, 19.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Стефка Т. Михова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501859 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба с вх.№18710/13.07.2022г.
депозирана от И. Г. И. с ЕГН-**********, чрез процесуалния му
представител адв. Т.Т. срещу Разпореждане на РС – Карлово по ч.гр.д.
№1456/2014г. за издаване заповед за изпълнение и изпълнителен лист.В
жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното разпореждане по съображения изложени в същата, като се иска
отмяната му. С частната жалба е представено и възражение по чл.414 ГПК.
Съдът е сезиран и с втора частна жалба с вх.№261484/20.05.2022г. / по
описа на КРС/ депозирана от К. Г. И. с ЕГН-**********, чрез процесуалния
и представител адв. Е.Т. срещу Разпореждане на РС – Карлово по ч.гр.д.
№1456/2014г. за издаване заповед за изпълнение и изпълнителен лист .В
жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното разпореждане по съображения изложени в същата, като се иска
отмяната му. С частната жалба е представено и възражение по чл.414 ГПК.
Ответникът по жалбите „Банка ДСК“ АД, чрез процесуалния
представител юрисконсулт Т.Ж. изразява становище за недопустимост на
постъпилите жалби от И. Г. И. и К. Г. И., доколкото същите се явяват
просрочени, а по същество изразява становище относно неоснователността на
1
жалбите по съображения подробно изложени в отговорите. Представени са
заверени ксеро –копия от покана за доброволно изпълнение с изх.
№4469/18.02.2015г. по изп.д.№20158830400099 по описа на ЧСИ Петя И. с
рег.№883 с район на действие ОС Пазарджик изпратено до длъжника И. Г. И.
и покана за доброволно изпълнение с изх.№4470/18.02.2015г. по изп.д.
№20158830400099 по описа на ЧСИ Петя И. с рег.№883 с район на действие
ОС Пазарджик изпратено до длъжника К. Г. И.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Предмет на съдебен контрол е Разпореждане за незабавно изпълнение
на РС – Карлово по ч.гр.д.№1456/2014г. за издаване Заповед №736 за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и
изпълнителен лист.
Съгласно разпоредбата на чл.419 ГПК, разпореждането, с което се
уважава молбата за незабавно изпълнение, може да се обжалва с частна
жалба в едномесечен срок от връчването на заповедта за изпълнение, като
частната жалба се подава заедно с възражение срещу заповедта.
В конкретният казус видно от събраните по делото доказателства,
а именно представените с отговора от ответника по жалбата
„Банка ДСК“ АД, заверени ксеро – копия на покана за доброволно
изпълнение с изх.№4469/18.02.2015г. по изп.д.№20158830400099 по описа на
ЧСИ Петя И. с рег.№883 с район на действие ОС Пазарджик изпратено до
длъжника И. Г. И. и покана за доброволно изпълнение с изх.
№4470/18.02.2015г. по изп.д.№20158830400099 по описа на ЧСИ Петя И. с
рег.№883 с район на действие ОС Пазарджик изпратено до длъжника К. Г.
В., на жалбоподателите надлежно е връчена заповедта за изпълнение, както
следва на 23.02.2015г. – лично на длъжника И.И. и на 20.02.2015г. –
лично на длъжника К.И..
Доколкото и двете частни жалби са подадени на 18.05.2022г. /
отбелязано от КРС дата на пощенското клеймо/, то същите се явяват
просрочени, предвид депозирането им след изтичане на законоизискуемия
едномесечен срок от връчването на заповедта за изпълнение.
2
Без правно значение се явява обстоятелството, че по новообразуваното
изп.д.№155/2022г. по описа на ЧСИ Георги Захариев с рег.№888, с район
на действие ОС гр.Пазарджик, съдебният изпълнител е пристъпил отново
към връчване на заповедта за изпълнение на длъжника. Срокът по чл.419 ал.1
ГПК се брои от първоначалното връчване на заповедта за изпълнение при
образуване на изпълнително производство, като без значение са причините за
прекратяването му и обстоятелството, че образуването на последващо
изпълнително производство, отново е осъществено връчване на заповедта за
изпълнение.
Мотивиран от гореизложеното жалбите се явяват недопустими и като
такива следва да бъдат оставени без разглеждане.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№18710/13.07.2022г.
депозирана от И. Г. И. с ЕГН-**********, чрез процесуалния му
представител адв. Т.Т. срещу Разпореждане на РС – Карлово по ч.гр.д.
№1456/2014г. за издаване заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.
№261484/20.05.2022г. / по описа на КРС/ депозирана от К. Г. В. с ЕГН-
**********, чрез процесуалния и представител адв. Е.Т. срещу Разпореждане
на РС – Карлово по ч.гр.д.№1456/2014г. за издаване заповед за изпълнение и
изпълнителен лист
Прекратява производството по ч.гр.д.№1859/2022г. по описа на ПОС,
осми гр.с.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в
едноседмичен срок от съобщението.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4