ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40371
гр. София, 12.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110156856 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, с която Ц. Ц. Х. е предявила срещу К.
В. П. иск с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС за сумата 9600 лева – обезщетение за
лишаване от правото на ползване върху ½ ид. ч. от имот, съставляващ преместваем обект –
магазин и кафе-аперитив с РЗП 72 кв. м. , изграден и монтиран в поземлен имот с
идентификатор*** за периода от 08.05.2021 г. до 08.05.2022 г. ведно със законната лихва от
19.10.2022 г. до 08.05.2022 г.
Ищцата твърди, че с ответника са съсобственици при равни квоти на магазин и кафе-
аперитив с РЗП 72 кв. м., изграден и монтиран в поземлен имот с идентификатор ****.
С отговора на исковата молба ответникът поддържа становище за недопустимост на
иска поради наличие на висящо делбено производство по гр.д. № 64342/2021 г. по описа на
СРС, 62 състав. По същество оспорва претенцията на ищцата като твърди, че
преместваемият обект – магазин и кафе-аперитив, за лишаването от ползване на който се
претендира обезщетение, е лична негова собственост, а не е съсобствен и ищцата няма
вещни права по отношение на него. Оспорва обектът да е изграден със семейни средства,
като твърди, че с личен труд като едноличен собственик на „П.и“ ЕООД е поставил
преместваемия обект, а по-късно след прекратяване на брака съгласно договор за продажба
от 04.10.2021 г. са закупени термопанелите и железните профили за изграждането на
сглобяемата постройка. Поддържа, че на 16.04.2021 г. е изграден железен навес пред кафе-
аперитива, за което е заплатена сума в размер на 1300 лева от наемателя „П.и“ ЕООД .
От служебно извършената справка се установява, че гр.д. № 64342/2021 г. по описа
на СРС, 62 състав е образувано по иск с правно основание чл. 34 ЗС от Ц. Ц. Х. срещу К. В.
П. за делба на поземлен имот с идентификатор *** в гр. Н*** заедно с построените в него
двуетажна жилищна сграда с идентификатор *** , гараж с идентификатор 0*** и
1
преместваем обект – магазин и кафе – аперитив, за който е издадено разрешение за
поставяне № 9/04.02.2019 г. от СО, район „***“ , както и на други недвижими имот, също в
гр.**.
Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато
в същия съд или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за
правилното решаване на спора. Преюдициален е този спор, по който със сила на пресъдено
нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за субективното право
по спряното производство (Тълкувателно решение № 8 от 07.05.2014 г. по тълк.д. № 8/2013
г. на ОСГТК на ВКС и Тълкувателно решение № 2 от 09.07.2019 г. по тълк.д. № 2/2019 г. на
ОСГТК на ВКС). Спирането на това основание позволява съдът, разглеждащ обусловеното
дело, да съобрази решението по обуславящото дело, което има значение за правилното му
решаване.
Решението по допускане на делба е преюдициално по отношение облигационния спор
между съсобствениците за присъждане обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС, тъй като с
решението по чл. 344, ал. 1 ГПК се определя съществува ли съсобственост /а субективното
право по чл. 31, ал. 2 ЗС възниква само във вътрешните отношения на съсобственици/, както
и какви са правата в съсобствеността /а съсобственикът-ответник дължи обезщетение само
за ползваната част от вещта, която не съответства на правата му/ - в този смисъл изрично
Решение № 116 от 8.10.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2677/2015 г., II г. о., ГК.
В случая искът за делба и искът по чл. 31, ал. 2 ЗС са основани на един и същи
твърдения, респ. оспорвания, относно възникването и наличието на съсобственост, поради
което с решението по допускане на делбата ще се установят или отрекат права, относими
към дължимостта на обезщетение за лишаване от ползването на съсобствен имот. Поради
това искът за делба във фазата на допускането й е преюдициален по отношение на иска по
чл. 31, ал. 2 ЗС, което налага спиране на настоящото производство до приключване с влязло
в сила решение по допускане на делбата по гр. д. № 64342/2021 г. по описа на СРС, 62
състав
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр.д. № 56856/2022 г.,
по описа на СРС, 118 състав, до приключване с влязъл в сила краен съдебен акт на
производството по гр.д. № 64342/2021 г. по описа на СРС, 62 състав.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните с частна жалба пред СГС.
Делото да се докладва след три месеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3