№ 20307
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20221110127159 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното
повикване в 10,13 часа се явиха:
ИЩЦАТА С. В. П. - редовно уведомен, не се явява. Представлява се от
адв. З с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Областен управител на Софийска област - редовно
уведомен, представлява се от К С – старши експерт, Отдел „КАК“ - с
юридическа правоспособност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Н. Т. – редовно призовано, явява се.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила на 30.09.2022г. молба от процесуалния
представител на ищцата, с която моли да бъде допуснато уточнение на
исковата молба, като конкретизира, че ответник по делото е Областна
1
администрация на Софийска област, което е ЮЛ на бюджетна издръжка, а
Областния управител ръководи и представлява администрацията и се явява
работодател по трудовите правоотношения по КТ в областната
администрация. С разпореждане от 11.10.2022г. препис от молбата е
изпратена за становище на ответника.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че поради грешка съобщението с
разпореждането на от 11.10.2022г. и препис от молбата не е било изпратено
на ищеца и все още се намира в кориците на делото, поради което
ВРЪЧВА препис от молбата на процесуалния представител на
ответника.
АДВ. З – Поддържам молбата. Ние считаме, че работодател се явява
Областният управител, който има право да прекратява трудовите
правоотношения, но самия трудов договор е сключен с Областната
администрация, за разлика от държавните служители, където реда е друг - там
акта на Областния управител се разглежда като индивидуален
административен акт.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА ОТВЕТНИКА К С - Моля да ми се даде
възможност да взема становище по молбата в определен от Вас срок.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да изрази становище по молбата
на ищеца от 30.09.2022г. в 1-седмичен срок от днес.
ДОКЛАДВА постъпило на 14.11.2022 г. заключение на ССЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
А. Н. Т. – 73 г. , неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм заключение в срок, което
2
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /На въпроси на адв. З/ - В случая не е спазен 7-дневния
срок, в който работодателя следва да уведоми за прекратяването на трудовия
договор като го заяви в НАП и уведоми съответно служителя, като това
уведомление трябва да е заверено с подпис от НАП.
АДВ. З – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА ОТВЕТНИКА К С – Нямам въпроси към
вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, ведно с днес дадените
обяснения. На вещото лице да се изплати възнаграждение от бюджета на
съда, за което се издаде РКО за сумата от 150 лв.
АДВ. З – Представям удостоверение за декларирани данни от ТД на
НАП-София от вчерашна дата, че с моя доверител няма сключени трудови
договори. Предишното удостоверение е към август месец.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес представеното удостоверение от НАП от страна на
ищеца.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 22.02.2023г. от 11,30 ч., за
когато страните са надлежно уведомени от днес.
След постъпване на становище от ответника ДЕЛОТО ДА СЕ
ДОКЛАДВА за произнасяне по молбата от 30.09.2022г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,22
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4