№ 284
гр. Търговище, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200530 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л. СТ. Д. -управител на „ЛЕОСТИЛ-КЗ“
ЕООД гр.Казанлък против ЕФНГ серия К №4872788 издаден от ОДМВР
гр.Търговище. Считайки същият за издаден в нарушение на закона,
жалбоподателя моли ЕФ да бъде отменен. В с.з. не се явява и не изпраща
представител. Жалбата се поддържа с писмена молба. Претендира заплащане
на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответника по жалбата взема становище за неоснователност на
жалбата. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение, като
алтернативно прави възражение за прекомерност на разноските на
жалбоподателя.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното :
Жалбата е подадена по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН и е допустима.
На 14.05.2021г. в 14.54ч. на ул.Александър Стамболийски
гр.Търговище до фирма Аллтрак с посока на движение гр.Попово с
1
автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 11743с4, била засечена
скоростта на движение на т.а. “Форд Транзит“ с рег.№ *******. Била
отчетена скорост на движение на автомобила от 95 км/ч., при максимално
допустима такава за населеното място – 50км/ч. За нарушението, което било
заснето с автоматизираното техническо средство, от ОДМВР – гр.Търговище
бил издаден електронен фиш серия К, № 4872788. Посредством същия, на
жалбоподателя като законен представител на юридическото лице на което е
регистриран автомобила, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП била наложена глоба в размер
на 600лв. Декларация по чл.189, ал.5, изр.2 от ЗДвП не била представена пред
ОД на МВР-Търговище.
Описаната фактическа обстановка се доказва от приложените към
делото писмени доказателства.
Съдът не констатира в хода на производството да са допуснати
процесуални нарушения, които да са съществени и които да са опорочили
обжалвания ел.фиш.
Съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП ел.фиш се изпраща на лицето по чл.188,
ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка. От справката от АИС
АНД на ОДМВР Търговище се установява, че обжалваният ел. фиш е връчен
на 27.05.2021г.
Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП, при изпълнение на функциите си
определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за
установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да
използват технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС.
Нормата на чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично определя като веществени
доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени
с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на
чл.189, ал.4 от ЗДвП е регламентирано, че „при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение”.
2
Съгласно легалната дефиниция по § 6, т.65 /ДВ бр.19/2015г./,
"автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от
ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г., се
уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по
пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между
стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените
от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава
извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата
за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и
санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на
стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по
законово определения начин, а и чрез мобилни автоматизирани технически
средства и системи за контрол.
Съгласно разпоредбата на чл.3 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015г.,
стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи
/АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения
на правилата за движение, като в чл.3 от Наредбата е регламентирано, че за
установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
3
информационна система. Съгласно чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП, електронният
фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика,
на когото е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. В настоящия случай електронният фиш съдържа изискуемите от
нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП задължителни реквизити, налице е яснота
относно елементите на визираното административно нарушение. В ел.фиш и
приложената към него снимка изрично е посочено, че нарушението е
извършено в гр.Търговище на ул.Александър Стамболийски т.е. в населено
място, където ограничението на скоростта на движение е 50 км/ч, като
посоченото ограничение следва от самата разпоредбата на чл.21, ал.1 от
ЗДвП, без да се изисква изричен пътен знак, който да го сигнализира.
Съдът намира, че са били спазени и изискванията, регламентирани в
Наредбата № 8121з-532/ 12.05.2015г. на МВР. Съставен е /л.31/
задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС протокол по чл.10,
ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на МВР, към който е приложена и
снимка, съобразно изискванията на чл.10, ал.3 от Наредбата. Видно е, че в
същия е посочена датата на използване на процесното автоматизираното
техническо средство - 14.05.2021г. с начален и краен час, посочена е датата
на приемане/14.05.21г./ и на проверка на протокола /17.05.2021/, които
обстоятелства са удостоверени с подписи на съответни длъжностни лица.
В чл.189, ал.15 от ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Предвид посочената разпоредба,
процесната снимка се явява годно доказателствено средство в процеса. От
същата, от протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата и останалите доказателства
по делото, по безспорен начин се установява мястото, времето, превозното
средство с което е извършено нарушението, техническото средство, с което е
засечена скоростта на движение. В случая е установено, че засечената скорост
на движение на автомобила с рег. № ******* е била 95 км/ч. В съответствие с
4
методическите указания за работа с техническото средство от така
установената скорост е била приспадната допустимата грешка в измерването
и законосъобразно за безспорно доказана в ел.фиш е приета скорост на
движение на автомобила от 92 км/ч. По делото са представени доказателства
за техническа годност и изправност на техническото средство за измерване
към момента на констатиране на нарушението /удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, протокол за последваща проверка на мобилната
система за видеоконтрол.
От направената снимка, е видно, че към момента на заснемане на
нарушението радарът е бил настроен да засича скоростта на движение на
автомобилите, движещи се в двете посоки. Видно е, че на снимката е заснет
единствено процесният автомобил, поради което е безспорно, че измерената
от техническото средство скорост на движение принадлежи именно на този
автомобил. В момента на заснемането не е имало други автомобили в
процесният пътен участък.
От представената справка от централна база на КАТ - се установява, че
към момента на нарушението процесният лек автомобил е бил регистриран на
„ЛЕОСТРОЙ“ ЕООД. Видно от публично достъпната информация в
търговският регистър през 2019г. наименованието на дружеството е било
променено на „ЛЕОСТИЛ-К3“ с управител Л. СТ. Д.. Предвид това и предвид
липсата на подадена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, жалбоподателят
правилно е определен като субект на нарушението, съгласно чл.188, ал.2 от
ЗДвП.
Фишът е съставен в предвиденият за това три месечен срок от
извършване на нарушението/на 27.05.2021г./ Към момента не е изтекла и
абсолютната погасителна давност за реализиране на административно-
наказателната отговорност.
Предвид изложените обстоятелства, съдът намира, че в хода на
производството по установяване и санкциониране на нарушението не са
допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените.
Административното нарушение е безспорно доказано. Жалбоподателят е
санкциониран обосновано и законосъобразно за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП/ предвид
5
превишението на максимално допустимата скорост в населено място-с
42км/ч./, посредством налагане на глоба в размер на 600лв. Размерът на
глобата е фиксиран в закона.
Предвид всичко изложено по – горе, възраженията на жалбоподателя
са неоснователни. По делото категорично се установи с какво техническо
средство е установено нарушението. Наистина в протокола за използване на
процесното автоматизирано техническо средство е записан начален час на
работа 13.00ч и краен час – 17.00ч., а като брой часова работа на АТСС на
мястото на контрол -2ч. Това разминаване, обаче, не е съществено
процесуално нарушение, тъй-като не накърнява правата на наказаното лице и
не опорочава съдържанието на протокола респ. неговата доказателствена
стойност. Този извод се налага и от обстоятелството, че процесното
нарушение е фиксирано в 14.54 тоест два часа след започване работа на
автоматизираното техническо средство.
С оглед горното, съдът намира, че обжалваният ел. фиш следва да бъде
потвърден като законосъобразен.
От ответника е направено искане за присъждане на юрисконсулско
възнаграждение. В съответствие с изхода на делото и в съответствие с
разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН във вр. с чл.37, ал. 1 от Закона за
правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ
дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 120 лева. В случая
възнаграждение в размер на 80 лева съдът счита за справедлива сума с оглед
правната и фактическа сложност на делото.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
серия К, № 4872788 на ОДМВР – гр.Търговище, с който на Л. СТ. Д. с ЕГН
********** в качеството му на представител на „ЛЕОСТИЛ-КЗ“ ЕООД
гр.Казанлък, ул.Ген.Столетов № 11 за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена “глоба” в
6
размер на 600лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА Л. СТ. Д. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР
Търговище сумата от 80 лева представляваща юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия
административен съд в 14 -дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
7