Решение по дело №313/2021 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта: 110
Дата: 9 декември 2021 г. (в сила от 29 декември 2021 г.)
Съдия: Христо Витков Първанов
Дело: 20214440200313
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 110
гр. ********, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ********, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно
наказателно дело № 20214440200313 по описа за 2021 година
С Постановление по реда на чл.199 на основание чл. 357 ал.1 т.4 пр.1 от НПК прокурорът
при Червенобрежка районна прокуратура ********* е внесла в РС – ********
постановление с вх. № 4130/18.10.2021г. на Районна Прокуратура – ********, ведно с Бързо
производство № БП-02345/2021 г. по описа на РП – Плевен /№ ЗМ- 112/2021 г. на РУ гр.
********/, с което е направено предложение за освобождаване на обвиняемия Р. Д. Д., с
ЕГН ******** с адрес: с постоянен адрес в гр. ************, обл. Ловеч, ул. “***********“
№ 21, с настоящ адрес гр. ***************, вилна зона „******“, от наказателна
отговорност за извършено престъпление по чл. 325б ал. 2 т. 2 вр. ал. 1 от НК, като му бъде
наложено административно наказание по чл.78а НК.
В хода на съдебното производство обвиняемият, редовно призован, не се явява лично
представлява се от назначения служебен защитник – адв. С.Б.. Не оспорва фактическите
обстоятелства, изложени в предложението на прокурора. Не прави искане за събиране на
доказателства. Пледира за наказание към минимума. Съжалява за извършеното.
За Районна прокуратура – гр. ******** представител не се явява и не изразява становище по
съществото на делото.
Съдът като прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства прие за
установени следните факти:
От фактическа страна
Досъдебното производство е образувано срещу Р. Д. Д., роден на *********** год. в
гр. ************, обл. Ловеч, с постоянен адрес в гр. ************, обл. Ловеч, ул.
“***********“ № 21, с настоящ адрес гр. ***************, вилна зона „******“, българин,
1
с българско гражданство, неженен, неграмотен, безработен, не осъждан, ЕГН :
**********. Предложението е, да бъде освободен от наказателна отговорност по реда
на чл.78А от НК за това, че от неустановена дата до 20.04.2021 г. в землището на гр.
***************, вилна зона „******“, проявил жестокост към гръбначно животно – куче
от женски пол , с тегло около 10 кг, бяло на цвят, неизвестна порода /без идентификация –
/не чипирано/, като противозаконно причинил смъртта му по особено мъчителен за
животното начин – чрез обесване – престъпление по чл. 325б ал.2 т.2 вр. ал.1 от
Наказателния кодекс.
Съдът, след като се запозна със събраните при разследването доказателства, намира за
установено следното:
Обвиняемият Р. Д. Д. е адресно регистриран в гр. ************, обл. Ловеч, но
живее във вила във вилна зона „******“ в землището на гр. ***************.
През 2019 г. обвиняемият Р.Д. намерил в района на старата болница в гр. ******** малко
куче, бяло на цвят, женски пол, неизвестна порода. Същото се разхождало свободно.
Обвиняемият решил да го прибере в двора на вилата си за домашен любимец. Около една
година се грижел за кучето. Същото стояло в дворното място не вързано.
През 2020 г. обвиняемият Д. заминал за Германия, където се установил при сина си. Преди
да отпътува, оставил кучето в дворното си място не вързано , като не възложил на някого от
познатите си да се грижи за него.
През м. март 2021 г. обвиняемият Р.Д. се върнал в България. Видял кучето в дворното си
място. Същото било пораснало – теглото му вече било около 10 кг. Получил оплаквания от
съседи, че кучето постоянно обикаля дворовете им и им създава проблеми. На няколко пъти
опитвал да връзва животното, но всеки път то късало въжето и бягало. Продължило да
обикаля дворовете на съседите, а последните продължили да се оплакват от него.
На неустановена дата до 20.04.2021 г. обвиняемият Р.Д. решил да убие кучето. Взел една
лопата с дървена нацепена дръжка с обща дължина около 130 см и започнал да бие кучето с
нея, но то не умряло. Тогава обвиняемият решил да го обеси, като взел в една ръка кучето, а
в другата бяло на цвят въже. Занесъл животното на около 30 метра северно от бетонния път
в местността „******“, прехвърлил въжето на един клон от дърво и направил примка около
врата на кучето, като по този начин го обесил.
Свидетелят ********* през пролетта на 2021 г. се подготвял за физически изпит за
прием в МВР. За целта всяка сутрин бягал в местността „******“ в землището на гр.
********.
На 20.04.2021 г. около 11.00 часа свидетелят **********, както обичайно, бягал в
местността “******“. По някое време преминал по бетонния път. В дясно от пътя забелязал,
че на едно дърво виси нещо. Приближил до дървото и видял обесено куче. Телефонирал на
приятеля си – свидетелят ************, когото по-късно завел на същото място и
последния също видял кучето.
*********** направил снимка на обесеното животно, която публикувал във Фейсбук.
2
Снимката била видяна от Началника на Инспектората в Община ********, който се свързал
с ******** и сигнализирали полицията.
На 21.04.2021 г. разследващ полицай при РУ-******** извършил оглед на
местопроизшествие, за което процесуално действие са съставени съответен протокол и
фотоалбум. При извършения оглед в местността „******“ в землището на гр. ********, на
около 30 метра северно от бетонен път , в тревиста местност , на клона на дърво, било
намерено обесено женско бяло куче, което висяло на около 70 см. от земята. На врата на
кучето имало въже с дължина около 86 см, завършващо в единия край с примка, а в средата
на въжето имало метална халка. Въжето било иззето. Кучето било с дължина около 70 см,
охранено. При външния оглед се виждал кръвоизлив от влагалището. На място била
извършена аутопсия на животното, като кожата му била одрана. Видими били следи от
кръвонасядания в областта на корема и таза.
В хода на разследването Р.Д. , установен като извършител на деянието, с протокол за
доброволно предаване от 21.04.2021 г. предал доброволно 1 бр. лопата с дървена нацепена
дръжка с обща дължина около 130 см и 1 бр. парче от въже, бяло на цвят , с дължина около
20 см, с примка в единия край, като в протокола за доброволно предаване обяснил, че
лопатата е негова и с нея е удрял кучето, а частта от въже е от въжето, с което бил обесил
кучето.
В хода на разследването е назначена съдебна-ветеринарно-медицинска експертиза, от
заключението на която е установено:
Процесното куче е смесена порода, с тегло около 10 кг, бяло на цвят, женско, без
идентификация. При огледа кучето било намерено обесено с въже, привързано на дърво.
Имало капки кръв, които се стичали от половите органи на животното – кучето било родило
наскоро. При извършената аутопсия не били установени входни и изходни рани. По главата
на кучето е имало удари, най-вероятно с тъп предмет, които са били с умерена сила и не са
предизвикали смърт на животното. Последното е умъртвено чрез обесване, като е умряло
мъчително вследствие на задушаване. Обесването е довело до бавна смърт, която е била
мъчителна и е настъпила в рамките на няколко минути. Множеството подкожни
кръвонасядания говорят за удари с тъп предмет в областта на таза. Констатиран е и
вътрешен кръвоизлив в коремната кухина, които отговарят да са от удари с лопата.
Обвинението се доказва по несъмнен начин от събраните при разследването
доказателства и доказателствени средства: свидетелски показания, заключение на
ветеринарномедицинска експертиза и протокол за оглед на местопроизшествие.
От приложената справка за съдимост е видно, че обвиняемият не е осъждан .Същият е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А от НК с Решение по НАХд №
37/2013г. на РС-********, в сила от 25.02.2013г. Съгласно Тълкувателно решение №
2/28.02.2018г. на ОС на НК на ВКС, институтът на чл.78а от НК е приложим повторно, дори
ако лицето, което вече веднъж е било освобождавано от наказателна отговорност по същия
ред, не е заплатило наложената глоба и дори за събирането й да е образувано изпълнително
3
производство, ако вземането е погасено по давност. В този случай, освен давностния срок,
следва да е изтекъл и срок, равен на този, по чл.86, ал.1, т.3 НК. Съгласно чл.82, ал.1, б “а“
ЗАНН, срокът за изпълнение на административното наказание “глоба“ е две години от
влизане в сила на съответния акт, а съгласно чл.82, ал.3 ЗАНН, независимо от спирането или
прекъсването на давността, административното наказание не се изпълнява, ако е изтекъл
срок, надвишаващ с ½ срока по ал.1 на същата разпоредба. В този смисъл вземането е
погасено по давност след изтичане на срок от три години от влизане в сила на съдебното
решение. Освен този срок, изтекъл е и срокът по чл.86, ал.1, т.3 НК, който е 1 година.
За престъпление по чл. 325б, ал.2, т.2 вр. ал.1 НК са предвидени кумулативно наказанията :
от 1 до 3 години лишаване от свобода и глоба от 2 000 лв. до 5 000 лв.
Обвиняемият към датата на извършване на престъплението е бил пълнолетен.
С деянието не са причинени имуществени вреди.
От изложеното е видно, че са налице кумулативно предпоставките за приложение на чл.78а,
ал.6 вр.ал.1 НК, както и че не са налице основания за приложение на чл.78а, ал.7 НК.При
определяне размера на наложеното наказание съдът взе предвид доброто процесуално
поведение на Д., съжаление за стореното и разкаяние от една страна, както и че същият е
безработен. Предвид това на обвиняемия следва да се наложи наказание към предвидения от
закона минимум от 1 000 лева/хиляда лева/. В този си размер наказанието ще изпълни
предвидените в закона цели за превъзпитение и въздържание от извършването на престъпно
деяние.

Водим от горното и на основание чл. 378 ал.4 т.1 от НПК съдът
РЕШИ:
На основание чл.78а от НК освобождава Р. Д. Д., роден на *********** год. в гр.
************, обл. Ловеч, с постоянен адрес в гр. ************, обл. Ловеч, ул.
“***********“ № 21, с настоящ адрес гр. ***************, вилна зона „******“, българин,
с българско гражданство, неженен, неграмотен, безработен, не осъждан, ЕГН **********
от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 325б ал. 2 т. 2 вр. ал. 1
от НК за това, че от неустановена дата до 20.04.2021 г. в землището на гр.
***************, вилна зона „******“, проявил жестокост към гръбначно животно – куче
от женски пол , с тегло около 10 кг, бяло на цвят, неизвестна порода /без идентификация –
/не чипирано/, като противозаконно причинил смъртта му по особено мъчителен за
животното начин – чрез обесване.
НАЛАГА на основание чл.78а, ал.5 вр. ал.1 НК на Р. Д. Д., с ЕГН **********, с адрес: с
постоянен адрес в гр. ************, обл. Ловеч, ул. “***********“ № 21, с настоящ адрес
гр. ***************, вилна зона „******“ АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ -
ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда / лева.
4
Осъжда на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия Р. Д. Д., с постоянен адрес в гр.
************, обл. Ловеч, ул. “***********“ № 21, с настоящ адрес гр. ***************,
вилна зона „******“, ЕГН **********, да заплати по с/ка на ОД на МВР - Плевен
направените по делото разноски в размер на 109.80 лв., представляващи възнаграждение за
вещо лице по съдебно ветеринарна медицинска експертиза.

Решението може да се обжалва и протестира в петнадесетдневен срок от днес за
обвиняемия и от съобщението до Районна прокуратура пред Окръжен съд-Плевен.
Съдия при Районен съд – ********: _______________________
5

Съдържание на мотивите

С Постановление по реда на чл.199 на основание чл. 357 ал.1 т.4 пр.1 от НПК прокурорът
при Червенобрежка районна прокуратура ********* е внесла в РС – ********
постановление с вх. № 4130/18.10.2021г. на Районна Прокуратура – ********, ведно с Бързо
производство № БП-02345/2021 г. по описа на РП – Плевен /№ ЗМ- 112/2021 г. на РУ гр.
********/, с което е направено предложение за освобождаване на обвиняемия Р. Д. Д., с
ЕГН ******** с адрес: с постоянен адрес в гр. ************, обл. Ловеч, ул. “***********“
№ 21, с настоящ адрес гр. ***************, вилна зона „******“, от наказателна
отговорност за извършено престъпление по чл. 325б ал. 2 т. 2 вр. ал. 1 от НК, като му бъде
наложено административно наказание по чл.78а НК. В хода на съдебното производство
обвиняемият, редовно призован, не се явява лично представлява се от назначения служебен
защитник – адв. С.Б.. Не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в предложението на
прокурора. Не прави искане за събиране на доказателства. Пледира за наказание към
минимума. Съжалява за извършеното. За Районна прокуратура – гр. ******** представител
не се явява и не изразява становище по съществото на делото. Съдът като прецени
събраните в хода на досъдебното производство доказателства прие за установени следните
факти: От фактическа страна Досъдебното производство е образувано срещу Р. Д. Д., роден
на *********** год. в гр. ************, обл. Ловеч, с постоянен адрес в гр. ************,
обл. Ловеч, ул. “***********“ № 21, с настоящ адрес гр. ***************, вилна зона
„******“, българин, с българско гражданство, неженен, неграмотен, безработен, не осъждан,
ЕГН : **********. Предложението е, да бъде освободен от наказателна отговорност по реда
на чл.78А от НК за това, че от неустановена дата до 20.04.2021 г. в землището на гр.
***************, вилна зона „******“, проявил жестокост към гръбначно животно – куче
от женски пол , с тегло около 10 кг, бяло на цвят, неизвестна порода /без идентификация –
/не чипирано/, като противозаконно причинил смъртта му по особено мъчителен за
животното начин – чрез обесване – престъпление по чл. 325б ал.2 т.2 вр. ал.1 от
Наказателния кодекс. Съдът, след като се запозна със събраните при разследването
доказателства, намира за установено следното: Обвиняемият Р. Д. Д. е адресно регистриран
в гр. ************, обл. Ловеч, но живее във вила във вилна зона „******“ в землището на
гр. ***************. През 2019 г. обвиняемият Р.Д. намерил в района на старата болница в
гр. ******** малко куче, бяло на цвят, женски пол, неизвестна порода. Същото се
разхождало свободно. Обвиняемият решил да го прибере в двора на вилата си за домашен
любимец. Около една година се грижел за кучето. Същото стояло в дворното място не
вързано. През 2020 г. обвиняемият Д. заминал за Германия, където се установил при сина си.
Преди да отпътува, оставил кучето в дворното си място не вързано , като не възложил на
някого от познатите си да се грижи за него. През м. март 2021 г. обвиняемият Р.Д. се върнал
в България. Видял кучето в дворното си място. Същото било пораснало – теглото му вече
било около 10 кг. Получил оплаквания от съседи, че кучето постоянно обикаля дворовете им
и им създава проблеми. На няколко пъти опитвал да връзва животното, но всеки път то
късало въжето и бягало. Продължило да обикаля дворовете на съседите, а последните
продължили да се оплакват от него. На неустановена дата до 20.04.2021 г. обвиняемият Р.Д.
решил да убие кучето. Взел една лопата с дървена нацепена дръжка с обща дължина около
130 см и започнал да бие кучето с нея, но то не умряло. Тогава обвиняемият решил да го
обеси, като взел в една ръка кучето, а в другата бяло на цвят въже. Занесъл животното на
около 30 метра северно от бетонния път в местността „******“, прехвърлил въжето на един
клон от дърво и направил примка около врата на кучето, като по този начин го обесил.
Свидетелят ********* през пролетта на 2021 г. се подготвял за физически изпит за прием в
МВР. За целта всяка сутрин бягал в местността „******“ в землището на гр. ********. На
20.04.2021 г. около 11.00 часа свидетелят **********, както обичайно, бягал в местността
“******“. По някое време преминал по бетонния път. В дясно от пътя забелязал, че на едно
дърво виси нещо. Приближил до дървото и видял обесено куче. Телефонирал на приятеля си
– свидетелят ************, когото по-късно завел на същото място и последния също видял
1
кучето. *********** направил снимка на обесеното животно, която публикувал във
Фейсбук. Снимката била видяна от Началника на Инспектората в Община ********, който
се свързал с ******** и сигнализирали полицията. На 21.04.2021 г. разследващ полицай при
РУ-******** извършил оглед на местопроизшествие, за което процесуално действие са
съставени съответен протокол и фотоалбум. При извършения оглед в местността „******“ в
землището на гр. ********, на около 30 метра северно от бетонен път , в тревиста местност ,
на клона на дърво, било намерено обесено женско бяло куче, което висяло на около 70 см.
от земята. На врата на кучето имало въже с дължина около 86 см, завършващо в единия край
с примка, а в средата на въжето имало метална халка. Въжето било иззето. Кучето било с
дължина около 70 см, охранено. При външния оглед се виждал кръвоизлив от влагалището.
На място била извършена аутопсия на животното, като кожата му била одрана. Видими
били следи от кръвонасядания в областта на корема и таза. В хода на разследването Р.Д. ,
установен като извършител на деянието, с протокол за доброволно предаване от 21.04.2021
г. предал доброволно 1 бр. лопата с дървена нацепена дръжка с обща дължина около 130 см
и 1 бр. парче от въже, бяло на цвят , с дължина около 20 см, с примка в единия край, като в
протокола за доброволно предаване обяснил, че лопатата е негова и с нея е удрял кучето, а
частта от въже е от въжето, с което бил обесил кучето. В хода на разследването е назначена
съдебна-ветеринарно-медицинска експертиза, от заключението на която е установено:
Процесното куче е смесена порода, с тегло около 10 кг, бяло на цвят, женско, без
идентификация. При огледа кучето било намерено обесено с въже, привързано на дърво.
Имало капки кръв, които се стичали от половите органи на животното – кучето било родило
наскоро. При извършената аутопсия не били установени входни и изходни рани. По главата
на кучето е имало удари, най-вероятно с тъп предмет, които са били с умерена сила и не са
предизвикали смърт на животното. Последното е умъртвено чрез обесване, като е умряло
мъчително вследствие на задушаване. Обесването е довело до бавна смърт, която е била
мъчителна и е настъпила в рамките на няколко минути. Множеството подкожни
кръвонасядания говорят за удари с тъп предмет в областта на таза. Констатиран е и
вътрешен кръвоизлив в коремната кухина, които отговарят да са от удари с лопата.
Обвинението се доказва по несъмнен начин от събраните при разследването доказателства и
доказателствени средства: свидетелски показания, заключение на ветеринарномедицинска
експертиза и протокол за оглед на местопроизшествие. От приложената справка за съдимост
е видно, че обвиняемият не е осъждан .Същият е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл. 78 А от НК с Решение по НАХд № 37/2013г. на РС-********, в сила от
25.02.2013г. Съгласно Тълкувателно решение № 2/28.02.2018г. на ОС на НК на ВКС,
институтът на чл.78а от НК е приложим повторно, дори ако лицето, което вече веднъж е
било освобождавано от наказателна отговорност по същия ред, не е заплатило наложената
глоба и дори за събирането й да е образувано изпълнително производство, ако вземането е
погасено по давност. В този случай, освен давностния срок, следва да е изтекъл и срок,
равен на този, по чл.86, ал.1, т.3 НК. Съгласно чл.82, ал.1, б “а“ ЗАНН, срокът за изпълнение
на административното наказание “глоба“ е две години от влизане в сила на съответния акт, а
съгласно чл.82, ал.3 ЗАНН, независимо от спирането или прекъсването на давността,
административното наказание не се изпълнява, ако е изтекъл срок, надвишаващ с ½ срока по
ал.1 на същата разпоредба. В този смисъл вземането е погасено по давност след изтичане на
срок от три години от влизане в сила на съдебното решение. Освен този срок, изтекъл е и
срокът по чл.86, ал.1, т.3 НК, който е 1 година. За престъпление по чл. 325б, ал.2, т.2 вр. ал.1
НК са предвидени кумулативно наказанията : от 1 до 3 години лишаване от свобода и глоба
от 2 000 лв. до 5 000 лв. Обвиняемият към датата на извършване на престъплението е бил
пълнолетен. С деянието не са причинени имуществени вреди. От изложеното е видно, че са
налице кумулативно предпоставките за приложение на чл.78а, ал.6 вр.ал.1 НК, както и че не
са налице основания за приложение на чл.78а, ал.7 НК.При определяне размера на
наложеното наказание съдът взе предвид доброто процесуално поведение на Д., съжаление
2
за стореното и разкаяние от една страна, както и че същият е безработен. Предвид това на
обвиняемия следва да се наложи наказание към предвидения от закона минимум от 1 000
лева/хиляда лева/. В този си размер наказанието ще изпълни предвидените в закона цели за
превъзпитение и въздържание от извършването на престъпно деяние.
3