№ 451
гр. Варна, 01.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900206 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Промишлено – производствена земеделска кооперация
„Зора“, представлявано от Председателя П.В.П., редовно призован,
представлява се от адв. С. Х., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ К. СТ. К. , редовно призован, явява се лично и с адв.
М. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ел. Й. Тр., редовно призована, явява се лично,
депозирала заключение извън срока по реда на чл. 199 от ГПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски
1
спорове.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 15832/09.08.2021 г. от
Председателя на ППЗК „Зора“, като същата е изпратена на ищеца.
СЪДЪТ, докладва молба с вх. 16655/20.08.2021 г. от ответника, като
препис от същата е изпратена на насрещната страна.
СЪДЪТ, докладва постъпило становище с вх. № 17947/13.09.2021 г. от
адв. С. Х., в отговор на молба с вх. 16655/20.08.2021 г.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба от К. СТ. К. с вх. № 18486/
20.09.2021 г., като препис от същата връчва на ищцовата страна.
Адв. Х.: По поведение на ответника К., не е бил даден ход на
–ми
наказателното дело на 7. Производството по делото е отложено за края на
месец октомври, като не си спомням точно датата, но е за месец октомври.
Няма произнасяне на съда по наказателното дело, относно предявения
граждански иск. Поддържам така изложеното по искането за спиране, тъй
като сме изправени пред конкуренция на едно висящо дело и едно бъдещо
евентуално разглеждане в граждански иск в наказателно производство. Още
повече, че няма пълно препокриване. Претендираните в настоящото
производство суми, се включват частично, като претенция в наказателното
производство. Частично е, защото не е за целия период, за който е
гражданският иск. В деловодството получих новата молба от 20.09.2021 г. и
видях какво представлява гражданския иск, както и прочетох обвинителния
акт. Не се отнася за целия релевантен период. Отделно на това, доколкото
обвинителният акт е изготвен на основание съдебно – счетоводна и
допълнителна съдебно – счетоводна експертиза, видно от страница 3 на
обвинителния акт, не съм запозната с тази експертиза. Претенцията, която сме
отправили по настоящото производство, се включва частично по гражданския
иск, тъй като претенцията, която е предмет по настоящото дело включва
главница и лихви.
Адв. Д.: Ние сме казали всичко в двете молби. Определено цялата
главница от 82 961.61 лева, се съдържа в онази сума, която е предмет на
наказателното производство и на гражданския иск. Сумата от 82 000.00 лева
2
се съдържа в сумата 141 000.00 и при това има засичане на периодите, като
период от 08.03.2017 г. до 13.04.2019 г. е процесен и по двете дела. Една и
съща сума се претендира между едни и същи лица, на едно и също
фактическо основание.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните и предвид отправените
молби към състава за спиране на производство до разрешаване на
наказателното дело, намира, че към настоящия момент не следва да се
произнася по тази молба, а следва служебно да изиска справка от Районен съд
– Варна, за движението на производството, както и по отношение на размера
на претенцията и какво конкретно ищцовата страна претендира чрез заявения
граждански иск, ако такъв е приет.
По искането за спиране на производството, СЪДЪТ ще се произнесе
след постъпване на съответните доказателства от Районен съд – Варна.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА произнасянето по молбата за спиране на настоящото
производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 871 от
16.07.2021 г.
Адв. Х.: Запозната съм с проектодоклада и нямам възражения по него.
Считам, че същият отговаря на императивните изисквания на закона по чл.
146 от ГПК. Изложени са твърденията и възраженията на страните. Според
мен правилно е разпределена доказателствената тежест, с оглед разпоредбите
на чл. 153 и чл. 154 от ГПК. Ето защо, не възразявам проекта за доклад да
бъде обявен за окончателен.
Адв. Д.: Моля, в проекта за доклад изрично да бъде записано, че
ответникът е оспорил всички искови претенции и по основание, и по размер.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните намира, че за яснота следва
да бъде посочено, че претенциите са оспорени и по основание, и по размер. В
3
Определение № 871/16.07.2021 г. по точка I. ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО
ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ в частта след
„ В срока е постъпил отговор…“ следва да бъде пояснено, че исковете са
неоснователни и по основание, и по размер.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД , приложен към Определение №
871 от 16.07.2021 г., като следва да се допълни по разпределението на
доказателствената тежест и да се дадат указания за кои твърдени не се сочат
доказателства.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклад, обективиран в Определение
№ 871 от 16.07.2021 г., ведно с уточненията от адв. Д., че исковете са
неоснователни и по основание, и по размер.
По точка IV. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА
ТЕЖЕСТ – изрично в тежест на ответника:
УКАЗВА, че следва да установи твърденията си, че допълнителните
споразумения са сключени в изпълнение на Решение на Общото събрание на
кооперацията и Решение на Управителния съвет, с които е определено на
Председателя на кооперацията да получава основно трудово възнаграждение
в размер на три минимални работни заплати за страната.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за тези факти и
обстоятелства.
Адв. Х.: Нямам възражения по доклада.
Адв. Д.: Нямаме възражение по доклада.
СЪДЪТ, на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални
4
действия в тази насока и по събиране на доказателствата.
Адв. Х.: Моля, да се приемат представените от ищцовата страна
писмени доказателства.
Във връзка с проекта за доклад по делото и разпределение на
доказателствената тежест моля, на ищцовата страна да бъде издадено съдебно
удостоверение, по силата, на което да се снабди от Инспекция по труда –
Варна, с друго такова, относно обстоятелствата: Отчитан ли е извънреден
труд от ППЗК „Зора“ – с. Езерово, ЕИК ********* за периода 07.04.2014 г. –
02.05.2019 г.? Ако е бил отчитан, кой го е отчитал, с какви документи? В
случай, че е бил отчитан, да бъдат приложени заверени преписи на заповедите
за извънреден труд и на съответните отчетни документи.
На този етап нямам друго доказателствено искане.
Адв. Д.: Във връзка с така направеното разпределение на
доказателствената тежест и с указанията, които ни бяха дадени, моля да бъде
задължен ищецът да представи всички протоколи, съдържащи решения на
Общо събрание, Управителния съвет и Контролния съвет, взети от
основаването на кооперацията до 31.12.2014 г.
Нямам възражение да се приемат доказателствата, които бяха
допълнително представени. Заявявам, че поддържам и подноявявам
доказателствените искания, които съм направил с отговора на исковата молба
и с отговора на допълнителната искова молба.
СЪДЪТ отправя питане към адв. Д. да посочи конкретно кои искания,
които са оставени без уважение или няма произнасяне подновява.
Адв. Д.: Не подновявам своите доказателствени искания, по които има
произнасяне. Считам, че имаме произнасяне по всичко, което сме искали.
Моля, да не бъдат приемани като доказателства приложените към исковата
молба, таблици с изчисления на мораторни лихви, защото считам, че не са
относими по това дело.
Освен това моля, за изслушване на вещото лице да бъде насрочено
друго съдебно заседание, защото заключението не е представено в законния
5
едноседмичен срок.
Адв. Х.: По отношение на искането, да бъде задължен ответникът да
представи решенията, моля да имате предвид следното: нито в отговора на
исковата молба, нито в отговора на допълнителната искова молба е твърдял,
че е имало такива решение. Ако той, бидейки толкова години Председател на
кооперацията, се е позовавал на подобни решения, щеше да цитира поне на
кой орган и откога? Очевидно е, че такива решения не е имало, а той се
опитва да изнамери нещо. Още повече, че според мен, като председател, в
продължение на пет години, на тази кооперация, би следвало да е наясно, че
съгласно Закона, архивът се съхранява в рамките на пет години. От
основаването на кооперацията до сега са минали няколко пъти по пет години.
Шансът да бъдат намерени такива документи, на практика е нищожен, при
условие, че не се твърди конкретно решение, на конкретен орган, защото иска
и на Контролния съвет. Контролният съвет, взема ли решения? Моля, да
оставите без уважение това искане.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в
рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално
допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване
на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от Договор № 8/
07.04.2014 г.; 16 бр. изчисления на лихви; копие от актуализиран устав на
ППЗК „Зора“ – с. Езерово, Варненска област от 2016 г., като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ответника, таблиците с изчисленията за мораторни
лихви да не бъдат приемани като писмени доказателства по делото, като
същите следва да бъдат ценени по съществото.
Отделно от това, СЪДЪТ констатира, че може да извърши служебна
справка, както и в тази връзка е назначена съдебно – счетоводна експертиза.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с отговор на исковата молба с вх. № 8192/
28.04.2021 г., а именно: Актуално състояние – основни обстоятелства по
6
партидата на ППЗК „Зора“ с. Езерово (разпечатка от сайта на Търговския
регистър); копие от трудов договор от 07.04.2014 г.; копие от допълнително
споразумение към трудов договор № 002/07.04.2014 г. от 03.12.2018 г.; копие
от допълнително споразумение към трудов договор № 002/07.04.2014 г. от
07.01.2019 г.; копие от заповед за прекратяване на трудовото правоотношение
на К. СТ. К.; копие от трудова книжка на К. СТ. К.; копие от Анекс към
трудов договор (длъжностна характеристика за позицията); справка за
актуално състояние на всички трудови договори на К. СТ. К..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени допълнителна искова молба с вх. № 10699/
03.06.2021 г., а именно: Актуално състояние – основни обстоятелства по
партидата на ППЗК „Зора“ с. Езерово (разпечатка от сайта на Търговския
регистър); устав на ППЗК „Зора“ – с. Езерово, Варненска област от 2016 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с молба от ищеца с вх. № 11369/11.06.2021 г., а
именно: справка от АП № 182829/17.02.2021 г. за периода 01.01.1993 г. до
17.02.2021 г. на К. СТ. К.; копие от обезпечителна заповед от 09.02.2017 г. по
гр. дело № 2486/2016 г. по описа на ВОС, ГО; копие от изпълнителен лист №
260041/20.05.2021 г. по в. т. дело № 66/2021 г. по описа на ВАпС, ТО, 2-ри
състав; копие от покана за доброволно изпълнение по изп. дело №
20218070400315 до К. СТ. К.; копие от нотариален акт № 130, том 4, рег. №
8716, дело № 730/2008 г.; копие от нотариален акт № 38, том 1, рег. № 604,
дело № 29/2012 г.; копие от схема № 6069/09.03.2012 г.; копие от нотариален
акт № 141, том 3, рег. № 5096, дело № 529/2004 г.; копие от нотариален акт №
66, том 2-ри, рег. № 5810, дело № 266/2013 г.; схема № 32997/18.11.2013 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с допълнителния отговор с вх. № 12351/
23.06.2021г., а именно копие от свидетелство за управление на МПС за
правоспособност за водач на трактор с ремарке от 02.06.1999 г.; копие от
свидетелство за правоспособност за управление на колесни и верижни
трактори и агрегатирани към тях работни машини от 08.02.2015 г. и за
управление на специализирана и специална самоходна земеделска техника от
10.06.2016 г.; копие от трудов договор с „Тимак Агро България“ АД №
7
18/20.04.2006 г.; копие от трудов договор с „Тангра България“ ООД от
07.03.2008 г.; копие от трудов договор с „Агрикс България“ ООД №
2/15.06.2009 г. и копие от допълнително споразумение към него №
3/29.12.2009 г.; копие от трудов договор с „Ири трейд“ АД № 116/10.12.2012
г.; актуален списък на член-кооператорите на ППЗК „Зора“ с. Езерово към
22.03.2014 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с молба вх. № 15832/09.08.2021 г., а именно:
справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на
труда с вх. № 03388193057830/25.04.2019 г.; копие от заповед №
032/22.04.2019 г. за прекратяване на трудов договор № 002/07.04.2014 г.;
копие от трудова книжка на К. СТ. К.; копие от допълнително споразумение
към трудов договор № 2/07.04.2014 г. от 07.01.2019 г.; копие от допълнително
споразумение към трудов договор № 2/07.04.2014 г. от 03.12.2018 г.; копие от
заключение от Служба по трудова медицина при „Марини 2“ ООД за лицето
К. СТ. К.; копие от допълнително споразумение от 30.09.2015 г. към трудов
договор № 8/07.04.2014 г.; копие от молба за ползване на платен годишен
отпуск № 99/04.05.2015 г.; копие от заповед № 99/04.05.2015 г.; копие от
допълнително споразумение към трудов договор № 8/08.05.2014 г.; копие от
допълнително споразумение към трудов договор № 8/07.04.2014 г. от
25.06.2014 г.; копие от трудов договор № 8/07.04.2014 г.; копие от служебна
бележка № 6/08.05.2014 г.; копие от диплома за висше образование на К. СТ.
К.; копие от автобиография на К. СТ. К.;
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцовата страна съдебно удостоверение, което
да послужи пред Инспекция по труда – Варна, по силата на което да се снабди
с друго такова, от което да е видно:
Отчитан ли е извънреден труд от ищцовата страна, за периода 07.04.2014
г. – 02.05.2019 г.?
Кой го е отчитал?
Какви документи са представени пред Инспекцията по труда – Варна?
В случай, че се констатират такива, да се снабди с копия от тях,
като УКАЗВА на ищцовата страна да заплати дължимата държавна
8
такса от 5.00 /пет/ лева за съдебното удостоверение по сметка на Окръжен
съд– Варна и представи доказателства за това в тридневен срок от днес, като
УКАЗВА на ответната страна, че следващо съдебно заседание ще бъде
последно за събиране на допуснатото доказателствено средство, на основание
чл. 158 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, по искане на ответника, на основание чл. 190 от
ГПК, в едноседмичен срок от днес, да представи / в два екземпляра – и за
насрещната страна/ преписи от всички решения на Управителния съвет,
Общото събрание и Контролния съвет на кооперацията, считано от нейното
основаване до 31.12.2014 г., които касаят определянето на трудовото
възнаграждение на Председателя на кооперацията, като фигура.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в случай, че не изпълни указанието на
съда, същият може да приложи последствията по чл. 161 от ГПК, а имено
съдът, може да приеме за установени фактите, за които страната е създала
пречки за събиране на допуснатите доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Районен съд – Варна по НОХД №
2256/2021г., с молба да се посочи, като се представят и копия от документите
обвинителен акт и граждански иск:
По какъв обвинителен акт е образувано НОХД № 2256/2021 г., по описа
на Районен съд – Варна, II състав?
Какво е движенето по делото към настоящия момент?
Приет ли е за разглеждане граждански иск и конституиран ли е
граждански ищец ППЗК „Зора“ – с. Езерово, ЕИК *********?
По искането за спиране на настоящото производството, СЪДЪТ ще се
ПРОИЗНЕСЕ, след получаване на исканата справка.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 18685/21.09.2021 г. на
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в извън границите на срока по чл. 199 ГПК.
Адв. Х.: Възразявам срещу изслушването. Не съм запозната с нея. Не е
запознато ръководството на кооперацията и не можем да вземем отношение.
9
Адв. Д.: Аз също възразявам срещу изслушването на експертизата, тъй
като не е представена в срок и ни е нужно още време, за да се запознаем по –
обстойно с него.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва
да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува
датата с процесуалните представители на страните, в днешно съдебно
заседание, с оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат
последващи молби за отлагане, като предлага датата за следващото съдебно
заседание да бъде 25.10.2021 година.
Адв. Х.: Датата ми е удобна.
Адв. Д.: И на мен датата ми е удобна.
В. л. Т.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните и вещото лице,
предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 25.10.2021 година от 09:45 часа, за която дата и час, страните
и вещото лице се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 12:06
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10