Р Е Ш Е Н И Е
Номер 09.05.2019 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
девети април Година 2019
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 593 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.В.Т.,
управител на „Акадия Трейд“ ООД, гр. Стара Загора против наказателно
постановление № 7425р-89 от 15.02.2019г. на Началник РСПБЗН - Опан.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно - постановено в нарушение на материалния и
процесуалния закон. Сочат се подробни съображения. Искането е същото да бъде
отменено.
В съдебно заседание, чрез адв. С.П.
жалбоподателката заявява, че поддържа подадената жалба и излага допълнителни
съображения във връзка със събраните в хода на съдебното следствие
доказателства.
В съдебно заседание въззиваемата страна
- Началникът на РСПБЗН - Опан моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление,
като излага аргументи във връзка с възраженията на жалбоподателката.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 7425р-89 от 15.02.2019г. на Началник РСПБЗН - Опан на
нарушителката Г.В.Т., в качеството ѝ на управител на „Акадия Трейд“ ООД,
гр. Стара Загора са наложени следните наказания: 1. на основание чл. 265, ал. 2 ЗМВР – глоба в размер на 100 лева; 2. на основание чл. 265, ал. 2 ЗМВР – глоба
в размер на 50 лева за това, че в хранителен магазин в с. Ястребово,
стопанисван от „Акадия Трейд“ ООД при извършена проверка по линия на Държавен
противопожарен контрол, в качеството си на управител 1. на 07.02.2019г. не е
осигурила обекта - КФПО Ф 3.1. - с изискващите се пожаротехнически средства за
първоначално гасене на пожари, както следва: 1 бр. прахов пожарогасител 6 кг,
клас на праха АВС; 2. на 07.02.2019г. не е осигурила вътрешни правила
/инструкция/ за осигуряване на пожарната безопасност в обекта. С тези свои
действия е нарушила съответно: 1. Чл. 140, т. 1 ЗМВР, вр. с 15, ал. 1 от
Наредба № 8121з-647/01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност
при експлоатация на обектите, за което носи отговорност съгласно чл. 5, т. 3 от
същата Наредба и 2. Чл. 140, т. 1 ЗМВР, вр. с чл. 9, ал. 3 от Наредба №
8121з-647/01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при
експлоатация на обектите, за което носи отговорност съгласно чл. 5, т. 1 от
същата Наредба.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № 1/07.02.2019г., съставен от инспектор при РСПБЗН
- Опан.
По делото са приети като доказателства:
- заповед № 002/07.01.2019г., издадена
на основание чл. 6, ал. 1, т. 3 от Наредба № Iз-2377 от 15.09.2011г. за правилата и
нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, по силата но която
Д.П.К. в качеството си на съдружник и управител на „Акадия Трейд“ ООД, гр.
Стара Загора е определена да създава организация и да осъществява контрол за
спазване на правилата и нормите за пожарна безопасност. В заповедта са посочени
конкретните ѝ задължения ѝ отговорности в тази връзка;
- трудов договор № 1 от 04.02.2019г.,
от който е видно, че М. Т. Ж. е назначена като продавач-консултант в „Акадия
Трейд“ ООД, гр. Стара Загора, с място на работа: магазин за хранителни стоки в
с. Ястребово, считано от 07.02.2019г.
- разпореждане № 2 от 07.02.2019г., с
което на основание чл. 125, ал. 1, т. 4 ЗМВР са дадени указания за отстраняване
в срок до 28.02.2019г. на констатираните в хода на процесната проверка
нарушения.
От показанията на свидетелите С.И.К.
/актосъставител/ и Г.Т.Т. /свидетел по акта/ се установява, че на 07.02.2019г.
са извършили проверка по линия на Държавен противопожарен контрол в хранителен
магазин в с. Ястребово, стопанисван от „Акадия Трейд“ ООД. В хода на проверка констатирали,
че липсват пожаротехнически средства за първоначално гасене на пожари, а именно:
1 бр. прахов пожарогасител 6 кг, клас на праха АВС, както и вътрешни правила
/инструкция/ за осигуряване на пожарната безопасност в обекта.
От показанията на свидетеля Т., се
установява, че жалбоподателката се представила като управител на дружеството,
стопанисващо търговския обект и потвърдила, че в него действително липсват
пожарогасител и вътрешни правила.
От показанията на свидетелката П. е
видно, че при въпрос към жалбоподателката Т.: кой отговаря за пожарната
безопасност, тя не получила отговор и затова във връзка с направените
констатации съставила АУАН № 1 от 07.02.3019г. и разпореждане № 2 от
07.02.2019г., и двете с адресат: Г.В.Т., в качеството ѝ на управител на
„Акадия Трейд“ ООД, гр. Стара Загора.
От показанията на К. и Т. се
установява, че на място, при извършване на проверката установили и
продавач-консултант, както и че впоследствие бил представен пожарогасител от
„Акадия трейд“ ООД, гр. СтараЗагора, с отбелязване за дата на последна проверка
- 06.02.2019г.
От показанията на Т.Й.Т. се
установява, че на 06.02.2019г. той лично занесъл на преглед пожарогасителя от
магазина за хранителни стоки, с. Ястребово, обект на настоящата проверка и на
следващия ден сутринта - 07.02.2019г. го оставил в склада към магазина, като за
това уведомил жалбоподателката Г.Т.. От неговите показания се установява и
това, че на 07.02.2019г. той е закарал в с. Ястребово М. Т. Ж. на работа, като
това бил първият ѝ работен ден.
След
като взе предвид всичко изложено по-горе, съдът намира следното:
Несъстоятелни са възраженията на
жалбоподателката, че обжалваното наказателно постановление е издадено от лице,
което не притежава съответната материална компетентност.
Това не е така, тъй като в самото
наказателно постановление е посочено, че е издадено от Началника на РСПБЗН -
Опан на основание чл. 24, ал. 2 от Наредба № 8121з-882/25.11.2014г. за реда за
осъществяване на Държавен противопожарен контрол, която от своя страна е
издадена на основание чл. 17, ал. 4, вр. с ал. 2, т. 2 ЗМВР.
Следователно компетентността на
началника на РСПБЗН се основава на закона и той не се нуждае от нарочно
пълномощно или заповед, за да изпълнява своите функции като наказващ орган при
извършване на Държавен противопожарен контрол.
Неоснователни са и твърденията на
жалбоподателката, че съобразно заповед № 002/07.01.2019г., издадена на
основание чл. 6, ал. 1, т. 3 от Наредба № Iз-2377 от 15.09.2011г. за правилата и
нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите Д.П.К. в качеството
си на съдружник и управител на „Акадия Трейд“ ООД, гр. Стара Загора е
определена да създава организация и да осъществява контрол за спазване на
правилата и нормите за пожарна безопасност, като в заповедта са посочени
конкретните ѝ задължения и отговорности.
Съдът намира, че ако тази заповед е
съществувала към дата на проверката, при зададен от въпрос от страна на
инспектор К. - кой отговаря за пожарната безопасност, жалбоподателката е щяла
да заяви това обстоятелство, а при съставянето на АУАН е щяла да го впише като
възражение по акта, тъй като последният е издаден срещу нея в качеството
ѝ на управител на „Акадия Трейд“ ООД, гр. Стара Загора, а не срещу самото
дружество. Още повече, че Т. е подписала заповедта в деня на издаването ѝ
- 07.01.2019г. - месец преди извършената проверка - и е удостоверила с подписа
си, че е запозната със съдържанието ѝ.
Освен това, съдът взе предвид, че „Акадия
Трейд“ООД, гр. Стара Загора се представлява от Г.В.Т. и Д.П.К. заедно и
поотделно.
Съдът намира за несъстоятелни
възраженията на жалбоподателката, че е недопустимо едновременно, за едно и също
нарушение да се съставят акт за установяване на административно нарушение и
разпореждане, като това, което е приложено по делото и е връчено на Т..
В случая съдът намира, че съставеното
разпореждане № 2 от 07.02.2019г. не може да се приеме като предупреждение по
смисъла на чл. 28 ЗАНН. Същото по-скоро има характер на предписание.
От една страна, то не е издадено от
наказващия орган, а от актосъставителя, а от друга, касае по съществото си
дадено предписание за изпълняване в определен срок на конкретни разпореждания,
свързани с отстраняване на констатираните нарушения, а не предупреждение на
нарушителя, че при повторно извършване на нарушението ще му бъде наложено
административно наказание.
По
отношение на нарушението, описано в т. 1 от обжалваното наказателно
постановление съдът намира следното:
И в АУАН, и в НП е допуснато съществено
процесуално нарушение съответно на чл. 42, т. 5 и на чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН.
Актосъставителят и наказващият орган
са посочили, че законовите разпоредби, които са били нарушени са: чл. 140, т. 1 ЗМВР, вр. с 15, ал. 1 от Наредба № 8121з-647/01.10.2014г. за правилата и
нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, за което жалбоподателката
носи отговорност съгласно чл. 5, т. 3 от същата Наредба.
На първо място, чл. 15, ал. 1 от Наредба
№ 8121з-647/01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при
експлоатация на обектите препраща относно вида и количеството на
пожаротехническите средства към приложение № 2 към чл. 3, ал. 2 от Наредба №
Iз-1971 от 2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на
безопасност при пожар.
Обвръзка обаче с посоченото
приложение и с конкретната хипотеза от
него, касаеща процесния търговски обект не е направена нито от актосъставителя,
нито от наказващия орган.
Действително в НП наказващия орган е
посочил, че магазинът за хранителни стоки е с КФПО Ф 3.1, но това не е
достатъчно, за да се приеме, че в достатъчна степен са индивидуализирани нарушените
законови разпоредби и е охранено правото на защита на нарушителя.
На второ място, чл. 5, т. 3 от Наредба
№ 8121з-647/01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при
експлоатация на обектите касае носенето на отговорност при поддържане в
изправно състояние, осъществяване на контрол и извършване на техническо
обслужване, презареждане и хидростатично изпитване на устойчивост на налягане
на пожарогасителите съгласно чл. 21 и 23.
В конкретния случай обаче
административнонаказателното обвинение касае липсата на пожаротехнически
средства, а не тяхната неизправност.
Предвид
изложеното, съдът намира че следва да отмени атакуваното наказателно постановление
в частта досежно нарушението, описано в т. 1.
С оглед
пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да посочи, че намира за
несъстоятелни възраженията на жалбоподателката, че пожаротехническото средство
- 1 бр. прахов пожарогасител 6 кг, клас на праха АВС към момента на проверката
се е намирал в склада на търговския обект, но тя не е знаела за това.
Съдът не
кредитира с доверие показанията на свидетеля Т. в тази им част. Същият заяви,
че той лично е занесъл на 06.02.2019г. процесния пожарогасител за проверка и на
07.02.2019г. го е оставил в склада. Същевременно той заяви, че при оставянето
на пожарогасителя - още сутринта - е
уведомил бившата си съпруга - жалбоподателката Т.. Необяснимо е защо, ако това
наистина е било така, тя не е отишла до склада да вземе пожарогасителя и да го
представи на проверяващите инспектори. Лишено е от всякаква логика и смисъл
изявлението ѝ при съставяне на АУАН, че пожарогасителят е в дома ѝ,
както и обстоятелството, че не е посочила конкретна причина за това.
По
отношение на нарушението, описано в т. 2 от обжалваното наказателно
постановление съдът намира следното:
При издаването му не са допуснати
съществени процесуални нарушения на нормите на Закона за административните
нарушения и наказания, водещи до неговата отмяна в тази част.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
Съдът
намира, че от събраните
по делото доказателства безспорно се установява, че от обективна и субективна
страна жалбоподателката е осъществила състава на нарушението по чл. 140, т. 1 ЗМВР, вр. с чл. 9, ал. 3
от Наредба № 8121з-647/01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна
безопасност при експлоатация на обектите, за което носи отговорност съгласно
чл. 5, т. 1 от същата Наредба, описано в т. 2 от наказателното постановление – на
07.02.2019г. в хранителен магазин в с. Ястребово, стопанисван от „Акадия Трейд“
ООД в качеството си на управител Г.В.Т. при извършена проверка по линия на
Държавен противопожарен контрол, не е осигурила вътрешни правила /инструкция/
за осигуряване на пожарната безопасност в обекта.
Несъстоятелни са възраженията на жалбоподателката,
че към момента на проверката вътрешните правила за осигуряване на пожарната
безопасност са били предоставени за запознаване на новия работник/служител - М.
Т. Ж..
От събраните по делото писмени
доказателства /трудов договор/ и гласни доказателства /показанията на свидетеля
Т./ се установява, че Ж. действително е започнала работа на 07.02.2019г. в
хранителния магазин и е била в обекта при извършване на процесната проверка.
Следователно няма как, ако при постъпването ѝ на работа жалбоподателката Т.
ѝ е дала да се запознае с вътрешните правила за осигуряване на пожарна
безопасност, да не ѝ ги поиска, за да ги представи на инспекторите К. и Т..
Що касае размера на определеното от
наказващия орган административно наказание глоба в размер на 50 лева, доколкото
същото съответства по вид и размер на минималното, предвидено от закона, то
съдът намира за безпредметно да изследва въпроса съобразено ли е то с тежестта
на конкретното нарушение с оглед принципа reformacio in pejus.
Съдът намира, че с оглед конкретиката
на настоящия казус не може да се приеме наличието на маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Предвид
изложеното, атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено в
частта досежно нарушението, описано в т. 2.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 7425р-89
от 15.02.2019г. на Началник РСПБЗН - Опан В ЧАСТТА, с която на нарушителя Г.В.Т.,
ЕГН: ********** в качеството ѝ на управител на „Акадия Трейд“ ООД, гр.
Стара Загора на основание чл. 265, ал. 2 ЗМВР е наложено наказание глоба в
размер на 100 лева за извършено нарушение на чл. 140, т. 1 ЗМВР, вр. с 15, ал.
1 от Наредба № 8121з-647/01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна
безопасност при експлоатация на обектите, за което носи отговорност съгласно
чл. 5, т. 3 от същата Наредба.
ПОТВЪРЖДАВА обжалваното наказателно постановление
в останалата му ЧАСТ, с която на нарушителя Г.В.Т., ЕГН: ********** в
качеството ѝ на управител на „Акадия Трейд“ ООД, гр. Стара Загора на
основание чл. 265, ал. 2 ЗМВР е наложено наказание глоба в размер на 50 /петдесет/
лева за извършено от нея нарушение на чл. 140, т. 1 ЗМВР, вр. с чл. 9, ал. 3 от
Наредба № 8121з-647/01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност
при експлоатация на обектите, за което носи отговорност съгласно чл. 5, т. 1 от
същата Наредба.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: