№ 2709
гр. София, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110146988 по описа за 2021 година
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна
следното:
Производството е по реда на чл. 8 и сл. от Закона за защита от домашното насилие
(ЗЗДН). Образувано е по молба на Г. ИВ. ДЖ. , като баща на ПР. Г. ДЖ. срещу К. СТ. ДЖ..
Твърди се, че ответницата е майка на П.Д.. На 21.07.2021г. ответница заплашвала дъщеря си
със саморазправа. На 01.08.2021г.,отново заплашвала Преслава, обиждала я. Ответницата
заплашва и обижда съпруга си, като вдига скандали непрекъснато.
В открито съдебно заседание П.Д. поддържа подадената от баща й молба. Заявява, че майка
й непрекъснато я обижда и прави скандали. Иска майка й повече да не я обижда. Иска от
съда да издаде заповед, с която са задължи К.Д. да се въздържа от домашно насилие.
Ответницата оспорва молбата. Твърди, че между страните има и други дела, включително и
по Закона за защита от домашното насилие. Иска от съда да се отхвърли молбата.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и
доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение (чл. 12 ГПК) и закона (чл. 5
ГПК), прави следните правни изводи:
По отношение на молбата за защита
По делото е безспорно, а и видно от Удостоверение за семейно положение, че ПР. Г. ДЖ. е
дъщеря на К.Д., като Г.Д. е неин баща. Ответница е сред лицата, срещу които може да се
търси защита – чл. 3, т.4 от ЗЗДН. Описаните в молбата актове представляват домашно
насилие по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН, изразяващо се във физическо и вербално домашно
насилие. По делото са представени писмени доказателства; декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН;
Преписка от ДСП Сердика; Социален доклад от ДСП Сердика;
1
Други
релевантни към спора писмени доказателства не са представени по делото.
От представения социален доклад от ДСП Сердика се установява, че социалните работници
са говорили с детето, което им е заявило, че собственоръчно е подписало всички документи
и, че е запознато със съдържанието им. По време на срещата, К.Д. се е държала арогантно,
повишавала тон, като непрекъснато поставяла ултиматум на Преслава.
При съвкупната преценка на доказателствата по делото, а именно декларацията по чл. 9
ЗЗДН и социалния доклад от ДСП Сердика се установява, че К.Д. на процесните дати е
заплашвала и обиждала дъщеря си. Нещо повече, ответницата непрекъснато заплашва и
обижда дъщеря си, държи се арогантно. Страните живеят заедно, като К.Д. ежедневно вдига
скандали на дъщеря си и я обижда.
Налице е и родителски конфликт, в който е въвлечено детето. Майката и бащата на
Преслава са в силно влошени отношения, което рефлектира върху нея.
По време на последното съдебно заседание, Катерина Д.о излезна от залата, за да държи
сметка на дъщеря си защо поддържа молбата си пред съда. Поведението й е недопустимо и
влияе отрицателно върху психиката. Непрекъснатите скандали и агресия представляват
действия на домашно насилие.
Всичко изложено по-горе, дава основание на съда да приеме молбата за защита, за изцяло
доказана. Налице са предпоставките за уважаване на молбата въз основа на гореизброените
писмени и гласни доказателства.
Мерките за защита от домашно насилие, макар и да не представляват наказание, имат силно
рестриктивен характер и ограничават правата и интересите на засегнатите лица. Такова
ограничаване може да се допусне само при наличие на безспорно установен акт на домашно
насилие, какъвто в случая е налице.
По вида на мярката за защита.
Съдът при налагането на мерките по чл. 5 ЗЗДН не е обвързан от искането на страните, а
следва да наложи по своя преценка една или повече защитни мерки (чл. 16, ал. 1 ЗЗДН).
П.Д. в съдебно заседание поиска от съда да наложи мярка въздържане от домашно насилие,
защото ответницата все пак е нейна майка и тя не иска да прекъсна връзката с нея.
Задължаването на ответника, да се въздържа от извършване на домашно насилие – чл. 5, ал.
1, т. 1 ЗЗДН, само по себе си ще даде защита на пострадалия, тъй като предвидените в чл. 21,
ал. 3 ЗЗДН последици ще имат превантивен ефект спрямо извършителя на насилието.
Ето защо настоящият състав намира, че следва да наложи мярката по чл.5, ал.1, т.1 ЗЗДН.
Мерките, съдът определи като взе предвид, че от извършеният акт на домашно насилие са
настъпили за молителя вредни последици за живота и здравето му.
По размера на наложената глоба.
Съгласно чл. 5, ал. 4 ЗЗДН при уважаване на молбата за защита съдът е длъжен да наложи на
2
извършителя на домашното насилие глоба в размер от 200,00 до 1000,00 лева.
Съдът, като съобрази извършеното от ответника домашно насилие, настъпилите последици
за молителя от деянието спрямо него, счита, че на К. СТ. ДЖ., следва да бъде наложена
глоба в размер от 200,00 лева.
Относно разноските за делото.
При този изход на делото ответникът, следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса за производството в размер на 25,00 лева, на
основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН (т. 22 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д.
№ 6/2012 г., ОСГТК на ВКС).
Правото на разноски възниква за молителя Г.Д., който доказва сторени такива в размер на
400 лв.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗДАВА ЗАПОВЕД на основание чл. 15, ал. 1 ЗЗДН срещу К. СТ. ДЖ., ЕГН:**********
по молбата на Г. ИВ. ДЖ., ЕГН:********** в полза на ПР. Г. ДЖ., ЕГН:**********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1,т.1 ЗЗДН срещу К. СТ. ДЖ., ЕГН:********** да се
въздържа от извършване на домашно насилие спрямо ПР. Г. ДЖ., ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 21, ал. 3 ЗЗДН, К. СТ. ДЖ., ЕГН:**********, че при
неизпълнение на настоящата заповед, полицейският орган е длъжен да го задържи и
незабавно да уведоми органите на прокуратурата.
НАЛАГА на основание чл. 5, ал. 3 ЗЗДН, К. СТ. ДЖ., ЕГН:**********, глоба в размер на
200,00 (двеста) лева, платима в полза на държавния бюджет.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН К. СТ. ДЖ., ЕГН:********** да заплати Г. ИВ.
ДЖ., ЕГН ********** сумата от 400 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН К. СТ. ДЖ., ЕГН:********** да заплати по
сметка на Софийския районен съд държавна такса за производството в размер на 25,00
(двадесет и пет) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в седемдневен срок от
връчването му на страните (чл. 17, ал. 1 ЗЗДН), като издадената заповед подлежи на
незабавно изпълнение (чл. 20 ЗЗДН).
Препис от настоящото решение да се изпрати на РУ – СДВР по местоживеене на
3
страните за сведение и изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4