Решение по дело №103/2023 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 138
Дата: 11 юли 2023 г. (в сила от 11 юли 2023 г.)
Съдия: Милена Йорданова Алексова Стоилова
Дело: 20237110700103
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№     138                                                        11.07.2023г.                                      град Кюстендил

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Кюстендилският административен съд                                                                                     

на пети юли                                                                    две хиляди двадесет и трета година

в открито съдебно заседание в следния състав:

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА                                                              

   ЧЛЕНОВЕ: 1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

                                                                   2.НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

с участието на секретаря Ирена Симеонова

и в присъствието на прокурор Михаил Крушовски от КОП

като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова

касационно административнонаказателно дело №103 по описа за 2023г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.

            Главен юрисконсулт Г Б като пълномощник на ОДМВР – КЮСТЕНДИЛ с адрес за призоваване: гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ № 12 обжалва решение №111/30.03.2023г. по а.н.д. №1176/2022г. на РС - Дупница. Релевира касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на закона поради неправилното му прилагане свързва с несъществени пропуски в протокола за работа на техническото средство и целта на административното наказване по ЗАНН. Моли за отмяна на решението и потвърждаване на електронния фиш. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Евентуално прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за ответника, ако се претендира такова.

В молба вх.№2753/29.06.2023г. пълномощникът на касатора поддържа жалбата.

Ответникът С.Н.Д. не изразява становище по жалбата.

            Представителят на КОП дава заключение, че оспореното решение на районния съд е правилно и обосновано, поради което моли за оставянето му в сила. Намира касационната жалба за неоснователна и моли да не се уважава.

            Кюстендилският административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото пред районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на легитимиран правен субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.

            Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:

            Предмет на въззивно обжалване е електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС серия К №5697745, издаден от ОДМВР – Кюстендил, с който на С.Н.Д. за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100лв.

От приетите по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на спора, че на 22.03.2022г. на А-3 Струма, км. 54+000 в района на община Дупница, посока Кулата с АТСС – мобилна система за видеоконтрол „АRН САМ S1“ 11743с6 е заснет лек автомобил с рег.№****АВ, който се движел със скорост от 133км/ч при ограничение на скоростта от 110км/ч, въведено с ПЗ В26. След проверка е установено, че нарушителят е собственик на автомобила. Изготвена е разпечатка от системата със снимков материал и е съставен протокол по образец от приложение №1 към чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. АТСС е от одобрен тип и преминало последваща проверка за техническа годност. Приложена е разпечатка от разположението на техническото средство във вид на снимка.

При тези фактически установявания съдът е приел от правна страна наличие на реквизитите във фиша по чл.189, ал.4 от ЗДвП. По съществото на спора съдът е посочил, че събраните доказателства не установяват по безспорен начин извършеното от дееца нарушение, т.к. в съдържанието на протокола по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/30.07.2017г. не са установени фактическите обстоятелства относно времето, мястото, начина на извършване и заснемане на нарушението. За да формира този извод съдът е имал предвид съдържанието на протокола за работа на техническото средство в интервала 16.27 – 17.30 часа на 22.03.2022г. без да има отбелязване за номера на първото и последното статично изображение. Съдът е посочил, че такива изображения не са представени по делото, въпреки тяхното изискване, поради което е невъзможна проверката дали номерът на разпечатката от изображението по преписката попада в заснетите  между първото и последното статично изображение. По посочените правни доводи съдът е отменил електронния фиш.

В пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Решението, преценено за съответствие с материалния закон, е правилно. Съображенията за това са следните:

Правилен е решаващия извод на съда за недоказано противоправно деяние.

Съдът е изпълнил задълженията си по чл.13, ал.1, чл.14, ал.1 и чл.107 от НПК за пълно и всестранно разкриване на обективната истина. Събрал е относимите доказателства, анализирал е фактите от значение за спорното право и е извел обосновани изводи, които касационния съд споделя.

Обоснован от доказателствата е извода на съда за неспазване на формалните изисквания за доказване на ползването на АТСС, въведени в нормата на чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ, бр.36/19.05.2015г., изм. и доп./. Представеният към преписката протокол за използване на техническото средство няма нормативно установеното съдържание в образеца – приложение към чл.10, ал.1 от Наредбата. В него не се съдържат задължителните реквизити, установяващи номера на първото и последното статично изображение, което възпрепятства проверката за достоверност и относимост към административното нарушение на данните в представеното ВДС – снимката /клипа/ от паметта на АТСС, още повече, че тази снимка не е конкретизирана в съдържанието на електронния фиш. Поради изложеното, обосновано и правилно районния съд е приел за недоказано процесното нарушение за скорост. Релевантните за отговорността на нарушителя факти за движение в пътен участък с въведено ограничение на скоростта с поставен пътен знак, със скорост, надвишаваща разрешената от закона, не са безпорно установени от събраните доказателствени средства. В аспекта на изложеното, неоснователно е възражението на касатора, че липсата на номерата на първото и последното статично изображение в протокола за използване на АТСС е несъществен пропуск при изготвяне на протокола. Вярно е, че ЗДвП въвежда засилена охрана на регулираните обществени отношения, но в случая по делото се касае за недоказано от АНО нарушение по предвидения за това процесуален ред.

На основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК решението на районния съд ще се остави в сила.

Поради изхода от делото, касаторът няма право на юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ОСТАВЯ В СИЛА решение №111/30.03.2023г. по а.н.д. №1176/2022г. на РС – Дупница.

Решението е окончателно.

            Решението да се съобщи на страните.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

                                  2.