№ 613
гр. София, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Александра Йорданова
Членове:Стоян Михов
Петя Попова
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно частно
наказателно дело № 20221100603803 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава XXI НПК.
С определение от 17.09.2021г. по НЧХД № 13114/2020г., СРС, НО, 115-ти състав е
прекратил наказателното производство на осн. чл.250, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.5, т.2 от НПК.
Районният съд е приел, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1, изр. второ
НПК.
Срещу описаният съдебен акт в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба
от частния тъжител Н. Н. И., с която се иска отмяна на постановеното определение и
връщане на делото в СРС за неговото разглеждане.
В закрито съдебно заседание на 26.09.2022г. въззивният съдебен състав по реда на
чл.327, ал.2 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага
събирането на допълнителни доказателства.
Частният тъжител Н. И. – редовно уведомена чрез повереника си адв. В. не се явява и
не взема становище по делото.
Повереникът на частния тъжител- адв. В. поддържа изцяло жалбата по
съображенията изложени в нея. Пледира за уважаване на същата и отмяна на определението,
като делото бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, IX – ти въззивен състав, след като обсъди доводите във
въззивната жалба, както и тези, изложени в съдебно заседание и след като в съответствие с
чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваното Определение, констатира
следното:
Производството пред първата съдебна инстанция е било образувано по частна
тъжба на Н. Н. И. срещу лицето И.К. и Д.Д. с обвинение за извършено престъпление по
чл.130, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 НК.
С Разпореждане от 12.03.2021г. съдията докладчик при СРС, НО, 115-ти състав не е
дал ход на тъжбата, като е преценил, че същата не отговаря на изискванията на чл.81
НПК.Приел е, че в нея са посочени само по две имена на лицата срещу които се подава
1
тъжбата, докато и за да се разгледа същата, тъжителят следва да уточни три имена, ЕГН и
точен адрес на лицата, срещу които иска да води делото. Указано е и, че в седмодневен срок,
следва да представи документ, от който е видно, че по сметка на Софийски районен съд е
внесена държавна такса в размер на сумата от 12.00 лева за разглеждане на тъжбата по
делото.
Разпореждането на съда за оставяне тъжбата без движение е връчено на тъжителката
Н. И. на 22.03.2021г.
С молба от 05.05.2020г. повереникът на частния тъжител е представил изисканите от
съда данни / трите имена, ЕГН и точен адрес/ за лицата срещу които е подадена тъжбата,
както и е представена квитанция за внесена ДТ по сметка на СРС в размер на 12.00 лева.
С разпореждане от 16.06.2021г. съдията докладчик при СРС, НО, 115-ти състав не е
дал ход на тъжбата, като е преценил, че тъжителката И. не е представила документ, от който
да е видно, че по сметка на СРС е внесена държавна такса в размер на сумата от 12.00 лева
за образуване на НЧХД № 13144/2020г. на СРС, НО, 115-ти състав.
Разпореждането на съда е връчено на тъжителката Н. И. на 24.06.2021г.
С определение от 17.09.2021г. на СРС, НО, 115-ти състав е прекратил наказателното
производство на осн. чл.250, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.5, т.2 от НПК. Районният съд като е
приел, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1, изр. второ НПК.
Въз основа на изложените факти за съдържанието на тъжбата и движението на делото
съдът намира следното по правните въпроси, значими за правилното му решаване във
въззивното производство.
Въззивната инстанция намира депозираната въззивна жалба от частния тъжител Н. И.
срещу определение на СРС, НО, 115-ти състав, постановено на 17.09.2021 г. по н.ч.х.д №
13114/2020 г. за процесуално допустима, тъй като изхожда от процесуално легитимиран за
това правен субект и е депозирана в законоустановения 15-дневен срок по чл. 250, ал. 4
НПК.
Разгледана по същество въззивната жалба е основателна.
Съобразно гореизложената фактическа обстановка, която настоящият състав приема
за установена по делото, съдът формира следните правни изводи:
Съгласно разпоредбите НПК в правомощията на съдията - докладчик се включва
задължението му след образуване на делото да извърши проверка дали описаното в тъжбата
престъпление се преследва по частен ред. Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 2 от
НПК не се образува наказателно производство за престъпление, което се преследва по
тъжба на пострадалия, а образуваното се прекратява, когато тъжбата не отговаря на
условията, посочени в чл. 81 НПК. Посочената законова разпоредба предвижда, че тъжбата
трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, и
за обстоятелствата на престъплението. Това е така, тъй като тъжбата е онзи сезиращ съда
акт, който поставя началото на съдебното производство и определя фактическите рамки на
обвинението и предмета на доказване по делата от частен характер, поради което описаните
в същата обстоятелства следва да отговарят на престъпление, което се преследва по тъжба
на пострадалия. Необходимо е към тъжбата да се приложи документ за внесена държавна
такса.
В конкретния казус видно от доказателствата по делото се установява, че повереника
на частния тъжител- адв. П. В. е внесъл по делото държавна такса в размер на 12.00 лева
като е приложена разписка № 0200013008113202/05.05.2021г. внесена в 09ч 54 минути и 20
секунди по сметка на СРС намираща се на л. 24 по НЧХД № 13114/2020г. Да действително
в посочената разписка липсва номер на делото ,по която е внесена, но според въззивната
инстанция това не е основание за прекратяване на делото по следните съображения : на
първо място видно от приложените доказателства се установява, че на 25.03.2021г. по
делото е внесена държавна такса от тъжителката, чрез повереника й в размер на 05.00 лева
за съдебно удостоверение и в разписката е посочен номера на делото. Видно от приложената
по делото разписка подадена от 05.05.2021г. ,действително се установява липса на номер на
дело, но при това положение съдията- докладчик е следвало да направи служебна справка
чрез финансовата служба на СРС и да установи дали таксата е внесена, въпреки , че не е
2
посочен номер на дело и дали е постъпила по сметката на съда и по кой точно номер на
дело. Едва след получаване на тази информация следва да се прецени налично ли е
основание за прекратяване на наказателното производство по делото.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира
правните изводи на първия съд, в определението от 17.09.2021г. на СРС, НО, 115-ти по
НЧХД № 13114/2020г., за прекратяване на наказателното производство на осн. чл.250, ал.1,
т.1 пр. последно вр. чл. 24, ал.5, т.2 от НПК, за неправилни. Атакуваният съдебен акт следва
да бъде отменен, като незаконосъобразен и делото следва да се върне на Софийски районен
съд за продължаване на съдопроизводствените действия
С оглед на горното и на основание чл.334, т.1 вр. чл.335, ал.2, вр. чл. 348, ал.3, т.1,
вр. ал.1, т.2 от НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ определение от 17.09.2021г. по НЧХД № 13114/2020г., СРС, НО, 115-ти
състав, с което е прекратено наказателното производство по делото на осн. чл.250, ал.1, т.1,
вр. чл. 24, ал.5, т.2 от НПК.
ВРЪЩА делото на Софийския районен съд – по компетентност, за продължаване на
съдопроизводствените действия по НЧХД № 13114/2020г. по описа на СРС, НО, 115-ти
състав.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3