Р Е Ш Е Н И
Е
№ …
Гр. Враца, 16.04.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, VI състав, в публичното съдебно заседание на десети
април две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЛАМЕН ШУМКОВ
при
секретаря Наталия Петрова, като разгледа
гр.д. № 4921 по описа на ВРС за 2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът
„Топлофикация-Враца” ЕАД гр. Враца e подало
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу Г.М.Г.,
ЕГН: ********** за сумите от: 919,66
лева, представляваща главница за
неизплатена топлинна енергия за периода от 30.09.2015 г.– 30.06.2017 г.,
168,93 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от
31.10.2015 г. до 19.06.2018 г., както и законна лихва върху главницата, считано
от 01.08.2018 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 25,00 лева – държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско
възнаграждение.
След
връчване на заповедта за изпълнение чрез залепване на уведомление по реда на
чл. 47, ал. 5 ГПК, е предявен установителен иск за вземането, предмет на
издадената заповед за изпълнение.
Ищецът
твърди да е доставил топлинна енергия през периода от 30.09.2015 г. до
30.06.2017 г. за отопление, битово горещо водоснабдяване и топлоенергия,
отдадена от сградната инсталация, за жилище с адрес: гр. Враца, ул. „Иванчо
Цветков“ № 2, вх. В, ап. 30, за която ответникът не му заплатил дължимата цена.
Моли съда да установи вземането така, както е предявено в заповедното
производство. Претендира разноски.
В исковата
молба ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът
намира, че искането следва да бъде уважено.
За да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да са
налице предвидените в закона предпоставки.
На първо
място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба. На следващо място, не се яви и не изпрати
представител в първото заседание по делото, както и не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
Освен това,
налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание /разпореждане № 9025/19.11.2018 г. е връчено на
ответника на 25.02.2019 г./.
Съдът
намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – исковете са
вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и приети по делото доказателства.
На основание
чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
При горните
съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, че Г.М.Г.,
ЕГН: **********, адрес: *** дължи на „Топлофикация - Враца” ЕАД, ЕИК ********* сумите, както следва:
- 919,66 лева на
основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ, представляваща цена за доставена топлинна енергия за адрес:
гр. Враца, ************за периода от
30.09.2015 г. до 30.06.2017 г., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 01.08.2018
г. до окончателното погасяване на вземането;
- 168,93 лева на основание чл. 86 ЗЗД, представляваща лихва за забава върху главницата за периода
от 31.10.2015 г. до 19.06.2018 г.
ОСЪЖДА на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК Г.М.Г., ЕГН: ********** да заплати
на „Топлофикация - Враца” ЕАД, ЕИК ********* сумата от 125,00 лв.,
представляваща разноски производството
по гр. дело № 4921/2018 г. по описа на РС Враца и сумата от 25,00 лв., представляваща разноски по
ч. гр. дело № 3475/2018 г. по описа на РС Враца.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.
239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: