Определение по дело №1952/2023 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 2796
Дата: 13 декември 2023 г. (в сила от 21 декември 2023 г.)
Съдия: Пламена Николова Събева
Дело: 20232120201952
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2796
гр. Бургас, 13.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
СъдебниВ. ДР. З.

заседатели:Д. Г. Д.
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
в присъствието на прокурора Н. Гр. Б.
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20232120201952 по описа за 2023 година
Делото е подсъдно на Районен съд - Бургас. Делото е подсъдно на
Районния съд, образувано е за престъпление по чл. 155а, ал. 2, пр. 2, 3 и 4, вр.
ал. 1 НК, което попада в обхвата на делата, които се разглеждат от Районния
съд като първа инстанция – арг. от чл. 35, ал. 1, вр. ал. 2 НПК. Наред с това
деянието, за което е повдигнато обвинението, се твърди да е извършено в
района на Районен съд - Бургас, поради което той е и местно компетентен да
разгледа делото – арг. от чл. 36, ал. 1 НПК. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Съдът намира, че на досъдебно производство са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които налагат връщане на делото на
Районна прокуратура – Пловдив за отстраняването им. Съдът констатира, че е
налице неяснота по отношение на повдигнатото срещу подсъдимия
обвинение. На първо място е налице противоречие между сочените от
прокуратурата цели за осъществяване на престъплението по чл. 155а, ал. 2,
пр. 2, 3 и 4, вр. ал. 1 НК от подсъдимия. От една страна се твърди, че е
действал с цел да осъществи съвкупление, при което извършителят и
пострадалият са от различен пол, а същевременно се вменява на подсъдимия
и цел да осъществи полово сношение, което безспорно в съдебната практика
и правната литература се приема, че се касае за действия, извършени между
1
лица от един и същи пол. Ето защо съдът намира, че следва да се
конкретизира от прокуратурата коя от двете цели се твърди, че е мотивирала
подсъдимият да извърши процесното престъпление.
На следващо място съдът констатира противоречие и между описаната
фактическа обстановка и правната норма на състава на процесното
престъпление, под която е подведена. В обстоятелствената част на
обвинителния акт се твърди, че подсъдимият е извършил множество деяния,
актове спрямо пострадалата в периода месец януари 2016 г. до 30.08.2016 г.,
като едновременно е повдигнато обвинение за извършено едно престъпление.
Т.е. не става ясно дали подсъдимият е обвинен за извършено продължавано
или продължено престъпление. Така както е повдигнато обвинението от
диспозитива на обвинителния акт по скоро може да се направи извод, че
прокурорът е повдигнал обвинение за извършено от подсъдимия продължено
престъпление. Продълженото престъпление обаче се извършва с едно деяние,
при което субектът осъществява непрекъснато през съответния период от
време състава на престъплението, като създава едно трайно престъпно
състояние. Същевременно при описване на фактическата обстановка
прокурорът е посочил отделни действия, които се твърди, че са били
извършени от подсъдимия и които по отделно осъществяват състава на
процесното престъпление. Следователно налице е неяснота дали срещу
подсъдимия се повдига обвинение за извършено продължено или
продължавано престъпление. Налице е противоречие между фактическата и
правна рамка на обвинението.
Така посочените от съда нарушения на процесуалните правила са
съществени, тъй като нарушават правото на защита на подсъдимия и
препятстват възможността му адекватно да се защитава. Делото следва да
бъде върнато в досъдебното производство за отстраняване на нарушенията,
понеже посочените противоречия и неясноти се съдържат и в
постановлението за привличане на обвиняем, с което срещу подсъдимия е
повдигнато процесното обвинение.
С оглед извода на съда за наличие на основание за връщане на делото на
Прокуратурата, не е необходимо съдът да се произнася по останалите
въпроси, които подлежат на обсъждане в хода на разпоредителното заседание.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1952/2023 г. по описа на
Районен съд – Бургас.
ВРЪЩА делото на РП – Пловдив за отстраняване на допуснати в
досъдебното производство съществени процесуални нарушения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок пред Окръжен съд – Бургас, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3