О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1114
Номер……………… Година, 23.11.2018 Град Бургас
Бургаският
окръжен съд…..…………….……… граждански състав …………………………..
На двадесет и шести
октомври …………………....…. Година две хиляди и осемнадесета
в публично
заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове: ……………………………………..
Съдебни заседатели: ……………………………………..
Секретар ……………………………….
Жана Кметска ……………..……………………..………
Прокурор
………………………………………………………………………………….…………….
като разгледа
докладваното от …….............…… Р. Калиманова
…………………………….
търговско дело № ……… 608 …....…. по описа за………. 2016 …………. година.
Производството е по реда на чл. 692 ал. 3
от Търговския закон.
І. Постъпило е писмено възражение от Национална агенция за
приходите с адрес град София, ул. „Княз Дондуков“ №52
чрез представител на същата срещу невключване от страна на синдика в съставения
от него списък №1 по чл. 686, ал. 1, т. 2 от
Търговския закон на предявени приети вземания на кредитори по чл. 687 от
Търговския закон на вземане в размер на сумата от 8000 лева, представляваща
предплатената от него сума за разноски за възобновяване на настоящото производство
по несъстоятелност. Иска се коригиране на така
съставения списък по чл. 686, ал. 1, т. 2 от Търговския закон на предявените
приети вземания в срока по чл. 685 ал. 1 от Търговския закон чрез включването на
тази сума в същия като негово вземане в такъв размер.
Синдикът на
несъстоятелния длъжник в писменото си становище е обосновал всички извършени от
него действия във връзка с отразяване на вземанията на този кредитор в
посочените в съставения списък размери. В съдебно заседание заявява, че
поддържа същото и мотивите, с които то е обосновано. Не представя
доказателства.
Длъжникът „Дан”
ЕООД - в несъстоятелност със седалище с. Оризаре,
община Несебър и адрес на управление ул. „Младост“ №20,
представлявано от Христо Радков Ангелов, ЕИК *********,
не изпраща представител на насроченото и проведено съдебно заседание. Депозирал
е чрез процесуалния си пълномощник писмено становище по така постъпилото възражение,
в което е изразил становище за неговата недопустимост поради депозирането му
извън преклузивния срок, указан в закона за това.
Бургаският
окръжен съд като обсъди доводите на страните и приложените към възражението писмени доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Възражението е
предявено от легитимирано за това лице - Национална агенция за приходите чрез
представител, което е предявило вземане в размер на 8000 лева и за което се
твърде от него, че не е включено в списъка, съставен от синдика по чл. 686, ал.
1, т. 2 от Търговския закон. Същото е направено в срока по чл. 690 от
Търговския закон - изпратено е по пощата на 10.09.2018
година, а списъка е обявен в търговския регистър по партидата на
дружеството-длъжник на 01.09.2018 година, поради
което се явява процесуално допустимо. В тази връзка следва да се посочи, че при
броенето на срока следва да се съобрази, че датата 06.09.2018
година е официален празник, както и че срокът изчита поради това в неприсъствен
ден, поради което и при субсидиарно приложение на
нормите на ГПК на основание препращащата норма на чл. 621 от Търговския закон
същият изтича в първия присъствен ден или това е датата 10.09.2018
година.
Във възражението се
сочи, че кредиторът има освен посочените от синдика в съставения списък вземания
и такова в размер на 8000 лева, която сума представлява указаните от съда и
предплатени от него разноски във връзка с възобновяване на производството по
делото и извършване на последващи действия по него.
Видно от съставения от синдик списък на предявените приети вземания по чл.
686, ал. 1, т. 2 от Търговския закон, Национална агенция за приходите е
включена с вземане в общ на 124551.66 лева. Във
връзка с депозираните възражения, по повод на които е образувано настоящото
производство, както и в рамките на проведеното за тяхното разглеждане съдебно
заседание синдикът е пояснил, че вземането на Национална агенция по приходите за
сума в размер на 8000 лева, представляваща предплатените от същата разноски във
връзка с развитието на настоящото производство е включено в списъка, част е от
аналитичния сбор на всички предявени от нея и приети от него вземания, като
единственият пропуск в тази насока се изразява в неотразяването
на тази приета сума на отделен ред.
При съобразяване
на всичко така казано се налага извода, че така заявеното възражение е
неоснователно. Очевидно е, че вземане на Национална агенция по приходите е
включено в съставения списък на предявените и приети от синдика вземания, като
липсата единствено на неговото описание и записването му на отделен ред не би могла
да се приравни на отказ от страна на синдика за неговото приемане, съответно
впоследствие и удовлетворяване. За това, че вземане в този размер е прието
свидетелства и депозираното от длъжника възражение, което е с обратен знак, а
именно същото да бъде изключено от съставения от синдика списък, както и изобщо
липсата на съставен от синдика списък на предявени неприети от кредитори
вземания. Касае се, според съда, единствено и само за чисто техническа грешка,
а не за вземане, което е било надлежно предявено, но неприето от синдика.
По горните доводи и съображения съдът намира депозираното
възражение за неоснователно, поради което и като такова същото следва да бъде
оставено без уважение.
ІІ. Постъпило е
писмено възражение от длъжника „Дан“ ЕООД - в несъстоятелност със седалище с. Оризаре, община Несебър и адрес на управление ул. „Младост“
№20, представлявано от Христо Радков
Ангелов, ЕИК *********, чрез процесуалния му пълномощник срещу включването от
синдика на вземания на Национална агенция за приходите в общ размер на 124551.66 лева, представляващи публични вземания за данъци
и такси, за осигурителни вноски, за държавни такси, както и за лихви, всички те
възникнали до датата, съответно след датата на решението за откриване на
производство по несъстоятелност. Иска се коригиране на
съставения списък по чл. 686, ал. 1, т. 2 от Търговския закон на предявените
приети вземания в срока по чл. 685, ал. 1 от Търговския закон чрез изключването
на вземания за главници в размер на сумата от 15000 лева, платена на 25.11.2016 година от „Бунай“ АД
по сметка на длъжника, на сумата от 14997.80 лева,
платена на 07.12.2016 година, както и на сумата от 8000
лева, представляваща предплатени от Национална агенция за приходите разноски
във връзка с настоящото производство по несъстоятелност.
Синдикът на
несъстоятелния длъжник в писменото си становище е обосновал всички извършени от
него действия по приемането на вземанията на Национална агенция за приходите в
посочения размер от 124551.66 лева. В съдебно
заседание заявява, че поддържа същото и мотивите, с които то е обосновано. Не
представя доказателства.
Кредиторът
Национална агенция за приходите чрез процесуален представител на проведеното
съдебно заседание изразява становище за неоснователност на така депозираното
възражение. Не сочи доказателства.
Бургаският
окръжен съд като обсъди доводите на страните и приложените към възражението писмени доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Възражението е
предявено от легитимирано за това лице - длъжника по делото „Дан“ ЕООД - в
несъстоятелност със седалище с. Оризаре, община
Несебър и адрес на управление ул. „Младост“ №20,
представлявано от Христо Радков Ангелов, ЕИК
*********, за вземания на кредитора Национална агенция за приходите, които са
приети и включени в списъка, съставен от синдика по чл. 686, ал. 1, т. 2 от
Търговския закон. Същото е направено в срока по чл. 690 от Търговския закон -
изпратено е по пощата на 14.08.2018 година, а
списъкът е обявен в търговския регистър по партидата на дружеството-длъжник на 01.09.2018 година, т. е. дори преди оповестяването му в
регистъра, поради което се явява процесуално допустимо.
Възражението се
явява частично основателно досежно предявено вземане на Национална агенция за
приходите в размер на 8000 лева за предплатени разноски по несъстоятелността. Това
е така, тъй като по правило
предплащането на разноски цели финансовото осигуряване на универсалното
принудително изпълнение с цел осребряване и генериране на постъпленията в
особената сметка. Връщането на аванса, предоставен временно за покриване на липсващата
наличност е гарантирано по реда на чл. 632а от
Търговския закон, който като особена норма изключва общия ред на
удовлетворяване чрез разпределение. Нормата има стимулиращ характер, като
гарантира на авансиращата страна, че направените в общ интерес разходи няма да
останат на неин риск. Разпоредбата на чл. 632а от
Търговския закон е създадена именно в интерес на необезпечените кредитори, за
да могат те да участват без опасност от увреждане и без конкуренция в поемането
на общите разноски.
Посоченият специален режим на удовлетворяване сочи, че предплатените
разноски по чл. 629б от Търговския закон не
съставляват разноски по смисъла на чл. 616, ал. 2, т. 4 и чл. 723 от същия и са
изрично изключени от обхвата на вземанията, които могат да обуславят качеството
на кредитор в производството по несъстоятелност. Поради това тези вземания
не подлежат на предявяване по реда на чл. 685 и сл. от Търговския закон. По
отношение на тях е неприложима поредността на удовлетворяване по чл. 722 от
същия и реда за разпределение чрез сметка за разпределение. Тяхното възстановяването се разрешава от съда без сумите, на първо място, да се предявяват
и на следващо същите без да се включват в сметка за разпределение, както и да
преди да се извърши разпределението по реда на чл. 722 от Търговския закон.
Наличието на специален и привилегирован ред на възстановяване на
предплатените разноски изключва интереса от предявяване на вземането по реда на
чл. 685 и сл. от Търговския закон. Тук е необходимо да се отбележи и това, че липсва основание за разширително тълкуване на сочената разпоредба в посока
включване и на авансираните разноски за възобновяване на производството по
несъстоятелност, който извод следва при съобразяване на всички цитирани от съда
и посочени по-горе правни норми. В този смисъл е и константната съдебна практика и теоретичните разработки
в тази връзка.
В останалата му
част възражението е неоснователно. Към същото липсват представени от
направилото го лице - длъжника в производството каквито и да са доказателства,
сочещи на извършени плащания в полза на Национална агенция за приходите в
сочените в него размери и периоди. В тази насока на първо място следва да се
отбележи, че такива доказателства безспорно следва да се налични и при него,
съответно отразени в счетоводната му документация, която същият е бил задължен
да предостави на синдика. На следващо място и във връзка с направеното от него
в тази насока доказателствено искане е необходимо да се посочи, че с оглед
характера на настоящото производство, съдът следва да събере само тези
доказателства, които не биха довели до отлагане разглеждане на възраженията във
връзка с които същото е образувано. Този извод се налага още повече при
съобразяване на предоставените от закона процесуални възможности на всеки един
от участниците в настоящото производство за защита на заявената от него чрез
депозираното възражение позиция, свързана с приемането, респективно
неприемането на предявено вземане. На последно място е необходимо да се
отбележи и това, че към възражението си длъжникът сам е представил справка за
задълженията си към Национална агенция по приходите към 17.09.2018
година, съобразно записаното в нея, в която са вписани такива в общ размер на 118040.67 лева и съответно изрично е посочено, че няма
погасени по давност или отписани задължения.
При това положение съставения от синдика списък по чл. 686,
ал. 1, т. 2 от Търговския закон на приети предявени вземания в срока по чл. 685,
ал. 1 от Търговския закон следва да бъде одобрен като в него се направи посочената
по-горе промяна, а именно с оглед всичко изложено по-горе от същия да бъде
изключено вземане на Национална агенция за приходите в размер на 8000 лева, при
което положение същата бъде включена в така съставения списък с вземане в общ
размер на 116551.66 лева.
Съгласно нормата на чл. 674, ал. 2 от Търговския закон,
след одобряването на списъка на приетите вземания незабавно следва да се свика
събрание на кредиторите с дневен ред по чл. 677, т. 8 от Търговския закон и по
чл. 672, ал. 1, т. 2 и т. 3 от същия, което следва да стане на 14.12.2018 година от 13.50 часа в
сградата на Бургаския окръжен съд. Включването и на допълнителните въпроси по
чл. 672, ал. 1, т. 2 и т. 3 от Търговския закон в конкретния случай се налага
поради това, че първо събрание на кредиторите не е било проведено поради
наличието на предпоставките на чл. 669, ал. 3, т. 2 от Търговския закон, в
който случай в съответствие с чл. 669, ал. 4 от Търговския закон постоянен
синдик следва да бъде избран след одобряване на списъка по чл. 692 от Търговския
закон от съда.
Мотивиран от горното и на основание чл. 692, ал. 4 и чл. 674, ал. 2 от Търговския закон, Бургаският
окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ възражението на кредитора Национална агенция за приходите с адрес град
София, ул. „Княз Дондуков“ №52 чрез представител на
същата срещу невключване от страна на синдика в съставения от него списък №1 по чл. 686, ал. 1, т. 2 от Търговския закон на предявени
приети вземания на кредитори по чл. 687 от Търговския закон на вземане в размер
на сумата от 8000 лева, представляваща предплатената от същия сума за разноски
за възобновяване на настоящото производство по несъстоятелност.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на длъжника „Дан“ ЕООД - в несъстоятелност със седалище с. Оризаре,
община Несебър и адрес на управление ул. „Младост“ №20,
представлявано от Христо Радков Ангелов, ЕИК
*********, чрез процесуалния му пълномощник срещу включването от синдика в
съставения списък по чл. 686, ал. 1, т. 2 от Търговския закон на предявените
приети вземания в срока по чл. 685, ал. 1 от Търговския закон на вземания на
Национална агенция за приходите с адрес град София, ул. „Княз Дондуков“ №52 в размер на сумата от 15000 лева, платена на 25.11.2016 година от „Бунай“ АД
по негова сметка, както и на сумата от 14997.80 лева,
платена на 07.12.2016 година.
ОДОБРЯВА
съставения от синдика списък по чл. 686, ал. 1, т. 2 от Търговския закон на
приети предявени вземания по чл. 687 от Търговския закон в срока по чл. 685,
ал. 1 от Търговския закон на кредиторите на „Дан“ ЕООД - в
несъстоятелност със седалище с. Оризаре, община
Несебър и адрес на управление ул. „Младост“ №20,
представлявано от Христо Радков Ангелов, ЕИК
*********, обявен във водения от Агенция по вписванията електронен
търговски регистър с вписване под № 20180901112051 на 01.09.2018
година със следните промени, а именно:
ИЗКЛЮЧВА вземане на кредитора Национална агенция за приходите с адрес град София, ул. „Княз Дондуков“ №52 в размер на сумата от 8000 лева, представляваща
предплатената от същия сума за разноски за възобновяване на настоящото
производство по несъстоятелност.
СВИКВА събрание
на кредиторите на „Дан“ ЕООД - в несъстоятелност със седалище с. Оризаре, община Несебър и адрес на управление ул. „Младост“
№20, представлявано от Христо Радков
Ангелов, ЕИК *********, на 14.12.2018 година от 13.50 часа в зала №6 в сградата
на Бургаския окръжен съд с адрес град Бургас, ул. „Александровска” №101, с дневен ред:
1. Избор на постоянен синдик и предложение до съда за
назначаването му;
2. Избор на комитет на кредиторите;
3. Определяне
реда и начина за осребряване имуществото на длъжника;
4. Определяне
метода и условията на оценка на имуществото на длъжника;
5. Избор на
оценители и определяне на възнаграждението им.
Настоящото
определение, съдържащо одобряване на съставен от синдика списък и покана за
свикване на събранието на кредиторите, да се обяви в търговския регистър по
партидата на дружеството, като за целта заверен препис от него се изпрати
незабавно на Агенция по вписвания, Служба по регистрация.
Настоящото
определение е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: