№ 982
гр. София, 03.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на трети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:М. Георгиева
Асен Воденичаров
при участието на секретаря Ирена М. Дянкова
като разгледа докладваното от М. Георгиева Въззивно гражданско дело №
20221000500040 по описа за 2022 година
САС е сезиран с въззивни жалби от двете (групи) страни, участвали в
производството по гр.д. 265/19 г. по описа на ОС Благоевград, водено по субективно и
обективно съединени искове, предявени срещу ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве на
основание чл. 432 КЗ и 86 ЗЗД от близките на загиналия в ПТП, станало на 07.06.18 г.
Атанас Б.: Д.Б. (майка), В.Б. (баща), Д.Ц. (фактическа съпруга), Х. Б. (брат), М.Б.
(баба) и Ю.Ъ. (баба).
С решение по делото 901 004/23.08.21 г. съдът е уважил частично исковете и е
постановил следното: присъжда в полза на Д.Б. и В.Б. по 130 000 лв. и отхвърля
исковете до заявените 250 000 лв., в полза на Д.Ц. и Х. Б. присъжда обезщетения от по
50 000 лв. и отхвърля до претендираните по 200 000 лв., в полза на възходящите от
втора степен М.Б. и Ю.Ъ. присъжда обезщетения от по 30 000 лв. и отхвърля до
заявените 150 000 лв. Уважени са акцесорните претенции върху присъдените главници
– в размер на законната лихва от 26.08.19 г.
Въззивниците ищци обжалват решението в отхвърлителните му части, като се
позовават на неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 52 ЗЗД. За неправилно се
третира решението както следва спрямо Д.Б. и В.Б. до главница от по 200 000 лв.,
спрямо Д.Ц. до главница от 100 000 лв., спрямо М.Б. и Ю.Ъ. до суми от по 50 000 лв.
Ищецът Х. Б. не обжалва решението.
Въззивникът ответник също счита определените обезщетения за
несъответстващи на реалните страдания на ищците и оспорва решението в
осъдителните му части, както следва: над сумите над 80 000 лв., присъдени съответно
на Д.Б. и В.Б. и над сумите от по 5 000 лв., в полза на Д.Ц., Х. Б., М.Б. и Ю.Ъ..
Следователно за размерите от по 80 000 лв. обезщетения в полза на Д.Б. и В.Б. и
по 5 000 лв. в полза на Д.Ц., Х. Б., М.Б. и Ю.Ъ. решението е влязло в сила.
1
При служебна проверка САС установи, че е сезиран с допустими жалби,
предявени от лица, имащи правен интерес да обжалват решението, което е валидно и
допустимо. В производството пред въззивния съд се дължи произнасяне относно
правилността на първоинстанционното решение с оглед доводите за неправилност,
наведени от страните и според доказателствата, съдържащи се във въззивните жалби.
Наличието на влезли в сила части от решението спрямо всички ищци
обосновава, че страните считат исковете за основателни. Спорът е относно размера с
оглед направените с въззивните жалби възражения.
При определяне кръга от лицата, имащи право на обезщетение, съдът се
ръководи от постановките на Тълкувателни решения на Пленума на Върховния съд
изброяването № 4/1961 г. и № 5/1969 г. Според тях кръгът от лицата с право на
обезщетение за неимуществени вреди в случай на смърт е изчерпателно изброен,
поради което е недопустимо техният кръг да бъде разширяван чрез присъждане на
обезщетения в полза на други лица, които по причина на родствена или житейска
близост с починалия също търпят морални болки и страдания от загубата му. Братята и
сестрите, заварените и доведените деца, вторият съпруг на техния родител, дядото,
бабата, прадядото и прабабата, внуците и правнуците нямат право на обезщетение,
дори в случаите, в които починалото лице няма други преживели близки. С ТР
ОСНТГК ВКС от 21.06.18 г., по т.д. 1/16 г. се изменя разбирането за кръга на лицата,
които са активно материалноправно легитимирани да претендират обезвреда за
неимуществени вреди при смърт, ако е доказана изключително силна и трайна
емоционална връзка с починалия и реално търпени вреди.
С оглед събраните гласни доказателства по делото се доказва наличие на
отлични братски взаимоотношения между загиналия и брат му Х. и характерни за
степента на родство страдания на преживелите внука си баби – М. и Ю.. Не са налице
визираните от внасящото коректив относно кръга на засегнатите лица ТР на ВКС. Не
са доказани изключителни обстоятелства, обосноваващи много силна емоционална
връзка между загиналия и посочените лица. Възпроизведените от свидетелите
житейски обстоятелства, характеризиращи взаимоотношенията между тях и
загиналия, и описаният начин на понасяне на трагичното събитие са в рамките на
характерните за съответните родствени връзки отношения на братска любов и
привързаност, съответно – страдание за загубен внук. С оглед на това решението, в
частите, присъждащи в полза на Х. Б., М.Б. и Ю.Ъ. над сумите, за които решението е
влязло в сила (5 000 лв.) и съразмерните на тези суми лихви, следва да се отмени като
неправилно.
Спрямо родителите на загиналия и житейската му спътница настоящият състав
приема, че определените обезщетения са справедливи. Загиналият е бил пълнолетен,
живеещ отделно от родителите си с ищцата Д.Ц., с която имал намерение да
официализира връзката си и да създаде семейство. Въпреки това връзката с родителите
и останалите членове от разширеното семейство била запазена и изпълнена с обич и
взаимна помощ. Спрямо родителите страданието за загубено дете са винаги големи,
без значение на възрастта му, а съобразно показанията на св. Л. Й. връзката между
загиналия и Д.Ц. била много силна, връзка на „сродни души“. Поради това жалбата на
ответното дружество е неоснователна и присъдените обезщетения следва да се
потвърдят в определените от Благоевградския ОС размери. Не са налице и основания за
увеличаване на обезщетенията. Многократно в съдебната практика е сочено, че
размерите на обезщетенията не следва да са причина за неоснователно обогатяване на
ищците за сметка на ответника. Определените от първоинстанционния съд размери на
присъдени обезщетения са съобразени с доказаното естество на отношенията в дома на
загиналия, страданията на ищците и икономическата конюнктура към момента на
2
смъртта на А. Б..
В полза на адв. Е. Б. следва на основание чл. 38 ЗА да се присъди хонорар в
размер на 4060 лв. (по 2030 лв.) за защита на интерес от по 50 000 лв. – обезщетение в
полза на първите двама въззивника-ищци и 1-30 лв. – за защита на интерес от 20 000
лв. – оспорено обезщетение, присъдено на третата въззивничка – ищца. Спрямо
останалите въззивници обезщетенията на намалени. На това основание въззивниците
ищци Х. Б., М. Б. и Ю.Ъ. следва да заплатят на въззивника ответник съразмерни на
интерес от по 25 000 лв. разноски в размер на 1/3 от сумата 2376.92 лв. (разходи с
естество на депозити за вещи лица и държавни такси) и 400 лв. юрисконсултско
възнаграждение за двете съдебни инстанции или общо 2776.92 лв. или – всеки от
тримата следва да заплати разноски на въззивника ответник в размер на 925.64 лв.
Водим от горното САС:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение 901 004/23.08.21 г., постановено по гр.д. 265/19 г. по описа
на ОС Благоевград в осъдителната и отхвърлителната му част по отношение на
присъдените на основание чл. 432 КЗ и 86 ЗЗД обезщетения в полза на Д.Б., В.Б. и
Д.Ц..
ПОТВЪРЖДАВА в отхвърлителната му част до суми от по 50 000 лв. решение
901 004/23.08.21 г., постановено по гр.д. 265/19 г. по описа на ОС Благоевград по
отношение на присъдените на основание чл. 432 КЗ и 86 ЗЗД обезщетения в полза на
М.Б. и Ю.Ъ..
ОТМЕНЯ в осъдителните му части решение 901 004/23.08.21 г., постановено по
гр.д. 265/19 г. по описа на ОС Благоевград по отношение на присъдените на основание
чл. 432 КЗ и 86 ЗЗД обезщетения в полза на Х. Б. за главница между 5 000 лв. и 50 000
лв., а в полза на М.Б. и Ю.Ъ. за главница между 5 000 лв. и 30 000 лв. и съразмерни на
отменените главници от 45 000 лв. и по 25 000 лв. лихви от 26.08.19 г. и вместо това
постановява:
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл. 432 КЗ и 86 ЗЗД както следва: за
сума от 45 000 лв., и съразмерната на тази главница законна лихва от 26.08.19 г. до
изпълнение на задължението, присъдени на основание чл. 432 КЗ и 86 ЗЗД в полза на
Х. В. Б., за сумата от 25 000 лв. и съразмерната на тази главница законна лихва от
26.08.19 г. до изпълнение на задължението, присъдени на основание чл. 432 КЗ и 86
ЗЗД в полза на М. В. Б. и в полза на Ю. С. Ъ. за сумата от 25 000 лв. и съразмерната на
тази главница законна лихва от 26.08.19 г. до изпълнение на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ГПК всеки от въззивниците-ищци Х. В. Б., М. В.
Б. и Ю. С. Ъ. да заплатят на ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве разноски за двете съдебни
инстанции в размер на по 925.64 (деветстотин двадесет и пет, 0.64 лв.).
ОСЪЖДА на основание чл. 38 ЗА ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве да заплати на
адв. Е. Б. хонорар за въззивното производство за защита интересите на всички
въззивници-ищци в общ размер на 4060 (четири хиляди и шестдесет) лв.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването
му на страните при спазване изискванията на чл. 280 и сл. ГПК.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4