№ 968
гр. Бургас, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. Михайлова
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20222120203057 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН и е образувано по жалба на *** с ЕИК:
***, чрез адв. ***, против Наказателно постановление № 648168-F665150/25.07.2022 г.,
издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ЦУ на НАП, с което за
нарушение на чл. 59а, ал. 3, т.1, вр. с чл. 3, ал. 14 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства
(Наредбата) и на основание чл.185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС, на търговеца е наложена
„Имуществена санкция” в размер на 500 лева.
Сочат се нарушения на процесуалния закон и материална незаконосъобразност,
поради което се иска отмяна на обжалваното НП и присъждане на разноски.
В открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник – адв.
*** – БАК, която заявява, че поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
За административнонаказващия орган не се явява представител.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че е процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
От фактическа страна:
На 16.06.2022 г. служители от НАП, извършили проверка на дружеството *** с ЕИК:
***. Изготвен е анализ на информацията в системата на НАП „Контрол на горивата“ за
периода от 01.01.2022 г. до 29.04.2022 г. относно движението на течни горива, в която
нямало данни за подаване на информация от получателя за 18 броя доставки. Проверката
била извършена на адреса, на който доставчикът отразил, че е доставил горивата - ***. В
хода на проверката било установено, че на 29.04.2022 г. дружеството получило от
доставчика - *** с ЕИК *** доставка на гориво - газьол с КН 27101943 в размер на 971 л. по
електронен акцизен данъчен документ. Дружеството-получател не изпълнило задължението
си да подаде в Националната агенция за приходите данни за получените количества течни
1
горива чрез електронен документ за получаване (ЕДП) на датата на данъчното събитие -
29.04.2022 г. Управителят на дружеството дал обяснения, че не е подал ЕДП, поради това,
че не е знаел, че трябва да го направи, доколкото е смятал, че горивото от *** идва директно
от колонките.
В хода на проверката св. П. констатирал още 17 случая, в които дружеството не е
изпълнило задължението си да подаде ЕДП за получени количества горива, поради което и
връчил на управителя покана за явяване в ТД на НАП за съставяне на АУАН.
На 27.06.2022 г. представляващият се явил, като в негово присъствие св. П. съставил
АУАН, в който описал 18 отделни случая, давайки на всеки един правна квалификация на
нарушение по чл. 59а, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 3, ал. 14 от Наредбата, вр. с чл. 118, ал. 10 ЗДДС.
Актът бил предявен на управителя, който го подписал без да посочи възражения, но
заявявайки, че в последствие ще направи такива. В законния срок такива не са депозирани.
Като взел предвид акта и събраните в преписката писмени доказателства
административнонаказващият орган издал общо 18 отделни НП – по едно за всяко
нарушение, описано в АУАН. За конкретния случай - при идентичност на фактическата
обстановка и при същата правна квалификация, на основание чл. 185, ал. 2, вр. чл. 185, ал.1
ЗДДС на търговеца била наложена „Имуществена санкция“ в размер на 500 лева.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства,
които са непротиворечиви и допълващи се.
От правна страна:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник отдел
„Оперативни дейности“- Бургас в ЦУ на НАП, а АУАН съставен от оправомощено за това
лице, видно от приобщеното към материалите по делото копие на Заповед № ЗЦУ -
1149/25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП, като са спазени сроковете,
предвидени в чл. 34 ЗАНН. Наказателното постановление е съобразено с нормата на чл. 57
от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от
ЗАНН. Съдът прие, че сочените в жалбата процесуални нарушения не са налице.
Съдът не възприема и възражението, че съставянето на един акт за 18 нарушения е
незаконосъобразно. В ЗАНН не е предвидена забрана за такъв подход от страна на
контролните органи, стига всяко нарушение да е описано изчерпателно и ясно и да му е
дадена отделна правна квалификация. В случая всички 18 нарушения са описани поотделно,
като всяко едно от тях е квалифицирано с отделна правна квалификация, поради което и
изискванията на закона са спазени. За всяко от нарушенията е издадено и отделно НП със
съответна санкция.
С разпоредбата на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС се въвежда задължение за данъчно
задължено лице - получател по доставка на течни горива, да подава в Националната агенция
за приходите данни за доставката и движението на получените количества течни горива,
както и за промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното събитие или на
датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран
електронен подпис. Задължението е допълнително развито в чл. 59а, ал. 3, т. 1 от Наредбата,
съгласно която - получателят по доставка на течни горива подава ЕДП съгласно приложение
№ 23 за потвърждаване на полученото гориво с изключение на случаите, когато горивото се
доставя в обект с ЕСФП.
В конкретния случай няма спор, че жалбоподателят е получател на течни горива по
описания в наказателното постановление ЕДД на дата 29.04.2022 г. Установи се, че на тази
дата търговецът не е изпълнил задължението си да подаде ЕДП. Няма данни и обектът да
разполага с ЕСФП. Управителят в свои обяснения е заявил, че е получил горивото на
посочения адрес; че то е заредено в камионите, както и че не е подавал ЕДП, понеже не е
2
знаел, че трябва. Съдът счита, че нарушението е безспорно установено, поради което
възраженията в обратна насока не се възприеха.
Определената санкция е в законовия минимум по чл. 185, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДДС, поради
което и не са налице основания за нейното изменение.
Не се касае и за маловажен случай. В чл. 28 от ЗАНН е предвидено, че за маловажни
случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание,
като предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде
наложено административно наказание. Липсват доказателства, че извършеното нарушение,
макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона нарушение, поради
своята малозначителност е с явно ниска степен на обществена опасност.
С оглед на изложеното обжалваното НП следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 648168-F665150/25.07.2022 г.,
издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ЦУ на НАП, с което за
нарушение на чл. 59а, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 3, ал. 14 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства и на
основание чл.185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС, на *** с ЕИК: *** е наложена „Имуществена
санкция” в размер на 500 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3