ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№260162/19.11.2020г.
19.11.2020 г.,
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.ВАРНА, гражданско отделение, на 19.11.2020
г. в закрито заседание в следния състав:
Председател: Милен Славов
Членове:
Петя Петрова
Мария Маринова
като разгледа
докладваното от с. П. Петрова в.гр.д. № 483
по описа на Апелативен съд Варна за 2020 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по в.гр.д.
№ 483/2020 г. по
описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на
„Застрахователно Акционерно Дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД против
решение № 260005 от 18.08.2020 г. по т.д. № 76/2019 г. по описа на
Силистренския окръжен съд, В ЧАСТТА, с която дружеството е осъдено да заплати:
- на Н.К.Г. обезщетение за неимуществени вреди за горницата НАД сумата от
10 000 лв. до присъдените 40 000 лв.; - на Н.К.Г. сумата от 202 лева - разноски по делото; - по сметка на
Силистренски окръжен съд държавна такса
по уважените претенции в размер на 1600,80 лева; - на адвокат Д.К. сумата от
1430 лв., на осн.38, ал.2, т.2 ЗА -
адвокатско възнаграждение за осъществено от него процесуално
представителство на ищцата по делото.
Въззивникът е настоявал,
че решението в обжалваната му част е неправилно като постановено при нарушения
на процесуалния и на материалния закон и е необосновано, като е молил за
отмяната му в обжалваната част и отхвърляне на иска за обезщетение за
неимуществени вреди за горницата над 10 000 лв., евентуално за намаляване
на обезщетението, а с оглед резултата и редуциране на съответните размери на
разноските и за присъждане на разноски за първоинстанционното производство и за
въззивното такова. Изложил е, че съдът неправилно кредитирал показанията на
свидетеля Грозданов с оглед качеството му на съпруг на ищцата и несъобразяване
в тази връзка на разпоредбата на чл. 17 ГПК. Обезщетението било завишено - определено
от окръжния съд в противоречие с разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД и принципа за
справедливост, при неотчитане на релевантните обстоятелства като характера и
степента на търпените болки, без зачитане на изложеното в заключението на
вещото лице по СМЕ и в противовес на трайната съдебна практика. Посочил е, че
заплатил сумите, които не са обжалвани по решението на окръжния съд, за което прилага
платежен документ.
Насрещната страна Н.Г. е
подала писмен отговор, с който е оспорила въззивната жалба и по съображения за
правилността на решението в обжалваната му част, е молила за потвърждаването
му.
Въззивната жалба е в
срок и изхожда от легитимирана страна, но е нередовна, предвид липсата на
доказателства за внесена по сметка на апелативния съд държавна такса от 600 лв.
за въззивното обжалване. Затова, делото следва да бъде върнато на окръжния съд
за провеждане на производство по чл. 262 , ал.1 ГПК. Освен това, доколкото
страна по делото е „Застрахователно Акционерно Дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“АД,
а в диспозитива на решението е налице
осъждане на ЗАД ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ
АД с ЕИК *********, следва да се прецени
от окръжния съд дали има основание и евентуално за провеждане на производство
по реда на чл. 247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка.
След приключване на производството
по чл. 262 ГПК и на евентуално производство по чл. 247 ГПК, делото следва да
бъде върнато за разглеждане на възивната жалба.
Предвид изложените
съображения, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по
в.гр.д. № 483 по описа на
Варненския апелативен съд за 2020 г. и ВРЪЩА
делото на Силистренския окръжен съд за
провеждане на производство по чл. 262 от ГПК и отстраняване на
нередовността на въззивната жалба, както и за преценка необходимостта и
евентуално провеждане на производство по чл. 247 от ГПК за поправка на очевидна
фактическа грешка в решение № 260005 от
18.08.2020 г. по т.д. № 76/2019 г. по описа на Силистренския окръжен съд.
След приключване на производството
по чл. 262 ГПК и евентуално производство по чл. 247 ГПК, делото следва да бъде
върнато на апелативния съд за разглеждане на въззивната жалба.
Определението не може да
се обжалва.
Председател: Членове: