Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град Ловеч, 23.02.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен
състав, в открито съдебно заседание на девети февруари две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
ЙОНИТА
ЦАНКОВА
при секретаря Татяна Тотева
и в присъствието на прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия
Христова к.а.н.д. № 227/2020г. по описа на Административен съд Ловеч, за да се
произнесе съобрази:
Производството е по реда на
глава дванадесета от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С решение № 260025/23.10.2020г.,
постановено по а.н.д. № 367/2019г., Луковитският районен съд е потвърдил като
законосъобразно Наказателно постановление (НП) № 19-0297-000414 от 26.11.2019г.
на Началника на РУ Луковит към ОДМВР Ловеч, с което на Д.Ц.Й. с ЕГН ********** ***,
на основание чл.175, ал.1, т.5 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) са
наложени административни наказания – глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Решението е обжалвано в
законния срок с касационна жалба от надлежно легитимирано лице – Д.Ц.Й., страна
по а.н.д. № 367/2019г. по описа на Луковитски РС.
В касационната жалба се
претендира, че решението на районния съд е незаконосъобразно, неправилно и
необосновано. Доводите на жалбоподателя са, че в НП липсва пълно и точно
описание на нарушението, а фактическата обстановка е неясна и вътрешно
противоречива и такава е била възприета и от районния съд, което е ограничило
правото му на защита. Твърди се, че видеозаписът и заключението на вещото лице
не доказват по безспорен начин нарушението и неговия автор, липсват
доказателства за настъпило ПТП, има разминаване и в часа на нарушението във
видеозаписите и АУАН и НП. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна изцяло
на НП.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът, редовно
призован, не се представлява и не ангажира становище.
Представителят на Окръжна
прокуратура Ловеч дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната
жалба.
Административен съд Ловеч,
касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното
решение при спазване разпоредбата на чл.218 от АПК, прие за установено
следното:
Касационната жалба е
подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима.
Съгласно чл.63, ал.1, изр.2
от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби срещу решенията на
съответните районни съдилища по реда на глава ХІІ от АПК. Чл.218 от АПК по
принцип свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци
на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и
служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон. Воден от така определения предмет на настоящото дело, съдът
намира касационната жалба за неоснователна. Аргументите за това са следните:
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, първоинстанционният съд приел за
установено, че на 31.10.2019г. в гр. Луковит, около 23:18 ч., жалбоподателят Д.Ц.Й.
управлявал собствения си лек автомобил „Ауди А6“ с peг. № ******, като движейки
се по ул. „Димитър Талев“ в посока ул. „Момчилец“, без причина навлязъл в
лентата за насрещно движение и блъснал напречно паркиралия от ляво на платното
му за движение лек автомобил марка „Шкода Суперб“ с peг. № ******, паркиран на
служебен паркинг срещу Община Луковит, в следствие на което реализирал ПТП с
материални щети. След удара жалбоподателят не спрял движението на управлявания от
него автомобил и напуснал мястото на ПТП, без да установи какви са последиците
от произшествието.
На 04.11.2019г. И.Д. Кмет
на Община Луковит подал жалба до началника на РУ МВР Луковит за това, че на
01.11.2019г. констатирал, че служебният автомобил „Шкода“ с рег. № ******,
който бил паркиран на паркинга на Община Луковит, е увреден в резултат на ПТП.
С жалбата било поискано съдействие за установяване на извършителя, като било
посочено, че в района има монтирани средства за видео наблюдение. На следващия
ден – 05.11.2019г., кметът подал и заявление за издаване на протокол за ПТП,
който да послужи пред застрахователя „Уника“ АД, а с Протокол за доброволно
предаване представил и магнитен носител – компакт диск, съдържащ записи от общинските
охранителни камери.
По случая била възложена полицейска
проверка, като извършилият я полицейски служител се запознал с предоставения му
магнитен носител и установил, че на 31.10.2019г. в 23:18 часа лек автомобил
Ауди А6 с рег. № ******, собственост на Д.Ц.Й.,*** в посока ул. „Момчилец“,
като без причина навлиза в лентата на насрещното движение и блъска странично
паркиралия в ляво на него лек автомобил „Шкода“ с рег. № ******, паркиран на
служебния паркинг на Община Луковит и реализира ПТП с материални щети, след което
напуска ПТП, не спира да установи щетите и последствията от него. ПИ връчил
призовка на собственика на автомобила на основание чл.69, ал.1 от ЗМВР и на
основание чл.188 от ЗДвП била изискана от него декларация и писмено сведение.
На 06.11.2019г. в писмената декларация жалбоподателят Й. посочил, че на
31.10.2019г. около 23:18 часа автомобилът му е бил управляван от него. В
писменото обяснение посочил, че не е съгласен с представения му видео материал
и не е участвал в ПТП.
На 06.11.2019г. младши автоконтрольор
в РУ Луковит съставил протокол за ПТП № 1656275, настъпило на 31.10.2019г., в
който описал механизма, посочен в акта, изобразен графично в схема и с описание
на щетите по лекия автомобил „Шкода“ – драскотини по преден ляв калник.
Протоколът бил подписан от Д.Й.. Констатираните щети били фиксирани със
служебен таблет.
За установеното нарушение от
полицейски служител бил съставен АУАН серия Д, бл. № 983983 от 06.11.2019г.
срещу жалбоподателя за това, че на 31.10.2019г. около 23:18 часа в гр. Луковит
на ул. „Димитър Талев“, в посока ул. „Момчилец“ управлява лек автомобил „Ауди
А6“ с рег. № ****** негова собственост, и като участник в ПТП не спира и не
установява последиците от ПТП, а напуска мястото на произшествието. Актът бил
съставен на основание преписка рег.№ 297000-7213/2019г. Актосъставителят приел,
че описаното деяние е нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП. При съставянето
на акта жалбоподателят вписал в акта възражение „Не съм участвал в никакво ПТП
за да го напускам“. Въз основа на цитирания АУАН било издадено обжалваното НП.
При така установеното от
фактическа страна решаващият състав приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са били допуснати съществени
процесуални нарушения, а АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица и
съдържат необходимите реквизити, като текстовото описание на нарушението
съответства на цифровата му квалификация. Съдът приел, че нарушението на чл.123,
ал.1, т.1 от ЗДвП е безспорно доказано със събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поради което жалбоподателят законосъобразно е бил санкциониран
за това, че като водач на МПС и участник в ПТП не спира и не установява
последиците от ПТП, а напуска мястото на произшествието. Решаващият състав обсъдил
и отговорил на възраженията на жалбоподателя, като ги приел за неоснователни,
за което изложил съответни мотиви. Изводите си за безспорна доказаност на
нарушението и за осъщественото ПТП съставът мотивирал както с показанията на
разпитаните свидетели и заключението на вещото лице по изготвената
съдебно-автотехническа експертиза, така и след преглед на приложения по делото
видеозапис на произшествието. С горните мотиви съдът потвърдил като
законосъобразно обжалваното пред него НП.
Настоящият състав намира
посочените касационни основания и доводи на жалбоподателя за неоснователни, а
решението – предмет на проверка в настоящото производство, за валидно,
допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Като е стигнал до
цитираните правни изводи, районният съд е постановил правилен и законосъобразен
съдебен акт.
При постановяване на
решението съдът е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното
следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване
на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело.
Възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка изцяло кореспондира
със събраните по делото писмени и гласни доказателства, които са обсъдени и
съобразени от решаващия състав, който правилно е кредитирал свидетелските
показания и заключението по изготвената съдебно-автотехническа експертиза. При
правилно установена фактическа обстановка съдът е достигнал до правилен извод
за законосъобразност на оспореното НП. В решението си съдът е изложил подробни
и правно обосновани мотиви, които се споделят от настоящия състав и не е
необходимо да се повтарят – чл.221, ал.2, изр.2 от АПК.
Неоснователно е
възражението на касатора, че в НП липсва пълно и точно описание на нарушението,
а фактическата обстановка е неясна и вътрешно противоречива.
Разпоредбата на чл.123,
ал.1, т.1 от ЗДвП задължава водач на пътно превозно средство, който е участник
в пътнотранспортно произшествие, да спре, за да установи какви са последиците
от произшествието.
В процесните АУАН и НП е
направено пълно, ясно и непротиворечиво описание на нарушението с всичките му
съставомерни признаци, както и обстоятелствата, при които е извършено. Посочени
са времето и мястото, на което се е движило наказаното лице като водач на
собственото си МПС, индивидуализирани са и обстоятелствата, при които е
настъпило ПТП чрез препращане към преписка рег.№ № 297000-7213/2019г. Деянието
също е описано точно и изчерпателно – като участник в ПТП не спира и не
установява последиците от същото, като напуска мястото на произшествието.
Не се оправдава от
фактическа страна и оплакването в касационната жалба, че липсват доказателства
за настъпило ПТП. В тази връзка районният съд е изложил подробни мотиви, които
се споделят от касационния състав. Както от заключението на вещото лице, така и
от приложения видеозапис се установява, че лекият автомобил „Ауди А6“ с рег. № ******
на 31.10.2019г. в 23:18 ч. безпричинно напуска платното си за движение и
навлиза в насрещното платно, след което реализира удар с паркирания автомобил „Шкода
Суперб“ с peг. № ******, паркиран на служебен паркинг срещу Община Луковит, и
продължава движението си, без да спре. Въпреки ниската резолюция на видеозаписа
вещото лице е дало заключение, че заснетите драскотини по паркирания автомобил
са в резултат на настъпилото ПТП след удара на л.а. с рег.№ ****** върху
страничната лява част на автомобила. В саморъчно попълнена декларация Й. е
посочил, че той е управлявал автомобила си, подписал е и протокола за ПТП, в
който е описан механизма на произшествието. Поради изложеното е правилен извода
на районния съд, че жалбоподателят е реализирал ПТП на посочените в НП дата,
час и място, след което не е спрял, за което основателно е бил санкциониран.
Неоснователно е и
възражението на касатора, свързано с разминаването на часа на видеозаписа с
този, посочен в АУАН и НП като час на извършване на нарушението. През 2019г.
преминаването от лятно към зимно часово време е извършено в неделя, 27 октомври
2019г. в 4:00 часа през нощта, когато часът е върнат с един назад. Процесното
ПТП е станало само няколко дни след това, на 31.10.2019г. Вещото лице е
посочило, че системната дата на видеозаписите е 31.10.2019г. Правилно
решаващият състав е посочил, че системното време на видеокамерата, записала
ПТП-то, не е било сверено и не е астрономическото, но времето на останалите камери,
заснели движението по пътното платно, е с 1 час назад, поради което не
съществува неяснота кой е точният час на извършване на нарушението.
Касационните основания са
посочени в чл.348 от НПК и сред тях не присъства необоснованост на решението,
поради което настоящата инстанция не дължи произнасяне по това основание,
посочено в касационната жалба.
По изложените съображения,
настоящият състав на съда намира за неоснователни доводите, изложени в
касационната жалба, а решението на Луковитски районен съд като валидно,
допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. Не са налице пороци на
решението, съставляващи касационни основания по смисъла на НПК, които да водят
до неговата отмяна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.
последно от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Ловешки
административен съд, касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260025
от 23.10.2020г., постановено по а.н.д. № 367/2019г. по описа на Луковитски районен съд.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.