№ 21691
гр. София, 16.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20241110170128 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. М. Н.,
срещу фирма. Препис от исковата молба и приложенията към нея са изпратени на
ответника, но в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор.
Съдът, като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск е
допустим, намира, че следва да бъде изготвен доклад по делото по чл. 146 ГПК и
същото да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Представените към исковата молба писмени документи следва да бъдат приети
като писмени доказателства по делото, доколкото същите са допустими и относими
към правния спор, предмет на делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
18.06.2025 г. от 10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК следния проект за доклад по
делото:
Ищцата извежда съдебно претендираните си права при твърденията, че на
15.01.2024 г., сключила с ответното дружество Договор за туристически пакет. При
сключване на посочения договор ищцата действала лично и от името и за сметка на Е.
Н. Н. и Е. Е. Н.. По силата на сключения договор ответникът, в качеството си на
изпълнител, следвало да организира и проведе за общо трима туристи предложен
туристически пакет, в който се включват пътувания до дестинации Италия и
Швейцария с начална дата 13.08.2024 г. и крайна дата 18.08.2024 г. Съгласно договора
общата дължима сума за организираното пътуване била в размер на 5064 лева,
платима на две равни вноски, както следва: сумата в размер на 2532 лева –платима
авансово при подписване на договора, както и сумата в размер на 2532 лева – остатък
за доплащане в срок най-късно до 30.06.2024 г.
Ищцата твърди, че заплатила първата авансова вноска, а след това по настояване
на ответника заплатила и остатъка на 20.05.2024 г.
Сочи, че след плащане на цялата сума по договора, туроператорът я уведомил, че
1
не може да изпълни поетите с договора задължения. Била й предложена нова дата за
отпътуване – 18.09.2024 г., а впоследствие и втора дата – 02.10.2024 г. Ищцата
изразила несъгласие с новите дати, поради което на 04.09.2024 г. била проведена среща
между нея и служител на ответното дружество, като в рамките на срещата била
постигната договорка за прекратяване на договора. На 05.09.2024 г. било подписано
споразумение между ищцата и ответника, по силата на което страните прекратили по
взаимно съгласие договора за туристически пакет от 15.01.2024 г. поради анулиране на
датата на отпътуване, като съгласно т. 3 и т. 4 от споразумението ответникът се
задължил да върне на ищцата платената от нея сума в размер на 5064 лева в 14-дневен
срок, считано от датата на подписване на споразумението.
Ищцата твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си да възстанови
сумата от 5064 лева, поради което същата предявява настоящия иск и моли съда да
осъди ответника да й заплати горепосочената сума. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Изложените от ищцата обстоятелства, на които същата основават претенцията си
дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с правно основание чл. 79, ал. 1,
вр. чл. 365 ЗЗД – връщане на суми по постигнато между страните споразумение за
прекратяване на договор за туристически пакет от 15.01.2024 г. и уреждане
последиците от прекратяване на договора.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по предявения
иск с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 365 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже
сключването на споразумение между страните по делото, по силата на което
ответникът се е задължил да върне на ищцата сумата в размер на 5064 лева.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може
да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3