№ 9784
гр. София, 13.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА
КЪНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА
Наказателно дело частен характер № 20241110204371 по описа за 2024
година
и като се запознах с подадената частна тъжба от Д. М. Ч. чрез адв. О.
Бесарболиев срещу Д. Х. Т. и определение № 190/10.04.2024 г. на ВКС, III
наказателно отделение по частно дело № 355/2024 г. намирам следното:
С тъжбата се повдига обвинение срещу Д. Х. Т. за това, че на 26.09.2023
г. в гр. София, в писмено сведение, подадено до Министъра на вътрешните
работи с вх. № 812100-16374/26.09.2023 г. по описа на МВР е разгласил за
частния тъжител неистински позорни обстоятелства и му е приписал
престъпления чрез изразите:
„.Дисциплинарните производства срещу мен (Д. Т.) са скалъпени, за да
бъда злепоставен, дискредитиран и уволнен и са под прякото ръководство на
Д. Ч. и дейно участие на неговите марионетки..“, „Кремена Валентинова
Тодорова „е засичана по линия на контрабанда и трафик на хора, по не й е
търсена дисциплинарна отговорност , защото се отчита подобаващо на Ч. и
той я пази“, „Валери Веселинов Великов е „доверено лице на Ч.. За същия има
много сигнали по линия на контрабанда на цигари , трафик па хора, трафик па
МПС, но умело защитаван от Ч., за което му се отблагодарява подобаващо..“,
„Радостин Неделчев Стоянов - началник ГКПП - Русе - марионетка в ръцете
на Ч. в същия служител са намерени евро банкноти при една от акциите на
ДВС, с които същият трябваше да се отчете на Ч...“, „Комисар Д. Ч. ... ме
увещава да се съглася да бъда въвлечен в негови корупционни игри и
1
машинации, и поради това, че не успя да ме въвлече в неговата престъпна
дейност, същият разпорежда проверки единствено и само в моята смяна и ме
заплашва, че ще се саморазправи е мен, че ще ме сготви, което в момента е
факт, докато другите три смени му се отчитат и отблагодаряват и в тях той не
извършва никакви проверки или ако извършва същите са под привидна
законосъобразност..“, като клеветата е извършена от длъжностно лице –
полицейски инспектор – началник смяна на ГКПП - Русе по повод изпълнение
на службата му – престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1 т. 4 вр. чл. 147, ал.
1 пр. 1 от НК.
Съдията – докладчик намира, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция и не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, а делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание с призоваване на частния тъжител и подсъдимия.
По направеното в тъжбата доказателствено искане съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становищата на
страните.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 4 от НПК съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ХОД НА ТЪЖБАТА.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.09.2024 г. от
11:30 ч., за когато да се призоват частният тъжител Д. М. Ч. и адв. О.
Бесарболиев на посочения в тъжбата съдебен адрес на адв. Бесарболиев и
подсъдимият Д. Х. Т. на посочения в тъжбата адрес.
ПРЕПИС от тъжбата и доказателствата към нея, ведно с препис от
настоящото разпореждане да се връчи на подсъдимия Д. Х. Т., на когото
УКАЗВА, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението може да подаде
отговор, в който да изложи възраженията си и да направи доказателствени
искания, както и да упълномощи защитник по свой избор.
УКАЗВА на подсъдимия, че в случай, че желае съдът да му предостави
правна помощ, изразяваща се в назначаване на служебен защитник-адвокат,
който да го представлява по делото, следва да уведоми за това съда с писмена
молба, която да бъде депозирана в регистратурата на съда най-късно 7 дни
2
преди датата на провеждане на съдебното заседание, като представи и
декларация за семейно и имуществено състояние.
УКАЗВА на подсъдимия Д. Х. Т. основание чл. 252, ал. 4 НПК, че
делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при наличие на
някоя от хипотезите на чл. 269, ал. 3 НПК: /„когато това няма да попречи за
разкриване на обективната истина, делото може да бъде разгледано в
отсъствие на подсъдимия, ако: 1 не е намерен на посочения от него адрес или
е променил същия, без да уведоми съответния орган; 2. местоживеенето му в
страната не е известно и след щателно издирване не е установено; 3. редовно е
призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена
процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК; 4. се намира извън пределите на Република
България и: а) местоживеенето му не е известно; б) не може да бъде призован
по други причини; в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини
за неявяването си”/.
ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка за съдимост за подсъдимия.
ДЕЛОТО да се разгледа в състав от един съдия.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3