Р Е Ш Е Н И Е
27.07.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, II
Районен съд – Дупница състав
21.07. 2020
на Година
Маргарита
Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Юлия Вукова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 1254 2019
дело № по описа за година.
,,Д. СИТ“ ЕООД със седалище и
адрес на управление: гр. Дупница, ул. ,,Люляк“ № 15, ЕИК *********, представлявано
от управителя и ЕСК Д.Й.С., ЕГН ********** обжалва Наказателно постановление №439358-F460035/29.05.2019
г., издадено от Началник отдел ,,Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с
чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на дружеството-жалбоподтел е наложена имуществена санкция в размер на 1 000
лв. за нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства,
издадена от МФ.
Жалбоподателят чрез
процесуалния си представител адв. Ал. Р. излага доводи за незаконосъобразност
на наказателното постановление и моли за неговата отмяна, по съображения
изложени в жалбата и в пледоарията по същество.
Въззиваемата страна чрез
процесуалния й представител юрисконсулт В. в писмено становище по делото оспорва
жалбата, излагайки съображения за законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление.
Съдът, като взе предвид доводите
на страните и събраните по делото доказателства - показанията на свидетелите и
писмените такива, преценени поотделно и в съвкупност, прие за установено
следното от фактическа страна:
На 10.12.2018 г. Б.Г. и В.В.
и двамата на длъжност ,,инспектор по приходите“ в ЦУ на НАП извършили проверка
на търговски обект по см. на § 1, т. 41 от ПР на ЗДДС – магазин за хранителни
стоки, находящ се в гр. Дупница, ул. ,,Люляк“ № 15, стопанисван от ,,Д. Сит“
ЕООД с ЕИК *********, при която установили следното:
1. за 03.08.2018 г. от
фискалното устройство модел DATECS DP-15-KL
с ИН на ФУ № DT416420 и
ИН на ФП 02714667 в обекта не е отпечатан пълен дневен финансов ,, Z“ отчет
с нулиране и запис във фискалната памет за 03.08.2018 г., през който в
устройството са регистрирани продажби,
видно от разпечатан КЛЕН;
2. за 04.08.2018 г. от
фискалното устройство модел DATECS DP-15-KL
с ИН на ФУ № DT416420 и
ИН на ФП 02714667 в обекта не е отпечатан пълен дневен финансов ,, Z“ отчет
с нулиране и запис във фискалната памет за 04.08.2018 г., през който в
устройството са регистрирани продажби, видно от разпечатан КЛЕН;
3. за 05.08.2018 г. от
фискалното устройство модел DATECS DP-15-KL
с ИН на ФУ № DT416420 и
ИН на ФП 02714667 в обекта не е отпечатан пълен дневен финансов ,, Z“ отчет
с нулиране и запис във фискалната памет за 05.08.2018 г., през който в
устройството са регистрирани продажби,
видно от разпечатан КЛЕН;
4. за 06.08.2018 г. от
фискалното устройство модел DATECS DP-15-KL
с ИН на ФУ № DT416420 и
ИН на ФП 02714667 в обекта не е отпечатан пълен дневен финансов ,, Z“ отчет
с нулиране и запис във фискалната памет за 06.08.2018 г., през който в
устройството са регистрирани продажби,
видно от разпечатан КЛЕН;
5. за 10.08.2018 г. от
фискалното устройство модел DATECS DP-15-KL
с ИН на ФУ № DT416420 и
ИН на ФП 02714667 в обекта не е отпечатан пълен дневен финансов ,, Z“ отчет
с нулиране и запис във фискалната памет за 10.08.2018 г., през който в
устройството са регистрирани продажби,
видно от разпечатан КЛЕН;
6. за 17.08.2018 г. от
фискалното устройство модел DATECS DP-15-KL
с ИН на ФУ № DT416420 и
ИН на ФП 02714667 в обекта не е отпечатан пълен дневен финансов ,, Z“ отчет
с нулиране и запис във фискалната памет за 17.08.2018 г., през който в
устройството са регистрирани продажби,
видно от разпечатан КЛЕН;
7. за 21.08.2018 г. от
фискалното устройство модел DATECS DP-15-KL
с ИН на ФУ № DT416420 и
ИН на ФП 02714667 в обекта не е отпечатан пълен дневен финансов ,, Z“ отчет
с нулиране и запис във фискалната памет за 21.08.2018 г., през който в
устройството са регистрирани продажби,
видно от разпечатан КЛЕН;
8. за 01.10.2018 г. от
фискалното устройство модел DATECS DP-15-KL
с ИН на ФУ № DT416420 и
ИН на ФП 02714667 в обекта не е отпечатан пълен дневен финансов ,, Z“ отчет
с нулиране и запис във фискалната памет за 01.10.2018 г., през който в
устройството са регистрирани продажби,
видно от разпечатан КЛЕН;
9. за 20.10.2018 г. от
фискалното устройство модел DATECS DP-15-KL
с ИН на ФУ № DT416420 и
ИН на ФП 02714667 в обекта не е отпечатан пълен дневен финансов ,, Z“ отчет
с нулиране и запис във фискалната памет за 20.10.2018 г., през който в
устройството са регистрирани продажби,
видно от разпечатан КЛЕН.
Резултатите от проверката са
обективирани в Протокол за извършена проверка №0394502 от 10.12.2018 г.
Б.Г. на длъжност ,,инспектор
по приходите“ в присъствието на свидетеля В.В. съставил Акт за установяване на
административно нарушение срещу ,,Д. Сит“ ЕООД, представлявано от Д.Й.С.,
квалифицирайки нарушението по чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.
на МФ. Въз основа на така съставения АУАН е издадено и атакуваното Наказателно
постановление № 439358-F460035/29.05.2019
г., издадено от Началник отдел ,,Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП,
с което на основание чл. 185, ал. 2 във
вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на дружеството-жалбоподтел е наложена имуществена
санкция в размер на 1 000 лв. за нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18
от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти
чрез фискални устройства, издадена от МФ.
АУАН е предявен и връчен на 13.12.2018
г. на Д.С. в качеството й на управител и представляващ ,,Д. Сит“ ЕООД. Срещу
АУАН не са постъпили възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Въз основа на
така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което
е пресъздадена същата фактическа обстановка и на основание чл. 185, ал. 2 във
вр. с ал. 1 от ЗДДС на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция
в размер на 1000 лв. за извършено нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. на МФ.
Горната фактическа обстановка
се установи по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени
доказателства, които съдът изцяло кредитира.
Съгласно
така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
С оглед на така установеното,
съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна, а по същество е основателна, по следните съображения:
АУАН е съставен по правилата на чл. 37 и чл. 40 от ЗАНН от овластено със Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП длъжностно лице - орган по приходите, както и в съответствие с определяща компетентния актосъставител разпоредба на чл. 193, ал. 2 ЗДДС, а именно: органите по приходите.
Наказателното постановление е издадено от овластено за това длъжностно лице – началник Отдел ,,Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, съгласно горецитираната Заповед.
Съдът констатира, че при издаването на НП е допуснато съществено процесуално нарушение, което е неотстранимо и поради което и атакуваното НП следва да бъде отменено изцяло, поради следните съображения:
В конкретния случай отговорността на дружеството-жалбопподател е била ангажирана за извършено нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС. Съгласно цитираната разпоредба лицето по смисъла на чл. 3 от Наредбата отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. Според разпоредбата на чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС министърът на финансите издава наредба, с която се определят условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност.
От показанията на свидетелите, както и от приетите по делото писмени доказателства се установява, че при извършена проверка на 10.12.2018 г. и при преглед на представени разпечатки от КЛЕН от дружеството ,,Д. Сит“ ЕООД в качеството му на задължено лице по чл. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на дати 03.08.2018 г., 04.08.2018 г., 05.08.2018 г., 06.08.2018 г., 10.08.2018 г., 17.08.2018 г.21.08.2018 г., 01.10.2018 г. и 20.10.2018 г. в магазин за хранителни стоки находящ се в гр. Дупница, ул. ,,Люляк“ № 15, не е отпечатан пълен дневен финансов ,, Z“ отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. Това бездействие е определено от законодателя като административно нарушение по смисъла на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС. Именно на посочените по-горе дати е следвало да се осъществи правно дължимото спрямо държавата действие от страна на дружеството, а именно да се изготви дневен отчет, с нулиране на ФУ и запис във фискалната памет на устройството. Действително в чл. 39, ал. 1 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ липсва изрично посочване на срок. Същият се извежда обаче от систематичното тълкуване на изразни средства, определящи задължението на дружеството, а именно “дневен финансов отчет“ и “за всеки ден“ от което следва, че задължените лица следва ежедневно, т.е. след приключване на работния ден да отпечатат пълен финансов отчет с нулиране на финансовото устройство.
Във връзка с изложеното, настоящия съдебен състав счита, че в хода на административното производство е допуснато съществено нарушение, опорочаващо наказателното постановление и налагащо отмяната му. Такова нарушение е неизпълнение на разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН, която сочи, че когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. В разглеждания казус се установи и доказа, че на дати 03.08.2018 г., 04.08.2018 г., 05.08.2018 г., 06.08.2018 г., 10.08.2018 г., 17.08.2018 г.21.08.2018 г., 01.10.2018 г. и 20.10.2018 г. в стопанисвания от дружеството-жалбоподател обект е имало регистрирани продажби, но не били отпечатани пълни дневни фискални отчети с нулиране и запис във фискалната памет на посочените дни, с което е нарушил разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС. Според настоящия съдебен състав, предвид посоченото по-горе, касаещо използвания от законодателя изразен способ в нарушената норма – “дневен финансов отчет“ и “за всеки ден“ и това, че търговецът не е изпълнил изискванията на нарушената разпоредба на отразените дати, същият е осъществил няколко отделни нарушения на чл. 39, ал. 1 от горепосочената Наредба, извършени съответно на посочените дати.
В случая обаче, наказващият орган е приел, че се касае за едно нарушение, за което с издаденото НП е наложена една имуществена санкция. Като е квалифицирал нарушението като едно и е наложил едно наказание, наказващият орган е нарушил императивното правило на чл. 18 ЗАНН. Констатираното от съда допуснато процесуално нарушение е съществено и не може да бъде преодоляно пред настоящата инстанция с изменение на наказателното постановление. Едно такова действие би довело до недопустима подмяна на волята на наказващия орган, чрез избор от страна на съда за кое от всички описани административни нарушения да бъде наложено административното наказание. От друга страна обстоятелството, че деянията покриват състава на едно и също административно нарушение, не омаловажава по никакъв начин допуснатото нарушение, доколкото от съдържанието на наказателното постановление не може да се направи категоричен и еднозначен извод за кое от нарушенията е санкциониран търговецът, съответно не може да бъде извършена проверка за законосъобразността на самото наказателно постановление. Нещо повече, доколкото в случая се касае до осъществяване на дейност по държавна принуда, недопустимо е да съществува каквато и да било неяснота относно деянието, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на съответното лице. Липсата на еднозначно изразено волеизявление относно конкретно нарушение и съответстващата му санкция, е съществен недостатък обосноваващ отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.
Поради изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 439358-F460035/29.05.2019г., издадено от Началник отдел ,,Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на ,,Д. СИТ“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. ,,Люляк“ № 15, ЕИК *********, представлявано от управителя и ЕСК Д.Й.С., ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв. за нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд гр. Кюстендил на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: