М
О Т И В И
към Решение № 2018 от 05.11.2019 по АНД № 6112/2019
г. по описа на ПРС, ХХIV н.с.
Районна прокуратура гр. Пловдив е внесла
предложение обв. Л.Г.Т. - родена на *** ***, б., българска гражданка, с висше образование, неомъжена, **,
неосъждана, ЕГН ********** да бъде
освободена от наказателна отговорност за извършено
от него престъпление по чл. 343, ал.
1. б. „б"
предл. 2 - ро. вр. с чл. 342 ал. 1 от НК за това че на 15.04.2019 г. в гр. Пловдив, на кръстовището на бул. "Марица"
с ул. "Петко Каравелов", при управление на моторно превозно средство
- лек автомобил марка "Пежо" с регистрационен № **, е нарушила
правилата за движение:
Чл.5, ал.1,т.1 от ЗДП: Всеки участник в движението по
пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди
Чл.5, ал.2, т.1 от ЗДП: Водачът на пътно превозно
средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в
движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни
средства
Чл. 20 ал.2 от ЗДП: "Водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението".
Чл. 50 ал. 1 от ЗДП: „На кръстовище, на което единият от
пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни
средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство".
и по непредпазливост е причинила
средна телесна повреда на Х.К.Х., ЕГН: **********, изразяваща се в отворено
раздробено счупване на костите на дясната подбедрица в долната част, причинило
трайно затрудняване движенията на долен десен крайник за около 5-6 месеца.
Прокурорът поддържа предложението и предлага на
основание чл. 78а от НК на обвиняемата да
бъде наложено административно наказание
глоба в минимален,
както и да не се лишава обвиняемата
от право да управлява МПС и да и се възложат направените по делото разноски.
Защитникът на обвиняемата адв.А. пледира за налагане
на административно наказание в минимален размер и излага аргументи защо не
следва да се лишава обвиняемата от право да управлява МПС.
Обвиняемата Т.
поддържа казаното от защитника си, изразява съжаление за стореното и
моли за минимално наказание.
Съдът въз основа на доказателствата по делото прие
следното:
Обвиняемата Л.Т. притежавала
свидетелство за управление на МПС № 28031947 с придобити категории „В",
„М" и „АМ".Същото било издадено 25.08.2010 г. и валидно до
25.08.2020г.
На 15.04.2019г. около 17:40
часа в гр. Пловдив, обвиняемата Л.Т. управлявала лек автомобил марка и модел
„Пежо 307 ЦЦ" с per. № **, като се придвижвала с
него по ул. „Петко Каравелов". Времето било хубаво с добра видимост. След
като достигнала кръстовището на ул. „Петко Каравелов" с бул.
„Марица-юг", обв. Т. спряла автомобила си, при наличие на знак „Б2"
/Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!/, подала ляв мигач, като
имала намерение да извърши маневра „Завой наляво". В същото време трафикът
на движението по бул. „Марица-юг" бил изключително натоварен и пред лекия
автомобил на обв. Т. имало колона от автомобили, които се движели много бавно.
В същото време пострадалият Х.Х.управлявал
мотоциклет марка и модел „Хонда АДВ 750" с per.
№ **, като се движел с него по пътя с предимство, а именно бул.
„Марица-юг". Х.се движел направо по южната лента на булеварда, в посока от
Запад на Изток със скорост около 48 км/ч. При движението си пострадалият Х.изпреварвал
движещата се колона от автомобили от лявата им страна, като се приближил до
кръстовището на бул. „Марица-юг" и ул. „Петко Каравелов".
В един момент водач на
автомобил, движещ се по южната пътна лента на бул. „Марица-юг" в посока
изток, видял вдясно от себе си спрелия на кръстовището автомобил „Пежо
307", управляван от обв. Т., и спрял на място, за да й осигури възможност
тя да извърши маневра „завой наляво" и да се включи в северната лента за
движение на булеварда, след което да продължи движението си в посока Запад.
Обвиняемата Т. видяла, че й се давала възможност да направи маневра наляво,
като бавно навлязла пред спрелия неустановен в хода на разследването автомобил
намираш се в южната пътна лента на бул. „Марица-юг", с намерение да
извърши маневрата „Завой наляво". В този момент се движела със скорост
около 4 км/ч. При извършване на маневрата „Завой наляво", обвиняемата Т.
не забелязала и не възприела като опасност движещия се с предимство в дясната
лента па бул. „Марица юг" мотоциклетист, а именно пострадалия Х., и не го
пропуснала да премине. По тази причина настъпил удар между лек автомобил „Пежо
307" с per. № ** и мотоциклет „Хонда АДВ
750" с per. № **. Ударът бил в предната
лява част на лек автомобил „Пежо 307" и дясната част на мотоциклета „Хонда
АДВ 750". _ Вследствие па удара, мотоциклет марка „Хонда АДВ 750" и
водачът му пострадалият Х.паднали на пътното платно, като се плъзгали по него
около 20.20 метра.
За възникналото ПТП бил
подаден сигнал на тел. 112, като на място пристигнали служители на ОДМВР -
Пловдив и Бърза помощ, която откарала пострадалия Х.в медицинско заведение. Св.
Х.и обв. Т. били тествани за употреба на алкохол, като пробите били
отрицателни.
На мястото бил извършен оглед
на местопроизшествие и изготвен фотоалбум, като било образувано настоящото
досъдебно производство.
В хода на разследването била
назначена и изготвена съдебно-медицинска експертиза, като видно от заключението
на вещото лице, на пострадалия Х.е било причинено отворено раздробено счупване
на костите на дясната подбедрица в долната част. Така описаното увреждане е в
резултат на удар с или върху твърд тъп предмет и отговаря да е било получено по
време и начин, а именно при настъпилото ПТП на 15.04.2019г., като увреждането е
и в пряка причинно-следствена връзка с него. Така причиненото травматично
увреждане на пострадалия Х.е причинило трайно затрудняване движенията на долен
десен крайник за около 5-6 месеца.
В хода на разследването била
назначена и изготвена автотехническа експертиза, като видно от заключението на
вещото лице, същият е посочил скоростта на движение на двете превозни средства,
причините за настъпването на пътно-транспортното произшествие и механизма на
същото.
Описаните факти са доказани с всички доказателства по
делото, преценявани на основание чл.378, ал.2 от НПК – протокол за оглед на
местопроизшествие с фотоалбум към него, показанията на свидетелите В.Т., Х.Х., Р.К.,
Н.П., Т. Д., заключенията на изготвените
съдебно-медицинска експертиза, автотехническа експертиза, веществените доказателства /дискове със
записа на сигнала на телефон 112/, констативен протокол за ПТП с пострадали
лица, план-схема на възникнало ПТП с пострадали лица, карта за регистрация на
ПТП, лист за преглед на пациент в КДБ/СО, копия от регистър, медицинска
документация съдържаща се в ИЗ 27645 на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, справка за
съдимост, характеристична справка, справка за нарушител водач за обвиняемия и
пострадалия, справка за собственост на лекия автомобил и на мотоциклета, заключение
на автооценъчна експертиза.
Безспорно по делото е доказано, че обвиняемата Л.Т. на
инкриминираната дата е управлявала лек автомобил „Пежо 307 ЦЦ" с per. № **, като в нарушение на правилата за движение по пътищата и в момент, когато
това не е било безопасно е потеглила и е осъществил маневра завой наляво, след
което между управлявания от нея лек автомобил и управлявания от пострадалия Х.Х.мотоциклет
е настъпил сблъсък, след който на Х.са причинени сочените по-горе телесни
увреждания. От установените факти
по делото е безспорно, че сблъсъкът е бил непредотвратим, като същият не би
настъпил, ако обв.Т. не предприеме установената по делото маневра завой наляво,
т.е. настъпилите телесни увреждания на пострадалия са в пряка причинно
следствена връзка с поведението на обвиняемия. Същевременно обв.Т. е съзнавала,
че липсва достатъчно видимост, поради което и нарушава множество правила за
движение по пътищата, но независимо от това е предприел маневрата завой на ляво,
като не е предвиждала, че могат да настъпят обществено опасни последици, но е
бил длъжна и е могла да ги предвиди.
С оглед на посоченото, съдът приема за доказано от
обективна и субективна страна, че е извършено от обв.Л.Т. престъпление по чл. 343, ал. 1. б.
„б" предл. 2 - ро. вр. с чл. 342 ал. 1 от НК.
Същевременно според настоящия съдебен състав до
произшествието не би се стигнало, ако и пострадалият Х.не е бил предприел
изпреварване на колоната от автомобили. С оглед на всички тези обстоятелства
съдът приема, че в конкретния случай е налице съпричиняване на престъпния
резултат и с оглед поведението на самия пострадал.
Следва да бъде посочено, че по делото е изготвена и
автооценъчна екпертиза, от заключението на която се установява, че причинените
имуществени вреди на мотоциклета управляван от пострадалия Х.са в размер на
7003 лева. Същите обаче не се явяват значителни по смисъла на Т.Р. №1/1998 г.
на ОСНК на ВКС. Същевременно те нямат значение за предмета на делото, тъй като
съгласно Постановление №1 от 17.01.1983 г. по н.д. №8/1982 г. на Пленума на
Върховния съд значителните имуществени вреди се поглъщат от по-тежкия
вредоносен резултат, какъвто е причинената средна телесна повреда на
пострадалия.
Основателно е искането за това престъпление обв.Т. да
бъде освободена от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, защото
са налице всички кумулативни предвидени за тази привилегия предпоставки /същата
е неосъждана, предвижданото в закона наказание за това престъпление е лишаване
от свобода до три години или пробация, не са настъпили съставомерни вреди от
деянието, които да са невъзстановени/, както и не са налице пречките по чл.78а,
ал.7 от НК за освобождаване от наказателна отговорност. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът отчита добрите характеристични данни,
наличието на само едно нарушение на ЗДвП за което е била санкционирана за
период от близо 18 години, наличието на съпричиняване на престъпния резултат.
Същевременно следва да се отчете като
отегчаващо отговорността обстоятелство причиняването на имуществени вреди на
управляваното от пострадалия МПС. Независимо от това обаче с оглед на
значително повечето на брой смекчаващи отговорността обстоятелства и с оглед
техния характер, съдът счита, че следва на обвиняемата да се наложи
административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Същевременно макар да са
налични и отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът счита, че не следва да
бъде наложено и предвиденото наказание лишаване от право да управлява МПС. Това
е така, тъй като от една страна са налице данни за това, че обвиняемата е
примерен водач на МПС за значителен период от време, а от друга страна при причиняването
на произшествието същата е управлявала МПС с изключително ниска скорост и макар
да е причинила виновно престъпния резултат, до него не би се стигнало, ако не
беше и поведението на пострадалия. Ето защо и съдът счита, че в конкретния
случай налагането на това наказание би се явило несъразмерно тежко.
Посоченото по-горе административно наказание глоба в
наложения размер, съдът счита за справедлив с оглед на посочените вече
смекчаващи отговорността обстоятелства и значителния им превес над отегчаващите
такива, както и на наличието на съпричиняване на престъпния резултат.
На основание чл.189, ал.3 от НПК обв. Т. е осъдена да заплати по сметка на ОД
на МВР Пловдив сумата от 381.00 /триста осемдесет и един/ лв., представляваща
направени по делото разноски.
По горните мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.