О
П Р Е Д Е Л Е Н
И Е № І-2031
град Бургас , 24.10.
2019 година
Бургаският окръжен
съд , гражданска колегия , в закрито заседание
на
...............24.10 ................
през
две
хиляди и деветнадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ : Пламена
Върбанова
мл.с. Марина Мавродиева
при секретаря.................................................,като разгледа
докладваното
от..........................съдията
М.Карастанчева....гр.д. № 1403 по описа
за
2019 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по чл.274 вр. чл. 462 ал. 2 и чл. 463
от ГПК и е
образувано по повод жалбата на управителя на „Виго Бийч“ЕООД ,със седалище
гр. Несебър, против предявеното на 02.09.2019 г. с протокол от 29.08.2019 разпределение на постъпили суми по изп.д. № 20197090400349 по описа на ЧСИ Янко
Бъчваров ,с район на действие –ОС-Бургас .
Сочи се в жалбата ,че предявеното разпределение е незаконосъобразно ,като на първо място се
твърди ,че не е налице основание за извършване на разпределение ,доколкото по
делото не са били събрани от ЧСИ никакви суми ,а е извършено плащане на трето лице ,което е посочило ,че плаща
дълга на длъжника към взискателя „Ренесанс стоун инвест „ЕООД.Освен това , ако се приеме ,че сумата е следвало да бъде
разпределена ,то същата е следвало да се разпредели между двамата взискателя –„Ренесаснс
стоун инвест „ЕООД и „Виго бийч“ЕООД. Атакува се разпределението в частта на
разноските на взискателя „Ренесаснс стоун инвест „ЕООД по реда на чл. 139 т.1 ЗЗД за адвокатски
хонорар ,за който се прави възражение и за прекомерност .Моли се за отмяна разпределението ,обективирано в сочения протокол .
Ответникът по жалбата
– взискателя –„Ренесанс стоун инвест „ООД чрез процесуалния си представител считат
жалбата за недопустима ,доколкото към момента на изготвяне на разпределението
жалбоподателя „Виго бийч“ЕООД не е имал качество на присъединен взискател по
изпълнителното дело и не е бил страна по
него.Излагат се и съображения за
неоснователност на жалбата ,като
се считат изложените в нея
аргументи за неоснователни .
В
изложените по повод на обжалваното разпределение мотиви ЧСИ счита ,че жалбата е недопустима .Счита ,че при изготвяне на разпределението не
са допуснати сочените нарушения и към момента на извършването му жалбоподателят
не е бил присъединен взискател по делото
.
Бургаският окръжен съд след преценка
на приложените по изпълнителното дело
доказателства и като обсъди изложените в жалбата съображения ,намира
за установено следното :
Жалбата
е
подадена в срока по чл. 462 ал. 2 от ГПК против подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, но от лице ,което не е активно легитимирано да обжалва този именно акт ,тъй като към
момента на извършване на разпределението същото не е имало качеството на
присъединен взискател по изпълнителното дело ,поради което и жалбата е
НЕДОПУСТИМА .
Производството
по изпълнителното дело е образувано по молба
на „Ренесанс стоун инвест „ЕООД ,със седалище гр. Несебър ,ул.“Иван
Вазов „ № 9 ,което на основание договор за прехвърляне на вземане от 19.04.2018 г. е придобило вземането на „Виго груп“ ООД против „Грийн парк палас“ ООД по приложените към изпълнителното дело
изпълнители листи –изп.лист от 13.04.2018 г. ,издадено по ч.гр.д. № 2341/2018
г. по описа на БРС и изп.лист от 04.04.2018 г.,издаден по ч.гр.д. № 2342/2018
г. на БРС за описаните в тях суми . Покана
за доброволно изпълнение е изпратена на длъжника „Грийн парк палас“ООД
,получена от управителя на 28.04.2018 г.С придружително писмо вх. № 1136/05.08.2019 г. първоначално образуваното изп.дело №
20188030400684 по описа на ЧСИ Таня Маджарова
е преобразувано в изп.д. № 20197090400349 по описа на ЧСИ Янко Бъчваров
.
По
изпълнителното дело с основен взискател
„Ренесанс стоун инвест „ЕООД са се
присъединили като взискатели на осн.чл. 456 ал.2 ГПК – с удостоверения от
ЧСИ Т.Маджарова „Виго бийч“ ЕООД –за
сумите по изп.д. № 606/2018 г. на ЧСИ Маджарова и „Максима“ ЕООД-за суми по
изп.д. № 605/2018 г. на ЧСИ Маджарова/ /вж. съобщение за присъединяване на
взискатели на лист 78-79 от
изпълнителното дело / .При съединен по право взискател е и НАП- за публичните
задължения на длъжника .
По
делото са извършени множество принудителни
изпълнителни действия .
На
15.08.2019 г. дружеството „Виго
бийч“ЕООД подава до ЧСИ Янко Бъчваров
молба с вх. № 1418/15.08.2019 г.,с която иска да му бъде върнат оригинала на
изпълнителния лист /въз основа на който
се е присъединил като взискател срещу длъжника по настоящото
изпълнително дело / и да бъде заличен като взискател по делото .С протокол №
1703/16.08.2019 г. ЧСИ Янко Бъчваров
,изпълнявайки нарочната молба на присъединения взискател, му връща оригинала на изпълнителния лист и го
заличава като присъединен взискател по делото .
Обжалваното
разпределение е изготвено на 29.08.2019 г. ,за което ЧСИ е уведомил
страните по изпълнителното дело с молба да се явят в канцеларията на ЧСИ за връчване
на съобщенията за датата на предявяването на разпределението . Съобщенията са
получени същия ден – на 29.08.2019 г. След връчване на съобщенията ,на същата
дата е била подадена молба от „Виго
бийч“ЕООД с вх. № 1609/29.08.2019 г. отново за присъединяване като взескател по делото на осн.чл. 456 ал. 1 ГПК .
При
тази фактическа обстановка настоящият съдебен състав изцяло споделя становището на ответната по жалбата страна –взискателя
„Ренесанс стоун инвест“ЕООД ,че присъединеният взискател по изп.д. № 349/2019
г. по описа на ЧСИ Янко Бъчваров взискател „Виго биийч „ЕООД не е активно
легитимиран да обжалва изготвеното на
29.08.2019 г. разпределение ,тъй като към датата на изготвянето той не е бил страна в изпълнителното
производство .
Това
е така ,защото разпоредбата на чл. 456 ал. 1 ГПК визира право за присъединяване на други кредитори на същия длъжник към вече
образувано изпълнително дело през всяко време на изпълнението ,докато
разпределението не е изготвено. С други думи до момента ,до който
разпределението не е изготвено ,лицето ,което претеднира да има качеството на
кредитор на същия длъжник ,срещу когото е образувано изпълнителното дело ,може
да се присъедини като взескател и да се ползва от същите права ,както и
първоначалния взискател .След като се присъедини по делото
то придобива качество на страна в изпълнителния процес и ще разполага с
легитимация да подаде жалба по чл. 462 ал. 2 от ГПК .Но това е до момента на
изготвяне на разпределението. Присъединяването след този момент не му дава
право да жали извършеното преди това разпределение .
Присъединяването на кредитори като
институт на изпълнителния процес за изпълнение на парични притезания бива два
вида: по искане на кредитор /чл. 456 ГПК/ въз основа на молба, придружена с
изпълнителен лист /или удостоверение, че листът е приложен към друго
изпълнително дело/, и по право, в който случай съдебният изпълнител е длъжен
служебно да вземе предвид вземанията на определена категория кредитори, като
отдели суми за тяхното удовлетворение. Такива кредитори са държавата за
дължимите й данъци, публични и други вземания - чл. 458 ГПК; кредиторите, чиито
вземания са обезпечени чрез налагане на запор или възбрана върху предмета на
изпълнението, започната от друг кредитор - чл. 459, ал. 1 ГПК, както и
ипотекарният и заложният кредитор и кредиторът с право на задържане, когато
изпълнението се насочва върху ипотекирания имот или заложената вещ - чл. 459,
ал. 2 ГПК.
Последиците от присъединяването се
изразяват в това, че присъединеният кредитор става страна в изпълнителния
процес и има съгласно чл. 457, ал. 1 ГПК същите права, както и първоначалният
взискател, като извършените до присъединяването изпълнителни действия ползват и
него.
Както
стана дума по-горе ,правото на присъединяване
се упражнява с изрично изявление
в писмена форма , адресирано до съдебния изпълнител /който води делото на
първоначалния взискател / и в този случай волята за присъединяване към това именно изпълнително дело предполага
,че кредиторът възприема вече упражненото от първоначалния взискател право на
избор на способ и обект на изпълнението .Най-късния момент за втъпването на
новия /присъединен /взискател законът е
фиксирал в разпоредбата на чл. 456 ал. 1 ГПК –а именно момента преди изготвяне на разпределението .В случая
жалбоподателя е подал молба да присъединяване след като обжалваното разпределение вече е
изготвено ,което води до извода ,че
жалбоподателят не е бил присъединен взискател към момента на изготвяне
на разпределението /към този момент той не е бил страна в изпълнителното
производство /,поради което и не е участвал в това разпределение и не е активно легитимиран да го обжалва /в противен случай ще е налице злоупотреба с права и ще липсва
правна сигурност /.
С оглед на горното
съдът счита ,че жалбата следва да бъде оставена без раглеждане като
недопустима и производството по делото да бъде прекратено. Ето защо Бургаският
окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ВИГО БИЙЧ „ЕООД ,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление – гр. Несебър ,ул.“Иван Вазов „ №
9 ,представлявано от управителя Огнян Каменов Найденов против предявеното на
02.09.2019 г. с протокол от
29.08.2019 разпределение на постъпили
суми по изп.д. № 20197090400349 по описа
на ЧСИ Янко Бъчваров ,с район на действие –ОС-Бургас .
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.гр.д. № 1403/2019г. по описа на Бургаския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може
да се обжалва в едноседмичен срок от
връчването на препис от него на страните, пред Бургаския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.