№ 7928
гр. София, 16.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20241110145126 по описа за 2024 година
Ищецът К. Л. К. твърди, че на 23.01.2023г. между нея и
ответното дружество "МАКРОАДВАНС" АД бил сключен
договор за потребителски кредит № 194897 в съответствие
със Закона за предоставяне на финансови услуги от
разстояние.
КРЕДИТОРЪТ "МАКРОАДВАНС" АД отпуска на
КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯ К. потребителски кредит за текущо
потребление в размер на 1 000,00лв. , при срок за
издължаване на кредита 24 месеца. Кредитът се усвоява
еднократно чрез банков превод по разплащателна сметка,
посочена от КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯ, на която последният
декларира, че е титуляр,
Съгласно чл. 5, ал.1 от Договора Погасяването на кредита
се извършва на 12 анюитетни месечни вноски , съгласно
Погасителен план, като падежната дата за внасяне на
месечната погасителна вноска е 23-то число на месеца.
Съгласно чл. 7, ал.1 усвоеният размер на предоставения
кредит се олихвява с фиксиран годишен лихвен процент в
размер на 41,00% , като лихвеният процент на ден се равнява
на 0.1138 % . Съгласно ал.2 на с.ч. лихвата за периода на
погасяване се пресмята на ден, като се приема, че всеки месец
се състои от 30 календарни дни, а годината от 360 календарни
дни.
1
Съгласно чл. 9, ал.1 Годишният процент на разходите
(ГПР) по кредита е 49,65% и се изчислява съгласно Закона за
потребителския кредит.
Съгласно чл.10, ал.1 КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯТ дължи
неустойка с обезщетителен характер, в случай че не
представи обезпечение съгласно реда и условията,
предвидени в чл. 20 от договор. Неустойката е в размер на
6,90 лева плюс 0,230% от усвоения размер на кредита, за
първия ден на забава и 0,230% от усвоения размер на кредита
за всеки следващ ден, за който кредитът не е обезпечен.
Съгласно чл.12 от Договора, начислената неустойка се
изплаща на падежа на всяка следваща вноска съгласно
погасителния план.
Обезпеченията, приемани от кредитора били описани в
чл. 20 от договора, следвало да се предоставят в тридневен
срок и съдържали конкретни изисквания, които според
исковата молба били неизпълними.
Съобразно погасителния план към Договора, ищцата се е
задължил да върне сума в общ размер на 3 031.68 лв., като в
нея се включват: 1) 1 000 лева главница ; 2) лихва: 454.93 лв.;
3) неустойка при непредоставяне на обезпечение: 1576.80 лв.
Месечната вноска на ищцата с в размер на 126.32 лева, като в
нея се включва главница, лихва и неустойка за
непредоставяне на обезпечение.
В исковата молба се подчертава, че общо дължимата
сума по кредита (главница и лихва) възлиза на 1 454.93 лв.,
докато общият размер на дължимата неустойка по чл. 10, ал.1
възлиза на 1 576.80 лв. (108.3% от общото дължимата сума).
Според ищеца клаузата за неустойка прикрива доход за
кредитора, който се събира при заобикаляне на законовите
ограничения и разпоредби относно ГЛП и ГПР.
В исковата молба се излагат подробно аргументи,
съдебна практика и юридически разсъждения в подкрепа на
становището, че целият договор за кредит уе недействителен
или – евентуално, недействителна е клаузата предвиждаща
2
неустойка при непредставяне на обезпечение.
Според изложението в исковата молба при условие на
евентуалност са предявени следните искове:
С правно основание: чл. 26 ал.1, предложение първо ЗЗД
във вр. с чл. 22 от Закона за потребителския кредит; при
условията на евентуалност чл. 26 ал.1 ЗЗД, предложение
първо и второ ЗЗД във вр. с чл. 26 ал.4 ЗЗД
С цена на иска: чл. 26 ал. 1, предложение първо ЗЗД във
вр. с чл. 22 от Закона за потребителския кредит: 3 031.68 лв.;
чл. 26 ал.1 ЗЗД, предложение първо и второ ЗЗД във вр. с чл.
26 ал.4 ЗЗД: 1 576.80 лв.
Ищецът прави искане по евентуално искане за
разсрочване на задължението за заплащане на главницата,
ако ответната страна предяви насрещен иск.
В заключителната част на исковата молба адвокатът на
ищеца подробно мотивира правото си на възнаграждение, без
изрично да посочва сумвата която претендира и на кое точно
основание в от чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата я
претендира.
В писмения си отговор ответното дружество изрично
признава иска и заявява, че не е станало причина за
завеждане на делото. На останалите три страници от отговора
ответникът аргументира защо разноските следва да останат
за ищеца и в какви граници следва да се определи
адвокатското възнаграждение на ищеца, ако съдът реши да го
присъди. Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за единствено спорни въпроси по делото дали
ответникът е дал повод за неговото завеждане, коя от
страните и в какъв размер следва да понесе сторените от нея
и от другата страна разноски.
КОПИЕ от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на
3
страните да се връчи препис от настоящото определение за
насрочване, като те могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 14.04.2025г. от 11:40, за която дата и час да се
призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4