№ 371
гр. Русе , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мирослав Арх. Йорданов
при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова
като разгледа докладваното от Мирослав Арх. Йорданов Административно
наказателно дело № 20214520201113 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. Р. Р. против Наказателно постановление №
19-4569-000398 / 04.12.2019 год. на началника на РУП Две могили при
ОДМВР - Русе, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца.
Редовно призован, изпраща процесуален представител, който излага
съображения за незаконосъобразността на наказателното постановление и
иска от съда да постанови отмяната му.
Ответникът по делото редовно призован, не се явява, не изпраща свой
процесуален представител и не дава становище по жалбата.
Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител и не взема отношение по случая.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
На 16.10.2021 г. около 11:10 часа жалбоподателят управлявал лек
автомобил „Мицубиши“ с рег.№ ВТ 02-47 ВР по път Първи клас № 5,
км.20+800 в посока към гр.Бяла. Автомобилът бил със служебно прекратена
регистрация на 25.06.2019г. по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП, поради
неизпълняване на задължението на Р. в двумесечен срок от придобиването му
1
да регистрира превозното средство. Жалбоподателя бил спрян за проверка от
органите за контрол на движението по пътищата, при която било установено
обстоятелството за прекратената регистрация и срещу него бил изготвен
АУАН, че управлява нерегистрирано МПС. Във връзка с извършеното от него
деяние била проведена проверка от Районна прокуратура – Русе. След
приключването прокуратурата отказала да образува досъдебно
производство и изпратила материалите на административнонаказващия орган
по компетентност. След като наказващият орган се запознал с тях, преценил,
че жалб. Р. е осъществил нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП го санкционирал с обжалваното
наказателно постановление, което издал на 04.12.2019г. Впоследствие на
26.03.2020г. с резолюция върху съставения АУАН, на основание чл.33, ал.2 от
ЗАНН прекратил образуваното с акта административнонаказателно
производство.
Жалбата е процесуално допустима и по същество е неоснователна.
Съдът не констатира процесуални нарушения при установяване на
административното нарушение и издаване на наказателното постановление,
водещи до отмяната му на това основание.
От описанието на нарушението става ясно, че жалбоподателят е
наказан, затова че управлявал нерегистрирано по надлежния ред МПС. Това
обстоятелство се установява по несъмнен начин и в хода на съдебното
производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който
в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство.
В случая, това не било сторено и регистрацията на автомобила била
служебно прекратена. Така към момента на деянието жалбоподателят
действително е управлявал нерегистрирано по надлежния ред превозно
средство.
Съгласно разпоредбата на чл. 140 ал. 1, изр.1 от ЗДвП, по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.
Наказващият орган е съобразил в пълна степен разпоредбата на чл. 27
2
от ЗАНН, като правилно е определил вида и размера на наказанията и ги е
наложил в предвидения на разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП минимум.
Неоснователно е възражението, че като е приложил разпоредбата на
чл.33, ал.2 от ЗАНН след издаване на наказателното постановление,
наказващият орган е допуснал съществено нарушение на ЗАНН.
Действително налице е порок, който обаче не е съществен, тъй като не е
нарушено правото на защита на Р.. Съгласно чл.33, ал.1 от ЗАНН, когато за
дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на
прокуратурата, административнонаказателно производство не се образува.
Според ал.2 на същата разпоредба, при констатиране на признак/признаци на
извършено престъпление административнонаказателното производство се
прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор. Спазването
на предписанията на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН е механизъм за
предотвратяване на нарушения на принципа non bis in idem при паралелно
или последователно провеждани административнонаказателни и наказателни
производства, защото изключва подобна процесуална ситуация. В конкретния
случай този принцип не е бил нарушен, тъй като Районна прокуратура Русе е
отказала да образува досъдебно производство, поради което срещу
жалбоподателя не е имало наказателно преследване. В крайна сметка
правилно административнонаказващия орган се е произнесъл на основание
чл.36, ал.2 от ЗАНН, въз основа на постановлението на прокурора, което
обстоятелство надлежно е посочил в наказателното постановление.
Не се споделя и възражението, че се касае за „маловажен случай“ и е
следвало да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Фактическите
констатации, свързани с конкретния казус, не указват на маловажност по
смисъла на закона. Обстоятелството, че няколко месеца след установяване на
нарушението, Р. е регистрирал автомобила, не може само по себе си да
обуслови маловажност на случая. Освен това процесното МПС е управлявано
почти четири месеца след служебно прекратената му регистрация съгласно
чл. 143, ал. 15 ЗДвП. Наред с изложеното до него момент жалбоподателя бил
санкциониран петнадесет пъти за нарушение на правилата за движение по
пътищата, което ясно говори за трайно незачитане на законовите разпоредби.
Ето защо, не се установяват факти, които да отличават случая с по-ниска
3
степен на обществена опасност в сравнение с обикновени нарушения от
същия вид, респективно – които да обуславят извод за маловажност на случая
и за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Поради горното, съдът приема, че наказателното постановление е
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-4569-000398 /
04.12.2019 год. на началника на РУП Две могили при ОДМВР - Русе.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе
чрез Районен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4