О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1212
Гр.Пловдив, 27.07.2020г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, VІІІ – ми граждански състав, в
закрито заседание на двадесет и седми юли, през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
Като
разгледа докладвано от председателя
ч.гр.д.№1392 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на
чл.413, ал.2 от ГПК.
Производството е образувано въз основа
на частна жалба с вх.№19078/09.07.2020г. на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.
Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс „ С.А. , клон България против Разпореждане №36424/02.06.2020г., постановено
по ч.гр.д.№5933/2020, ПРС, четвърти гр.с.
с което е отхвърлено заявлението
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. Основните
наведени доводи са, че в договора не са налице клаузи, които могат да се
квалифицират като неравноправни. Моли съда да отмени разпореждането на първоинстанционния съд и да
постанови издаване на заповед за изпълнение по подаденото заявление в цялост. Претендират
се разноски, ведно с юрисконсултско възнаграждение.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД като разгледа данните по делото и прецени доводите в постъпилата частна жалба, намира следното:
Обжалва се разпореждане,
с което е оставено без уважение
заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по отношение
на претендираните: 4 343.83
лева главница, 216.60 лева възнаградителна лихва за периода 20.10.2017 до
20.01.2020г, 2.42лв мораторна лихва за периода 20.11.2017г. до 20.05.2020г. и законна
лихва от подаване на заявлението до изплащане на задължението и разноски, като съдът е приел, че клаузите в
потребителския договор за заплащане на посочените суми са неравноправни.
Според законодателните изменения в
ГПК, винаги когато спорът се основава на права от договори с потребители, съдът
е длъжен да извършва проверка за неравноправни клаузи. В случаят правата на
заявителя се претендират от договор за кредит, т.е. длъжникът се явява потребител по
смисъла на ЗЗП , поради което и заповедният съд е процедирал правилно,
извършвайки проверка за наличие на неравноправни клаузи в договора.
По същество, настоящата инстанция
намира, че извършената преценка за неравноправност
на част от клаузите
от договора за паричен заем е правилна.
Съгласно нормата на чл. 33, ал.1 от ЗПК кредиторът има
право единствено на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата,
каквато сума е именно поисканата в заявлението като мораторна лихва в размер на
2.42 лв., а означената в
заявлението възнаградителна лихва в размер на 216.60лв., за която заявителят уточнява, че се дължи в периода от 20.10.2017г. до 20.01.2020г. т. е. вид
възнаграждение на кредитора за ползването на отпуснатата в заем сума,
представлява нещо различно дължимата лихва за забава. Ето защо клаузата, въз
основа на която се претендира тази лихва се явява неравноправна, като в тази част обжалваният
акт се приема за законосъобразен и следва да бъде потвърден, а частната жалба в
тази част оставена без уважение..
Що се
касае до направените в заявлението претенции за 4 343.83 лева
главница, 2.42 лв мораторна лихва за периода от 20.10.2017г. до 20.01.2020г. и законна
лихва от подаване на заявлението до изплащане на задължението, разпореждането
се явява незаконосъобразно, доколкото са налице предвидените от закона условия
за издаване на заповед, поради
което в тази част същото следва да бъде
отменено, като делото се върне на ПРС за продължаване на процесуалните действия
и издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на заявителя за посочените суми и за направени разноски и
пред двете инстанции.
Предвид горните съображения съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна
жалба с вх.№19078/09.07.2020г. на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. Франция
чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс „ С.А., клон България против Разпореждане №36424/02.06.2020г., постановено
по ч.гр.д.№5933/2020, ПРС, четвърти гр.с., в частта с която е отхвърлено заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК., по отношение на претендираната сума от 216.60лв.,
представляваща възнаградителна лихва, за периода от 20.10.2017г. до 20.01.2020г.
ОТМЕНЯ Разпореждане №36424/02.06.2020г.,
постановено по ч.гр.д.№5933/2020, ПРС, четвърти гр.с., в частта с която е отхвърлено заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК., по отношение на претендираните: 4 343.83 лева
главница, 2.42 лв мораторна лихва за периода от 20.10.2017г. до
20.01.2020г. и законна лихва от
подаване на заявлението до изплащане на задължението, като
ВРЪЩА делото на Районен съд гр.Пловдив, четвърти гр.с. за
продължаване на процесуалните действия и издаване на заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК в полза на „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс „ С.А.
, клон България, ЕИК ********* за сумата в размер на 4 343.83 лева
главница, 2.42 лв мораторна лихва за периода от 20.10.2017г. до
20.01.2020г. и законна лихва от
подаване на заявлението до изплащане на задължението, и за направени разноски и
пред двете инстанции.
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :