№ 18373
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря Д Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110133236 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. М. Б. – редовно уведомена в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ П. М. Б. – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК. Представлява се от адв. З. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. М. Б. – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК. Представлява се от адв. Б с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. Б. – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК. Представлява се от адв. З. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. Е. Ц. – редовно и своевременно призован за днешното
съдебно заседание на 09.06.2023 г. Явява се.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилите молби от адв. Ч като процесуален
представител на ищцата Л. Б., с които се настоява вещото лице да направи
оглед в присъствие на всички съделители.
Молба в същия смисъл е постъпила и лично от Л. Б. на 19.06.2023 г.
1
ДОКЛАДВА и молба от вещото лице Ц. от 06.07.2023 г., с която вещото
лице сочи, че на 03.07.2023 г. е извършило оглед за целите на изготвяне на
заключението и че е бил уведомен за указанията за провеждане на оглед в
присъствието на съделителите след извършване на огледа.
Вещо лице Ц. – Мога да изготвя експертизата, огледал съм имота, но за
да се спази процедурата пуснах доклада, за да се направи евентуално и
съвместен оглед, за да не постъпят забележки от страните.
Ищцата – Имам право да присъствам и това е аргументът ми да искам да
присъствам.
Адв. Б – Доколкото не става въпрос за оглед по смисъла на ГПК като
доказателствено средство, а оглед за целите на изготвяне на заключението, не
виждам процесуални правила, по силата на които да присъства ищцата и
нейното неприсъствие да нарушава някакви нейни права. Вещото лице под
страх от отговорност описва това, което вижда. Не е разписана процедура
подобна на огледа на документи, когато става въпрос за такъв вид експертиза.
Казвам го, защото беше много трудно стиковането между трите лица, които
живеят там, и вещото лице. Ние, адвокатите не сме присъствали. Едно или
две лица осигуриха отключването на жилищата. Беше много трудно.
Притесняваме се да не бавим допълнително процеса. Макар да сме
ответници, желаем делото да се движи в нормални срокове. Мисля, че вещото
лице е извършило оглед, добронамерено е изчакало становището на съда и не
е необходимо организирането на повторен оглед.
Адв. З. - Присъединявам се.
СЪДЪТ, като съобрази постъпилия доклад от вещото лице инж. Ц.
намира, че насрочването на дата за допълнителен оглед в присъствие на
ищцата или процесуалния й представител не е необходимо и би довело само
до необосновано забавяне и заструдняване хода на делото. В тази връзка
съдът намира за нужно да отбележи, че вещото лице изготвя, депозира и
зашитава заключението си под страх от наказателна отговорност, а страните
разполагат с възможност при колебание в обективността на изводите да
оспорят заключението, като поискат допълнителна или повторна експертиза,
което е достатъчна гаранция за съблщдаване правата им.
Така мотивиран
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищцата и процесуалния й
представител за определяне дата за съвместен оглед на процесния имот за
целите на изготвяне на експертното заключение, възложено на вещото лице
инж. Ц..
Ищцата – Няма изготвена експертиза по делото и затова не може да се
дава ход в днешното съдебно заседание. Въпросът дали водя свидетелите в
този случай отпада. В момента няма експертиза и затова аз смятам, че не
трябваше да се дава ход на делото. Нямам доказателствени и други искания.
Адв. З. - Нямаме доказателствени и други искания.
Адв. Б - Нямаме доказателствени и други искания.
СЪДЪТ намира, че за изслушване на допуснатата по делото
съдебнотехническа експертиза, същото следва да се отложи за друга дата и
час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.10.2023 г. от 15,00 ч., за която
дата и час страните и вещото лице са редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
10,10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3